Википедия:Ответвление мнений
Дублирование статей (англ. content forking) — это обычно случайное, непреднамеренное создание нескольких отдельных статей об одном и том же предмете. В отличие от него, POV fork — это преднамеренное создание дублирующей статьи с целью избежать действия правил о нейтральной точки зрения, часто с целью скрыть или, напротив, ярко высветить негативные или позитивные точки зрения на проблему или факты. Как простые дубликаты статей, так и в особенности POV-fork-и весьма нежелательны в Википедии, поскольку они избегают обычной для всех статей процедуры достижения консенсуса между активными редакторами статьи, и нарушают одно из основополагающих правил Википедии — ВП:НТЗ.
POV-fork'и обычно возникают, когда двое или более участников Википедии не могут достигнуть согласия по содержимому или названию статьи или другой странички, и вместо того, чтобы найти согласие в этом конфликте, кто-то из них создаёт другую версию этой статьи (или другую статью о том же самом предмете или явлении) с целью развивать её в соответствии со своими личными взглядами на проблему, а не в соответствии с консенсусом. Эта вторая версия статьи в таком случае называется POV-fork'ом первой. Таких POV-fork'ов у статьи может быть и несколько, и каждая из них отражает какую-то одну точку зрения. Такая ситуация в целом считается неприемлемой и недопустимой. Общепринятое правило состоит в том, что все подтверждённые источниками факты и все основные (наиболее распространённые) точки зрения на проблему должны быть представлены в одной статье, причём в нейтральном и сбалансированном виде согласно ВП:НТЗ. Поскольку Википедия не считает дублирование статей как приемлемое решение для случаев разногласий между авторами статей, такие дубликаты и POV-fork-и подлежат номинации на удаление.
Поскольку вопрос о том, что именно считается POV-fork-ом, а что основной, нейтральной версией статьи, сам по себе основывается на оценочном суждении с личной ТЗ оценивающего, старайтесь в целом не рассматривать дубликаты как POV-fork-и, предполагая добрые намерения, за исключением экстремальных случаев повторяющегося вандализма для проталкивания своей точки зрения. Вместо этого попытайтесь применить к дубликату принципы НТЗ (привести его к НТЗ) — вне зависимости от любых POV мотивов участника, создавшего дубликат, он всё равно должен называться и быть написан в соответствии с НТЗ. Вполне может быть ситуация, при которой создание дубликата было хорошей и правильной идеей, но попытка осуществления этой идеи была несбалансированна или ненейтральна. Также может быть, что участник, создавший такую статью, просто ошибочно полагает, что имеет права «владельца» на неё и таким образом может определять, какие факты и точки зрения и в каком объёме должны быть представлены в этой статье.
Наиболее частый случай POV-форка это когда некий участник вставляет ненейтральное, нарушающее консенсус содержимое в статью под заголовком, который в действительности однозначно должен быть редиректом на существующую статью. В некоторых случаях такие участники даже превращали существующие редиректы в POV-fork'и. Однако новая статья может быть POV-fork-ом даже если её заголовок не является синонимом заголовка существующей статьи. Например, если кто-то пытается вставить свою личную теорию о том, что летательные аппараты тяжелее воздуха не могут существовать, в существующие статьи об авиации, а другие редакторы этих статей отвергли такое добавление как абсурдное, то ответом на это не должно быть создание POV-форка "Неизвестное о летательных аппаратах тяжелее воздуха".
В соответствии с духом Википедии и правилом предполагайте добрые намерения, следует предполагать, что создатель новой статьи, по всей вероятности, твёрдо убеждён, что у него есть достаточно информации о том или ином аспекте проблемы, чтобы оправдать существование отдельной статьи. В настоящее время в Википедии нет чёткого консенсуса по вопросу о том, является ли любая статья типа «Критика...» или «Отрицание» автоматически POV-fork-ом. Но как минимум, статьи типа «Критика...» должны содержать и опровержения критики либо ответы на критику, и краткое изложение сущности критикуемого вопроса или явления. В свою очередь, основная статья должна содержать, помимо изложения сущности вопроса или явления, также хотя бы краткий раздел критики, и обе статьи должны быть связаны взаимными ссылками.