Арбитраж:Вневикипедийные события/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия заявки

В связи со специфической тематикой заявки дискуссия по ней будет проходить в закрытом режиме и опубликована, видимо, не будет. Kv75 17:37, 8 мая 2009 (UTC)

Проект решения

Мнения

Перенесено со страницы Арбитраж:Вневикипедийные события#Комментарий участника Kaganer.

Поздравляю коллег с окончательной победой сил добра над силами разума. Удачи и творческих свершений. --Kaganer 14:08, 9 мая 2009 (UTC)

Ну хоть, слава богу, что добра ;-). EvgenyGenkin 14:29, 9 мая 2009 (UTC)

К сожалению, над силами разума. Это ирония, Женя, горькая ирония. Не ставить же, в самом деле, ещё и кавычки повсюду? --Kaganer 15:10, 9 мая 2009 (UTC)

Павел, я согласен, что это победа сил добра. А вот на чьей стороне — проигравшей или победившей — разум, мне не так очевидно. Думаю, это покажет только время. Kv75 15:16, 9 мая 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Арбитраж:Вневикипедийные события#Комментарий участника KaganerЕщё один комментарий арбитра Евгений Генкин.

Хорошо, Женя, я тебе отвечу прямо - мне кажется, ты в некотором смысле сошёл с ума, и более того - заразил других этим своим идейным безумием. Я думаю, что смогу в ближайшее время развернуто прокомментировать своё видение ситуации (тем более, что это нужно и для того, чтобы объяснить происходящее нашим иноязычным коллегам). Пока же крайне советую почитать замечательную книгу "Очерки неформальной социотехники", как раз посвящёную жизнедеятельности неформальных сообществ, и постараться найти там себя. --Kaganer 23:47, 9 мая 2009 (UTC)

Вах, не ожидал от вас Павел, что и вы не в состоянии что-либо сформулировать по существу, а смогли только опуститься до грубостей. Всё же, чтобы можно было сохранять конструктив, попробуйте переосмыслить вопрос немного в других рамках. Например: «Существуют разные представления о том, как нужно развивать проект, и некоторые люди поддерживают один способ, другие другой». Могу я вас попросить о таком простом одолжении?

Ибо, если стать на ваш путь, получается, что одни «сумашедшие», дегенераты, козлы, ... — там по уровню культуры каждый сможет подобрать понятное себе слово, а другие, значит, «умники», и далее биться «до последней капли крови». (В смысле пока те или иные не уйдут из проекта). По-моему, скатыванию обсуждения вниз лучше не способствовать, а?

И, по-моему, если я взял на себя труд довольно подробно выделить ту фундаментальную идеологическую проблему, которая, как мне кажется, лежит в основе конфликтов уже довольно давно, я вправе ожидать, что интеллигентный человек всё-таки попробует что-то сказать по поводу идеологии, а не по поводу личности автора.

Ещё одна вещь. Когда я больше всего внутренне рассердился в обсуждении своей статьи «Урарту», я оказался неправ. Увы, пока кроме злости, я вашем комментарии ничего не вижу, попробуйте, пожалуйста, ещё раз. EvgenyGenkin 00:08, 10 мая 2009 (UTC)

Павел, я полностью согласен с комментарием Divot'а. С обеими частями этого комментария. Мне бы очень хотелось, чтобы вторая его часть (включая не вполне формальные выражения типа «свинство») присутствовала в нашем решении, но, увы, это было невозможно. А именно из-за отсутствия подобных человеческих моментов возникают некоторые недопонимания. Kv75 04:58, 10 мая 2009 (UTC)

Я совсем не сержусь и не злюсь - с чего бы? Я, если можно так выразиться, в бешенстве. Это не самое подходящее состояние для написания чего бы то ни было (и, прямо скажем, не самое привычное для меня), но другого сейчас нет. Возможно, ещё будет случай обсудить идеологические тонкости философии бессрочных блокировок. Однако в ближайшее время мне придётся остановиться скорее на практике правоприменения этой самой философии к конкретным участникам. --Kaganer 18:38, 12 мая 2009 (UTC)