Арбитраж:О прекращении связей между участником S.Felix и разделом Википедии на русском языке/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия иска

• Я полагаю этот иск надо отклонить. Т.е. ясное дело, что интересы ответчика с интересами Википедии различаются, но по сути в данном иске речь идет об одной провокационной правке. EvgenyGenkin 12:00, 9 февраля 2009 (UTC)
• Согласен с Женей. За последний год ответчик совершил в Википедии всего 5 правок. Давайте не будем рекламировать и разжигать старые и вроде уже потухшие конфликты. Kv75 12:08, 9 февраля 2009 (UTC)

  PS. Прочитав реплику истца в обсуждении, предлагаю дождаться материалов о разглашении личной информации. Kv75 12:59, 9 февраля 2009 (UTC)

• Думаю, иск нужно принять как минимум для ответа на заявления истца в разделе «Потворствование оскорблениям участников Википедии на внешних проектах» (хотя я пока не знаю каким должен быть ответ, но подобные обвинения ранее привели к блокировке другого участника). Конечно, обещанных сведений о разглашении личных данных тоже нужно дождаться. --Александр Сигачёв 17:11, 9 февраля 2009 (UTC)

  Ситуация с внешними оскорблениями в данном иске двоякая:

  1. С одной стороны, вопрос об оскорблениях на внешних ресурсах несколько застарелый, находится вне зоны нашего контроля, и совершенно ясно, что уровень культуры хозяев/смотрителей/администраторов этих внешних ресурсов определяет их содержание. Эти самые ресурсы, вероятно, приносят нам определенную пользу: всё, что здесь у нас недопустимо и отвратительно, постепенно стекает туда и только там и остается. Уж если оно возникает, то пускай где-то в безболезненном месте и локализуется. Далее, если уже известно, что именно стекает в данный ресурс, то, если кто-то из участников Википедии тем не менее отправился туда и опустил туда голову, то, наверное, не следует возвращаться сюда и жаловаться на испытанные ощущения. Участник Википедии (истец в частности) должны понимать, куда они идут, во что опускают голову, и какой набор чувств будет затронут. Я сегодня посмотрел: на этих ресурсах уже существует своя экологическая ниша; поразительно, но есть люди, которые в этом самом чувствуют себя как в обстановке специально для них созданной, с удовольствием «выплывают» туда на ежедневной основе; как это ни странно нам, но такое у этих людей призвание, по-видимому не зависящее ни от образования, ни от учёных степеней, а лишь от состояния души. Я полагаю, что этот микромир, таким образом, будет существовать, сколько будет существовать Википедия, вытягивая себе подобное из Википедии, и незачем с этим бороться.
  2. С другой стороны, замечу, что правки ответчика, конечно, были свежие, разумеется, он ничего хорошего Википедии не желает, и он не удержался от того, чтобы немного попровоцировать. Каждые такие правки закономерно так или иначе, вот, например, усилиями всполошившегося истца, привлекают внимание к этим самым ресурсам, после чего приходится, образно говоря, проветривать помещение. Я думаю, что в таком случае в интересах нашего проекта сделать так, чтобы ответчик у нас не выходил за рамки основного пространства статей.

  EvgenyGenkin 18:22, 9 февраля 2009 (UTC)

Дискуссия

Во время очно-заочной встречи арбитров в качестве рабочего был принят следующий вариант решения

1. заблокировать ответчика и некоторых других участников, согласно АК:256 (оскорбления на Традиции, судя по всему, остались)
2. рассказать, как можно снять блокировку в Википедии при выполнении некоторых условий

Я предлагаю следующие условия (они относятся не ко всем заблокированным участникам, а к фигурантам иска 256):

• 1) инициатива должна исходить от заблокированного участника, он должен подать запрос в АК;
• 2) у АК не должно быть оснований предполагать, что данный участник допускал систематические оскорбления (и преследования) в адрес участников Википедии в течение последних 5 месяцев;
• 3) ближайшие 5 месяцев участник сможет вносить правки только в статьи и их обсуждения;
• 4) нет оснований предполагать, что являясь администратором (смотрителем) информационного ресурса, заблокированный участник не реагировал на запросы по удалению с данных ресурсов оскорблений участников Википедии; видел оскорбления, но не принимал мер по их устранению.

Я думаю, можно отдельно заметить, что критика Википедии, в том числе достаточно жёсткая, на внешних ресурсах не является препятствием для снятия блокировки. Троллинг и конструктивность критики вне Википедии мы не оцениваем. Что считать оскорблением участников, а что не считать, остаётся на усмотрение АК (который, конечно, ориентируется на ВП:НО).

Ваши комментарии? --Александр Сигачёв 21:13, 19 февраля 2009 (UTC)

Я в принципе согласен с таким общим подходом. Не уверен, что это оптимальный вариант, но я пока не вижу, как нам иначе вырулить из сложившейся ситуации. У меня только два замечания. Во-первых, в пунктах 2 и 3 лучше бы поставить более «круглое» число — например, 6 месяцев. Во-вторых, возможно, следует явно указать (хотя очевидно, что это подразумевается), что при рассмотрении такого иска о разблокировке АК будет учитывать мнения участников Википедии и предъявленные ими аргументы. Ну и предлагаю не блокировать тех фигурантов иска 256, относительно которых мы тогда специально оставили лазейку (это Александров и Борисов). Kv75 07:51, 20 февраля 2009 (UTC)

Я также поддержу Славу по двум пунктам: лучше 6 месяцев и использовать лазейку, т.е. Александрова и Борисова не блокировать. В общем, остается написать проект решения. Других мнений нет? EvgenyGenkin 16:28, 14 марта 2009 (UTC)

• У меня есть еще один вопрос по поводу т.н. критики. Насколько мне известно, зачастую эта «критика» больше похожа на травлю, причем ряд обстоятельств намеренно искажается, чтобы ввести в заблуждение молодняк. В связи с этим у меня тут еще такой вопрос: следует ли рядом с ВП:НО и оскорблениями поставить «намеренное введение в заблуждение других участников»? EvgenyGenkin 17:57, 14 марта 2009 (UTC)

  Сложно судить что искажается намеренно, что является искренним заблуждением, а что просто неприятной точкой зрения, слишком велико множество возможных трактовок. Я всё же считаю, что вне Википедии не стоит оценивать конструктивность ведения дискуссий и высказывания мнений, запрета на оскорбление участников вполне хватит. Относительно «травли» есть пункт о преследовании участников. --Александр Сигачёв 06:57, 17 марта 2009 (UTC)

Проект решения

1.1. Последние действия участника S.Felix не соответствуют правилу ВП:ЭП, в частности [1] [2]. Действия ответчика, совершённые в 2007 году не были рассмотрены АК в этом иске.

1.2. Арбитражный комитет констатирует, что на сайте «Традиция», администратором которого является ответчик, остаются в общем доступе материалы, оскорбляющие участников Википедии.

2.1 АК считает целесообразным выполнить решение пункта 3.6 АК:256 и заблокировать бессрочно участников, перечисленных в пункте 2.3 АК:256, которые ещё не были бессрочно заблокированы ранее, которые не отказались от статуса администратора на указанном сайте, и для которых не предусмотрено особой процедуры в пункте 3.6. В частности, заблокировать бессрочно участников: Пернатый Змей, Dark Magus, Kkrylov, Mithgol the Webmaster, Авсянников Николай Николаевич, S.Felix.

2.1. АК поясняет, что участники, заблокированные бессрочно за систематические оскорбления других участников (в частности по АК:256), могут быть разблокированы при соблюдении следующих условий:

• заблокированный участник должен подать заявку в арбитражный комитет с просьбой о разблокировке, обоснованием заявки;
• у АК не должно быть оснований предполагать, что данный участник допускал систематические оскорбления в адрес участников Википедии в течение последних 6 месяцев;
• нет оснований предполагать, что данный участник допускал преследование участников Википедии в течение последних 12 месяцев;
• нет оснований предполагать, что являясь администратором (смотрителем) информационного ресурса, заблокированный участник не реагировал на запросы по удалению с данных ресурсов оскорблений участников Википедии; видел размещаемые оскорбления, но не принимал мер по их устранению.

При выполнении данных условий, бессрочно заблокированный участник может быть разблокирован решением АК, на тех или иных условиях (например, с разрешением править первые 6 месяцев только пространство имён статей, википроектов и шаблонов).

2.2 Критика устройства и работы Википедии на внешних ресурсах, неконструктивность этой критики, не является препятствием для снятия блокировки, если она не содержит личных оскорблений участников, а также общих оскорблений участников проекта (например вида «в Википедии процветает каннибализм»). Однако при ведении дискуссий в Википедии, следует соблюдать все правила поведения, в частности ВП:ЭП, ВП:НЕСЛЫШУ.

Комментарии по формулировкам

В общем-то данные условия разблокировки можно применять и другим давно бессрочно заблокированным участникам, при наличие доброй воли с их стороны. --Александр Сигачёв 07:21, 18 марта 2009 (UTC)

Это да. Кстати, насколько я понимаю (мы с Ильёй смотрели на ВВ), двое Саш ушли из администраторов Традиции; остальные перечисленные ещё там. Если мы не хотим излишне бюрократизировать процедуру, Саш я предложил бы исключить сразу. Kv75 09:49, 18 марта 2009 (UTC)

Мнения

• Как мы обсуждали на ВВ 22 февраля (Илья, я, Владимир и Samal), процедура извинений состоит по сути из трёх этапов: признания факта своей ошибки; исправление ущерба, причинённого своими действиями; принятие действенных мер к тому, чтобы избежать подобных ошибок в будущем. Надо подумать, как соотносятся с этой процедурой извинений наши критерии — если чего-то не хватает, надо бы добавить. Kv75 09:49, 18 марта 2009 (UTC)
• В принципе я своё возражение снимаю, т.к. пункт о преследовании вероятно покрывает многие возможные безобразия, кроме этого решение АК так или иначе будет индивидуальным по каждому участнику и сможет учесть различные нюансы. Из данного решения ведь не вытекает, что участник при соблюдении данных критериев будет разблокирован автоматически, а лишь представляет собой roadmap. EvgenyGenkin 12:56, 19 марта 2009 (UTC)

  Угу. Ещё есть возможность разблокировки решением сообщества, если такой консенсус будет найден вне арбитража. --Александр Сигачёв 14:10, 19 марта 2009 (UTC)

• Я так полагаю, что это можно выкладывать? EvgenyGenkin 13:50, 22 марта 2009 (UTC)

  Я чуть поправил пункт 2.1, оставив чуть больше свободы потомкам (или нам самим в будущем). В остальном, не возражаю. Ilya Voyager 22:26, 22 марта 2009 (UTC)

  Вроде к лучшему. EvgenyGenkin 00:06, 23 марта 2009 (UTC)

  Я тоже не возражаю. Kv75 05:40, 23 марта 2009 (UTC)

  Выкладываю --Александр Сигачёв 11:12, 23 марта 2009 (UTC)

По списку участников

• Пернатый Змей — стюард
• Dark Magus — проверяющий участников, администратор
• Kkrylov — бюрократ, стюард, администратор
• Mithgol the Webmaster — настройщик интервики, патрулирующий, администратор
• Авсянников Николай Николаевич — ревизор, администратор
• S.Felix — бюрократ, проверяющий участников, ревизор, патрулирующий, стюард, администратор