Арбитраж:Снятие статуса чекюзера с участника Wind/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
- 25 января 2015
|
* * * Vladimir Solovjev поменял(а) тему разговора на «АК:943 Снятие статуса чекюзера с участника Wind» * * * |
10:25:27 |
|
Vladimir Solovjev |
АК:943 Снятие статуса чекюзера с участника Wind |
10:25:30 |
|
Vladimir Solovjev |
Снова в таблицу не внесена |
10:25:47 |
|
Sir Shurf |
Уже было в АК 18. Он обещал восстановить активность. См. АК-911 |
7:48:56 |
|
Sir Shurf |
Как у него с активностью? |
7:49:11 |
|
Sir Shurf |
Кстати, насчёт доарбитражного урегулирования заявитель не прав - он вполне может обратиться к участнику с вопросом нужен ли ему ещё флаг или нет. А если да, то когда он наконец начнёт им пользоваться. Вот и доарбитраж был бы. |
7:53:11 |
|
Petrov Victor |
На СО Винда уже DR ответил заявителю. |
7:57:28 |
|
Petrov Victor |
В принципе, Винд больше года не активен. "В то же время, если в течение ближайших шести месяцев активность участника Wind (о • в) (coffee) в качестве проверящего останется нулевой или будет носить сугубо формальный характер, флаг проверяющего должен быть отозван как неиспользуемый путём подачи соответствующей заявки на арбитраж." подписано 8 июля. Формально 6 месяцев истекает в феврале. |
8:06:23 |
|
Petrov Victor |
теоретически, заявку можно пока "заморозить" |
8:08:44 🖉 |
|
Sir Shurf |
Наверно да. Оформить заявку, создать под неё чат, обратиться с официальным запросом к Wind. За отсутствием немедленного повышения активности - в конце февраля флаг снять и снова обсудить необходимость донабора ЧЮ |
8:11:36 🖉 |
|
Petrov Victor |
А если напрямую на мету написать, что ЧЮ не активен, согласно, статистике уже почти два года (последние проверки весной 2013 года), снимут флаг, или это обязательно через АК? |
9:46:52 |
|
Petrov Victor |
а нет, вру. Уже срок прошел. |
10:21:09 |
|
Vladimir Solovjev |
Сделал отдельный чат, лучше так обсуждать. |
10:26:03 |
|
Vladimir Solovjev |
В принципе можно и рассмотреть. |
10:26:33 |
|
Vladimir Solovjev |
По сути - да, активность нулевая, наверное стоит снять. Хотя я бы сначала других чекюзеров спросил, нужно ли им еще кого, стоит ли объявлять донабор. |
10:27:38 |
|
Vladimir Solovjev |
Проблема в том, что я не вижу, кто бы реально мог стать чекюзером. |
10:28:06 |
|
Petrov Victor |
Так пусть на СО заявки и выскажутся. |
10:28:16 |
|
Petrov Victor |
Ты |
10:28:30 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, меня один раз послали, да и не особенно я к этой работе стремлюсь.:) |
10:28:53 |
|
Petrov Victor |
Там один мыш на порядок превышает остальных ЧЮ вместе взятых |
10:29:27 |
|
Petrov Victor |
может заявку переименовать? Типа "донабор ЧЮ-10" |
10:31:25 |
|
Vladimir Solovjev |
Ее в любом случае переименовать нужно, там лишнее слово Арбитраж. |
10:31:59 |
|
Petrov Victor |
ну это да |
10:32:08 |
|
Vladimir Solovjev |
Но в принципе можно и так. |
10:32:09 |
|
Vladimir Solovjev |
Хотя, наверное, можно оставить и такое, требования о донаборе в ней нет, донабор отдельным пунктом решения можно сделать. |
10:33:20 |
|
Vladimir Solovjev |
Оформил заявку и добавил в таблицу, Винду сейчас напишу. |
10:38:22 |
|
Petrov Victor |
у него уже есть |
10:38:39 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага, увидел уже. |
10:41:15 |
- 26 января 2015
|
D.bratchuk |
|
10:48:40 |
|
Fedor Babkin |
у пред. состава была заявка по донабору ЧЮ, что тогда решили, нужен ли донабор в принципе? |
10:50:04 |
|
D.bratchuk |
надо смотреть на формулировки решения. в общих чертах - с учётом большой ответственности на владельце флага - можно было обойтись и без ещё одного |
10:53:09 |
|
Юлия 70 |
ЧЮ по определению не должно быть много |
10:54:01 |
|
D.bratchuk |
с тех пор сняли флаг с Ильи, но он и не был активен |
10:54:40 |
|
D.bratchuk |
олм, др и вульфсон все активны |
10:55:04 |
|
Юлия 70 |
весь вопрос в том, справляются ли сейчас они |
10:55:10 |
|
D.bratchuk |
ну, мы у них спрашивали |
10:55:20 |
|
Юлия 70 |
справляются - значит не нужно |
10:55:21 |
|
D.bratchuk |
говорили, что ок |
10:55:22 |
|
D.bratchuk |
достаточно глянуть на ПП |
10:55:34 |
|
D.bratchuk |
там всё закрыто |
10:55:43 |
|
D.bratchuk |
на мой взгляд, это хороший объективный показатель |
10:55:49 🖉 |
|
D.bratchuk |
ну и в предыдущем решение насчёт этого есть предписания совершенно определённое: |
10:57:33 |
|
D.bratchuk |
2.5. В том случае, если количество действующих проверяющих участников или их активность будут недостаточными для качественного исполнения возложенных обязанностей, Арбитражный комитет рекомендует повторную подачу заявки с представлением новых кандидатов на флаг чекюзера. |
10:57:34 |
|
D.bratchuk |
кстати, с него же и флаг недавно сняли - ещё одно отличие |
10:58:02 🖉 |
|
D.bratchuk |
у нас было то же самое только чуть раньше. блин, с кем же... с Сигачевым что ли... |
10:58:31 |
|
Vladimir Solovjev |
Я DR поговорил, он считает, что дополнительные чекюзеры не нужны, 3 вполне достаточно. |
11:00:07 |
|
D.bratchuk |
ну вот |
11:00:20 |
|
Vladimir Solovjev |
Так что нужно решить, что делать с Виндом - наверное флаг все же стоит снять, он явно к Википедии интерес потерял сейчас. |
11:01:53 |
|
D.bratchuk |
ну, можно только порадоваться, что есть чем заняться. в фейсбуке он вполне активен. но флаг, да, придётся снять |
11:02:30 |
|
D.bratchuk |
с Виндом никто не говорил? |
11:02:41 |
|
D.bratchuk |
я могу если что |
11:02:52 |
|
Vladimir Solovjev |
Поговори. |
11:04:50 |
|
Vladimir Solovjev |
Думаю, что так будет проще. |
11:05:20 |
|
D.bratchuk |
хорошо |
11:05:33 |
|
Sir Shurf |
Тогда промежуточное резюме: с Wind флаг снять за невыполнением критерия минимальной активности. Донабор ЧЮ не требуется поскольку 3 действующих ЧЮ справляются с текущим объёмом работы. |
11:05:56 |
|
D.bratchuk |
ну да |
11:06:05 |
|
D.bratchuk |
(держим в уме отсутствие желающих) |
11:06:17 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага. |
11:06:17 |
|
D.bratchuk |
но первое главнее, конечно |
11:06:35 |
|
Vladimir Solovjev |
Минимально возможное число чекюзеров - 2. Если останется 2, тогда и нужно донабор проводить. |
11:06:56 |
|
D.bratchuk |
или если не будут справляться |
11:07:27 |
|
Petrov Victor |
а почему бы не объявить донабор? если будут достойные кандидаты, вполне можно на запас еще одного ЧЮ, на всякий пожарный. Я конечно не настаиваю |
11:08:49 |
|
Petrov Victor |
прросто три уже на грани |
11:09:03 |
|
D.bratchuk |
так они так на грани последний год работают |
11:09:12 |
|
Petrov Victor |
а вдруг получится как с ревизорами |
11:09:19 |
|
Petrov Victor |
Но формально то было с запасом |
11:10:26 |
|
D.bratchuk |
а почему сейчас без запаса? |
11:18:49 |
|
Fedor Babkin |
один запил, у второго компьютер полетел |
11:20:04 |
|
Sir Shurf |
Три это и есть с запасом. Два это на грани поскольку допустимо но плохо |
11:20:19 |
|
Fedor Babkin |
вообще какой приемлемый срок задержки обработки запросов к ЧЮ? |
11:21:02 |
|
Petrov Victor |
АК-847. |
11:22:05 |
|
Sir Shurf |
Формально это не проблема |
11:22:08 |
|
D.bratchuk |
я, впрочем, соглашусь, что четыре лучше, чем три. особенно если учесть, что было-то их пять |
11:22:26 🖉 |
|
Vladimir Solovjev |
Лучше, но вопрос в том, что реальных кандидатур в чекюзеры сейчас просто нет. |
11:23:33 |
|
Petrov Victor |
можно на ФН объявить донабор. Будут кандидатуры - рассмотрим, нет, значит нет |
11:24:17 |
|
D.bratchuk |
ну я боюсь противоположного эффекта |
11:24:42 |
|
D.bratchuk |
сейчас появится пять кандидатур, которые нам покажутся неприемлемыми |
11:24:53 |
|
D.bratchuk |
и появятся только потому, что АК кинул клич |
11:25:02 |
|
D.bratchuk |
"партия сказала надо" |
11:25:07 |
|
Vladimir Solovjev |
Донабор объявить можно, если появятся кандидатуры - рассмотрим, но я не уверен, что будет толк. |
11:25:08 |
|
D.bratchuk |
и потом отказывать им - дело не из приятных |
11:25:28 |
|
D.bratchuk |
это при том, что сами ЧЮ необходимости не видят |
11:25:35 |
|
D.bratchuk |
а мы, выходит, святее папы римского |
11:25:44 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, я в свое время отказ нормально воспринял: не присвоили флаг - мне же лучше, работы меньше.:) |
11:26:17 |
|
Petrov Victor |
так и раньше, АК "кидал клич". не считая двух последних заявок. ДР, я как понял из лога тогда отклонил мою кандидатуру, ну это понятно. Возможно, против других кандидатов возражений не будет |
11:26:50 |
|
Vladimir Solovjev |
Но аргумент чекюзеров, что они сейчас справляются, я считаю серьезным, так что пока можно обойтись. Если кто-то из трех чекюзеров станет вдруг неактивным, тогда можно будет к этому вопросу вернуться. |
11:27:39 |
|
Юлия 70 |
да, вот так |
11:29:24 |
|
Sir Shurf |
Можно объявить вялотекущий набор. Без дат, просто написать что желающие могут обращаться на ФАРБ |
11:29:32 |
|
D.bratchuk |
я бы сделал чуть не так |
11:30:07 |
|
Petrov Victor |
да, теоретически любой желающий может в любой момент позать заявку на получение флага |
11:30:19 |
|
D.bratchuk |
а процитировал бы при закрытии этой заявки вот тот пункт 2.5 старого решения |
11:30:21 |
|
D.bratchuk |
2.5. В том случае, если количество действующих проверяющих участников или их активность будут недостаточными для качественного исполнения возложенных обязанностей, Арбитражный комитет рекомендует повторную подачу заявки с представлением новых кандидатов на флаг чекюзера. |
11:30:36 |
|
Sir Shurf |
Можно |
11:30:49 |
|
D.bratchuk |
т.е. с одной стороны мы решаем вопросы по мере поступления и эту заявку закрываем |
11:30:53 |
|
D.bratchuk |
с другой - уведомляем |
11:31:04 |
|
Sir Shurf |
Преемственность решений это хорошо |
11:31:06 |
|
D.bratchuk |
только с учётом целевой аудитории, писать это скорее стоит на ФА |
11:31:25 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага. Если кто желает, пусть подает заявку, рассмотрим, но пока смысла в этом мы не видим - и ссылка на предыдущее решение. |
11:31:37 |
|
D.bratchuk |
Wind: Давай так: Я в течении месяца постараюсь вернуться. Если не смогу, снимайте |
12:29:24 |
|
D.bratchuk |
Я ему не отвечал ещё ничего |
12:29:32 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, тогда ждем месяц. |
12:30:22 |
|
D.bratchuk |
стоит ли об этом в явном виде сказать сообществу? |
12:49:01 |
|
D.bratchuk |
и я так и не додумал мысль про чю без прав администратора |
12:49:33 |
|
D.bratchuk |
это вообще технически имеет смысл? |
12:49:41 |
|
Vladimir Solovjev |
Может проверять, это никак не связано. |
12:50:47 |
|
D.bratchuk |
ок. тогда у нас несколько вариантов сейчас, из которых основные: просто ничего не делать и ждать, или сказать в явном виде, что ждём реакции (действий) Винда |
12:53:44 |
|
Sir Shurf |
Просто подождать. Никакой срочности тут нет |
12:56:30 |
|
D.bratchuk |
ну я тоже скорее бы выдержал паузу. будут вопросы - ответим. ну и в дайджесте может что-то напишем |
12:57:07 |
|
Petrov Victor |
если обещает вернуться, то конечно лучше подождать. дать флаг сложнее, чем оставить. |
13:15:07 |
|
Petrov Victor |
Может на СО заявки отписаться, чтобы не думали, что арбитры филонят? |
13:31:25 |
|
Юлия 70 |
1) Подождать 2) Отписаться |
15:52:31 |
|
Vladimir Solovjev |
В принципе можно принять промежуточное решение - что мы ждем месяц, если ничего не изменится - флаг снимаем. |
16:14:09 |
|
Petrov Victor |
примерно так: "Арбитражный комитет, связался с участником Wind, и получил от него обещание вернуться к активному участию в Википедии в течение месяца. Учитывая, что получение флага проверяющего сопряжено с определенными трудностями, АК предполагает вернуться к рассмотрению этой заявки через месяц, в том случае, если активность участника не будет восстановлена" |
16:14:10 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага, можно и так. |
16:14:28 |
|
D.bratchuk |
я бы был более категоричным |
16:17:34 |
|
D.bratchuk |
через месяц если ничего не изменится - флаг будет снят |
16:17:41 |
|
Vladimir Solovjev |
Да, можно и так, он достаточно много раз обещал, так что если и на этот раз не сможет вернуться, то флаг снимается. |
16:18:24 |
|
D.bratchuk |
угу |
16:18:29 |
|
Petrov Victor |
Вам виднее, вы же уже этот вопрос обсуждали полгода назад |
16:19:48 |
|
Petrov Victor |
он тогда тоже обещал? |
16:20:00 |
|
Sir Shurf |
Обещал... |
17:22:04 |
|
D.bratchuk |
та пусть будет |
17:40:32 |
- 27 января 2015
|
D.bratchuk |
Володя, я видел твой коммент, спасибо |
12:50:48 |
|
D.bratchuk |
давайте напишем промежуточное? |
12:50:53 |
|
D.bratchuk |
сразу одновременно с принятием |
12:51:03 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага, сам хотел предложить. |
12:51:34 |
|
Petrov Victor |
да, надо принимать в любом случае |
12:51:41 |
|
Sir Shurf |
Принять надо, да. |
12:52:05 |
|
Vladimir Solovjev |
Можно так (чуть переформулировав ранее предложенный вариант): Арбитражный комитет, связался с участником Wind, и получил от него обещание вернуться к активному участию в Википедии в течение месяца. Учитывая, что получение флага проверяющего сопряжено с определенными трудностями, АК предполагает вернуться к рассмотрению этой заявки через месяц, но если активность участника не будет восстановлена, то флаг будет снят. |
12:53:02 |
|
Petrov Victor |
Ок |
12:53:17 |
|
D.bratchuk |
не, он говорил, что постарается |
12:53:53 |
|
D.bratchuk |
это не совсем обещание |
12:53:58 |
|
Petrov Victor |
будем считать, что обещание |
12:54:15 |
|
Юлия 70 |
ну или переформулировать |
12:54:38 |
|
D.bratchuk |
да, пере. сек |
12:54:44 |
|
Vladimir Solovjev |
Да, он говорил, что постарается вернуться. |
12:55:16 |
|
D.bratchuk |
Арбитражный комитет связался с участником Wind. По результатам разговора принято решение о приостановке рассмотрения заявки на один месяц. Если в течение этого времени участник не возобновит активность в качестве проверяющего, флаг будет снят. |
12:55:50 |
|
D.bratchuk |
как-то так |
12:56:00 |
|
Юлия 70 |
"просил дать один месяц на попытку восстановления активности" ) |
12:56:02 |
|
D.bratchuk |
угу, смишно) |
12:56:17 |
|
Vladimir Solovjev |
Вариант Дениса мне нравится. |
12:56:31 |
|
Юлия 70 |
Хороший вариант |
12:56:48 |
|
Petrov Victor |
принято |
12:56:48 |
|
Petrov Victor |
пошли подписывать, что ли |
12:57:08 |
|
D.bratchuk |
угу. и сразу выложим промежуточное? |
12:57:17 |
|
D.bratchuk |
его же тоже надо будет подписать |
12:57:21 |
|
Vladimir Solovjev |
Да, сразу. |
12:57:23 |
|
D.bratchuk |
ок. тогда 2 мин, подождите меня |
12:57:31 |
|
D.bratchuk |
чтобы два раза не вставать |
12:57:34 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага, давай. |
12:57:42 |
|
Vladimir Solovjev |
Подписываемся сразу в двух местах. |
12:57:58 |
|
Petrov Victor |
ок |
12:58:05 |
|
D.bratchuk |
done |
12:58:47 |
|
D.bratchuk |
четвёртый красит зайца |
12:59:18 |
|
D.bratchuk |
там даже статус такой есть, кажется |
12:59:22 |
|
D.bratchuk |
Частичное решение |
12:59:31 |
|
Petrov Victor |
да есть |
12:59:37 |
|
Vladimir Solovjev |
Покрасил.:) |
13:02:11 |
|
Sir Shurf |
Какие вы быстрые... Подписал |
13:25:40 |
|
Fedor Babkin |
подписал. Слово "частичное" странно звучит, однако |
21:21:41 |
|
Юлия 70 |
может, "предварительное"? |
21:22:45 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, это устоявшееся название. |
21:23:34 |
|
Fedor Babkin |
есть хорошее англ. слово provisional, но как это по-русски? |
21:24:08 |
|
Юлия 70 |
21:26:45 |
|
Юлия 70 |
в этом контексте "промежуточный", видимо |
21:27:19 |
|
Fedor Babkin |
да, "промежуточно-условный" |
21:28:38 |
- 27 февраля 2015
|
D.bratchuk |
уточняю у ДР про активность винда |
12:27:07 |
|
D.bratchuk |
и если нет - сегодня надо будет снять флаг ЧЮ |
12:27:15 |
|
Vladimir Solovjev |
ага, согласен |
12:27:24 |
|
Sir Shurf |
И как? Есть данные? |
17:31:58 |
|
D.bratchuk |
тишина( |
17:33:32 |
|
D.bratchuk |
ну, спрошу у самого Винда тогда |
17:33:44 |
|
D.bratchuk |
хм, он говорит, что делал |
17:35:49 |
|
D.bratchuk |
жду подтверждения |
17:35:57 |
|
D.bratchuk |
логи-то не общедоступные, но на страницах результатов я его не видел |
17:36:06 |
|
D.bratchuk |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/Vetal1705_Nyiny |
17:42:52 |
|
D.bratchuk |
и ещё одну проверку закрыл |
19:23:05 |
|
D.bratchuk |
так что, выходит, есть формальный повод оставить? |
19:23:13 |
|
Petrov Victor |
, честно говоря, нет ни какого желания снимать флаг просто за отсутствие активности, хотя, обычно это вполне законный повод. И если Винд действительно вернулся, то я считаю, что флаг нужно оставить. |
20:03:22 |
|
Vladimir Solovjev |
Если вернулся, пусть флаг остается. |
20:20:24 |
|
Petrov Victor |
Хотя с другой стороны, нужно прописать, что в следующий раз ни каких дополнительных сроков не будет. Если эти проверки только формальный повод для сохранения флага, то в случае очередной неактивности в течении срока который установлен правилами, флаг будет снят сразу. |
20:23:49 |
|
Petrov Victor |
ибо проекту нужны работающие ЧЮ а не "флагоносцы" |
20:24:22 |
|
Юлия 70 |
Да, такое дополнение необходимо |
20:41:05 |
- 28 февраля 2015
|
Sir Shurf |
2 проверки, я правильно понимаю? |
22:12:41 |
|
Petrov Victor |
да, это из общедоступного |
22:13:24 |
|
Sir Shurf |
|
22:13:56 |
- 01 марта 2015
|
Petrov Victor |
СОгласно CheckUser policy флаг ЧЮ снимается при неактивности больше года. У Винда, согласно статистике активности, последняя проверка была в марте 2013 года. Т.е. просрочено уже 2 года. Флаг можно было бы снять уже год назад, в том же АК:911. С другой стороны, в правилах не прописано, сколько проверок должно быть. Поскольку флаг не был снят, то выполнив сейчас две проверки Винд "обнулил счётчик". Теперь чтобы снять флаг придётся снова ждать год неактивности. С другой стороны, если у админов по неактивности флаги снимают простым запросом к бюрократам, почему бы, на будущее, снятие флага ЧЮ по неактивности (но не за нарушения) не спихнуть напрямую на стюардов, чтобы АК в будущем не заморачивался этим вопросом. Т.е. любой участник, может написать на мету напрямую, указав, что ЧЮ неактививен год. И дальше уже пусть стюарды выполняют свои правила. |
11:02:22 |
|
Юлия 70 |
В принципе, можно, но я не думаю, что АК будет завален подобными заявками. |
11:04:42 |
|
Fedor Babkin |
он еще что-то сделал кроме этих двух проверок? |
11:06:58 |
|
Petrov Victor |
дело не в том, что завален. Дело в том, что тут ИМХО уже имеют дело дружеские отношения (ни кого не хочу обвинять): "жалко, проблемы в семье, обещал вернуться, и тд." |
11:07:02 🖉 |
|
Юлия 70 |
а мне всех жалко, или почти всех ) |
11:07:40 |
|
Petrov Victor |
есть несколько правок в течение недели. при перерыве в год |
11:07:46 🖉 |
|
Юлия 70 |
человек не совсем порвал с проектом |
11:08:59 |
|
Vladimir Solovjev |
Формально он вернулся, так что флаг оставляем, остальное не наши проблемы. Если Винд захочет, он и флаг админа спокойно получит, если будет активен. |
11:09:34 |
|
Fedor Babkin |
а неформально? |
11:10:41 |
|
Vladimir Solovjev |
Смотрите, если бы количество активных чекюзеров было на грани, то там можно было бы обсуждать. Но у нас есть 3 других активных чекюзера. И сейчас он согласно чекюзерполиси активен. Все, вопрос снят. |
11:12:30 |
|
Fedor Babkin |
я не о том |
11:12:52 |
|
Vladimir Solovjev |
Я понимаю, но по сути раз он вернулся хоть как то, то смысла снимать флаг нет. |
11:13:26 |
|
Fedor Babkin |
с ним кто-то личные контакты поддерживает, чтобы понять, у него временные трудности при желании работать в проекте или же две правки в год чтобы только флаг сохранить? |
11:13:59 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, в фейсбуке он достаточно активен |
11:14:38 |
|
Юлия 70 |
но тут такой вопрос- если нет желания, зачем флаг ЧЮ? |
11:14:52 |
|
Petrov Victor |
может пропросить других ЧЮ актуализировать таблицу активности на Википедия:Проверка участников/Активность . В таком случае у АК будут все основания для принятия решения об оставлении флага |
11:14:53 |
|
Vladimir Solovjev |
И не думаю, что он делает все для галочки. |
11:15:02 |
|
Юлия 70 |
А он его хочет сохранить |
11:15:22 |
|
Vladimir Solovjev |
Раз сделал проверки, значит хочет. |
11:15:36 |
|
Vladimir Solovjev |
Я думаю, что вообще стоит действительно вопросы, связанные со снятием флага, переадресовать стюардам в будущее. |
11:16:00 |
|
Fedor Babkin |
я бы лично на месяц отложил решение вопроса, чтобы увидеть, сделает ли он еще что-то в проекте без дополнительных понуканий |
11:18:34 |
|
Petrov Victor |
мы в частичном решении уже дали месяц. Сообщество не поймёт чего мы ждем еще. В любом случае нужно принимать какое-то решение уже окончательно. Хотя неделю-другую можно посмотреть. Особенно при нынешней активности того же Голдберга и <...> |
11:21:31 |
|
Fedor Babkin |
то, что Володя предлагает, вполне разумно и соответствует букве правил, но было бы спокойнее удостовериться, что человек может и хочет работать |
11:22:01 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, давайте неделю подождем, у нас не горит. |
11:23:28 |
|
Юлия 70 |
Неделя - вполне можно |
11:24:10 |
|
Sir Shurf |
И что потом. Допустим неделю он ничего делать не будет. Что дальше? |
11:30:21 |
|
Fedor Babkin |
если при этом он будет активен в фейсбуке, то можно будет сделать вывод о том, что в проекте он не хочет работать |
11:31:13 |
|
Fedor Babkin |
хотя я бы надеялся на лучшее |
11:31:46 |
|
Petrov Victor |
С другой стороны, уведомление о заявке у него на СО имеется. Неделю он оносительно активен. Мог бы черкануть пару строк в заявке или на её СО. |
11:37:52 |
|
Юлия 70 |
думаю, что с подталкиваниями он будет что-то делать, а не с подталкиваниями - нет. Предчувствие у меня такое |
11:42:24 🖉 |
|
Petrov Victor |
+1 |
11:42:59 |
|
Petrov Victor |
"Арбитражный комитет запросил у проверяющих статистику их действий за последние два года. В результате её рассмотрения АК констатирует крайне низкую активность проверяющего CodeMonk (о • в) (angel), в том числе полное отсутствие проверок в течение полугода. Участник ранее предупреждался о необходимости увеличения активности как проверяющего. " (АК:512) |
11:44:38 |
|
Petrov Victor |
"Арбитражный комитет принимает решение снять флаг проверяющего с участника CodeMonk (о • в) (angel) как неиспользуемый. Данное решение Арбитражного комитета не свидетельствует о каком-либо недоверии к участнику CodeMonk (о • в) (angel)." |
11:45:07 |
|
Vladimir Solovjev |
Смотрите, мы ему давали месяц на то, чтобы он стал активен. Он это решение формально выполнил. Поэтому каких-то оснований на снятие флага у нас нет. В принципе Винд не раз уже уходил и возвращался, сказать, как будет на этот раз, мы не можем. |
11:45:18 |
|
Petrov Victor |
Володя, с этим никто не спорит, просто ситуация двойственная |
11:46:08 🖉 |
|
Vladimir Solovjev |
Можно сделать так. Флаг оставим, но предупредим, что если в течение полугода активность будет нулевая, то флаг может быть снят без дополнительного предупреждения. |
11:46:42 |
|
Fedor Babkin |
к сожалению, формально выполнил - не означает, что стал активен. |
11:50:33 |
|
Fedor Babkin |
что-то Денис давно не проявлялся |
11:54:13 |
|
Vladimir Solovjev |
На неделе он был. |
11:55:01 |
|
Sir Shurf |
Ладно, резюме: |
16:01:40 |
|
Petrov Victor |
Да, но высказать своё "Фи" низкой активности участника надо бы |
16:02:49 |
|
Юлия 70 |
Вместе с тем АК отмечает, что низкая активность участника и т.д. и т.п. |
18:57:12 |
- 02 марта 2015
|
D.bratchuk |
я спал |
10:39:18 |
|
D.bratchuk |
предложение выше поддерживаю |
10:39:36 |
|
D.bratchuk |
думаю, что с подталкиваниями он будет что-то делать, а не с подталкиваниями - нет. Предчувствие у меня такое |
10:40:31 |
|
D.bratchuk |
если участик "по просьбе товарищей" может что-то делать, и если понятно, что он это умеет делать, то это вообще говоря снижает те самые пресловутые риски |
10:40:58 |
|
D.bratchuk |
которые есть при наличии только двух гиперактивных чекюзеров |
10:41:20 |
|
Vladimir Solovjev |
Тут тот же вопрос, что и с активностью администраторов. Даже 2 действия лучше, чем 0. Конечно вопрос по активности остается, в решении это нужно отразить. Если хотите, я могу сегодня все сформулировать в проект решения. |
11:35:36 |
|
Юлия 70 |
если тебе не трудно |
11:37:04 |
|
Vladimir Solovjev |
Я сегодня с работы рано вернусь, так что сделаю. |
11:37:35 |
|
Vladimir Solovjev |
<...>- Проект |
16:22:44 |
|
Sir Shurf |
Всё хорошо, но чем-то надо завершить проект. Пока ощущение, что последняя фраза повисает в воздухе. |
16:26:31 |
|
Petrov Victor |
как насчет того, чтобы в будущем при неактивности ЧЮ обращались напрямую к стюардам? |
16:27:57 |
|
Vladimir Solovjev |
Можно добавить. |
16:29:15 |
|
Vladimir Solovjev |
Правьте смело.:) |
16:29:22 |
|
Petrov Victor |
добавил п.2.4 |
16:43:13 |
|
Fedor Babkin |
отсутствие флага администратора мешает работе ЧЮ? |
16:47:57 |
|
D.bratchuk |
ну, немного мешает, но не так, чтобы говорить что без него вообще нельзя работать ЧЮ |
16:48:52 |
|
D.bratchuk |
последние две проверки он делал уже без флага |
16:49:00 |
|
Petrov Victor |
в принципе, при нарушении ВИРТ ЧЮ сразу и блокируют, так, что с флагом админа удобнее |
16:49:25 |
|
Vladimir Solovjev |
На самом деле, он согласно статистике 13 проверок сделал. |
16:50:09 |
|
Fedor Babkin |
то есть без флага получается, что он может только опубликовать результат проверки, но реализовывать их должен кто-то еще? |
16:50:12 |
|
Petrov Victor |
да |
16:50:19 |
|
D.bratchuk |
да |
16:50:20 |
|
Vladimir Solovjev |
Но да, с флагом админа удобнее. |
16:50:21 |
|
Vladimir Solovjev |
По одной из заявок его блокировал я. |
16:50:33 |
|
D.bratchuk |
хм. интересно, откуда 13 |
16:53:16 |
|
D.bratchuk |
где тогда их результаты... |
16:53:25 🖉 |
|
Fedor Babkin |
ботом DR заведует? |
16:53:54 |
|
Petrov Victor |
там наверное считается "по головам" а не по запросам. Т.е. проверил 13 участников |
16:54:33 |
|
D.bratchuk |
вряд ли |
16:54:45 |
|
Vladimir Solovjev |
Чекюзеры могут и без заявок проверки проводить. |
16:54:59 |
|
D.bratchuk |
а, ну хотя да |
16:55:04 |
|
D.bratchuk |
"В данной таблице указано количество записей действий в журнале проверок участников. Одна проверка может включать в себя от одной (запрос на проверку одиночного IP, никаких пересечений не обнаружено) до нескольких десятков (активные учётные записи, работающие с динамических IP различных провайдеров) записей." |
16:55:13 |
|
Vladimir Solovjev |
В любом случае, не доверять данным статистики нет причин |
16:55:30 |
|
D.bratchuk |
угу |
16:55:45 |
|
D.bratchuk |
вообще я с Димой говорил сегодня |
16:55:50 |
|
D.bratchuk |
Ну, у него были действия в середине месяца и в конце (видимо, по твоей инициативе). На ВП:ЧЮСТАТ - сумма |
16:56:01 |
|
D.bratchuk |
в конце - по моей, да |
16:56:09 |
|
D.bratchuk |
в середине - нет |
16:56:12 |
|
Fedor Babkin |
в п.2.3 не написано, как может быть снят флаг при отсутствии активности - опять по заявке в АК не хотелось бы |
16:58:16 |
|
Petrov Victor |
см. п.2.4 |
16:58:37 |
|
Fedor Babkin |
как "любой участник" узнает, что ЧЮ неактивен? |
16:59:21 |
|
Petrov Victor |
так жe как и мы: Википедия:Проверка участников/Активность |
17:00:46 🖉 |
|
D.bratchuk |
угу |
17:01:02 |
|
Fedor Babkin |
и последнее: в качестве "срока, установленного правилами", можно ли конкретную величину написать? |
17:01:50 |
|
Petrov Victor |
см. п.1.1 |
17:02:15 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, выдержку из чекюзер-полиси я приводил |
17:02:20 |
|
Fedor Babkin |
вроде всё |
17:06:00 |
|
Юлия 70 |
возражений нет |
17:10:15 |
|
Sir Shurf |
ОК |
17:26:23 |
|
Vladimir Solovjev |
ага, все нормально |
17:29:23 |
|
Petrov Victor |
Ну что? Выкладываем проект? |
20:38:26 |
|
Юлия 70 |
Да |
20:40:10 |
|
Sir Shurf |
Да |
20:40:42 |
|
Vladimir Solovjev |
да |
20:40:50 |
|
Fedor Babkin |
да |
20:41:01 |
- 03 марта 2015
|
D.bratchuk |
а какой срок имеется в виду в п. 2.4? |
10:14:42 |
|
Petrov Victor |
год, согласно CheckUser policy |
10:16:31 |
|
D.bratchuk |
"У участников, имеющих права CheckUser и бездействующих в течение года и более, эти права отзываются." |
10:16:44 |
|
D.bratchuk |
понял |
10:16:48 |
|
Petrov Victor |
иначе у каждого состава АК будет развлекалка типа "Снятие флага ЧЮ с Винда" |
10:17:24 |
|
D.bratchuk |
дело в том, что текущий п. 2.4 не говорит о Винде |
10:17:42 |
|
D.bratchuk |
значит ли это, что со ссылкой на это решение можно снять ЧЮ с любого проверяющего? |
10:17:57 |
|
D.bratchuk |
(без промежуточных предупреждений и т.д.) |
10:18:07 |
|
Petrov Victor |
да, он говорит вообще о ситуации со снятием флагов ЧЮ |
10:18:15 |
|
Petrov Victor |
можно добавить о необходимости уведомления |
10:18:46 |
|
Fedor Babkin |
здесь выше уже обсуждалось, что эту работу надо делегировать стюардам |
10:19:04 |
|
D.bratchuk |
ну, без стюардов здесь не обойтись в любом случае:) |
10:19:21 |
|
Sir Shurf |
Уведомление за месяц или при подаче иска |
10:19:25 |
|
D.bratchuk |
поэтому делегирование происходит не чекюзерам, а "рядовым пользователям" |
10:19:34 |
|
D.bratchuk |
раньше предполагалось, что АК напишет стюардам, а теперь мы разрешаем это сделать кому угодно |
10:19:58 |
|
Petrov Victor |
ну мы разрешаем "кому угодно" уведомлять бюрократов о неактивности админов |
10:20:31 |
|
Vladimir Solovjev |
А кто угодно может это сделать и сейчас. |
10:20:42 |
|
D.bratchuk |
но решение принимают бюрократы, наши локальные |
10:20:44 |
|
D.bratchuk |
ну, нет. кто угодно сейчас не может написать стюардам и попросить снять флаг ЧЮ |
10:21:15 |
|
D.bratchuk |
"Other than requests to remove your own access or emergencies, please only make requests here after gaining the on-wiki approval of your local community" |
10:21:25 |
|
D.bratchuk |
т.е. я думаю, стюарды не будут делать ряд логических операций |
10:21:48 |
|
D.bratchuk |
глянуть на решение АК годичной давности |
10:21:53 |
|
D.bratchuk |
потом на ПП-Активность |
10:21:56 |
|
D.bratchuk |
которые к слову обе на русском |
10:22:03 |
|
Vladimir Solovjev |
Ну, давайте все же оставим тогда АК, но можно указать, что там АК может принять решение о снятии флага без всяких уговоров. |
10:22:13 |
|
D.bratchuk |
я тоже склоняюсь именно к такому решению |
10:22:29 |
|
Petrov Victor |
Сообщение удалено. |
10:22:46 x |
|
Vladimir Solovjev |
В принципе бюрократы флаги с администраторов тоже снимают не просто так. Какое-то время ждем все же. |
10:22:56 |
|
D.bratchuk |
а обосновать не тем, что "Поскольку снятие флага проверяющего является прерогативой стюардов", а как раз тем, что срок неактивности в ЧЮПолиси прописан явно |
10:23:08 |
|
D.bratchuk |
и написать, что АК имеет_право подать запрос к стюардам незамедлительно |
10:23:31 |
|
D.bratchuk |
если видит, что активности явно нет |
10:23:37 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага, давайте так. |
10:23:41 |
|
Petrov Victor |
среди стюардов есть и русскоязычные, а активность они могут увидеть и сами |
10:23:44 |
|
D.bratchuk |
(а уж захочет АК воспользоваться этим правом или нет - решать арбитрам; не стоит закрывать эту лазейку и связывать руки будущим составам; не факт, что они будут этому так уж рады) |
10:24:04 🖉 |
|
Petrov Victor |
ок, можно и так |
10:24:51 |
|
Fedor Babkin |
поправь в тексте и выложим |
10:26:54 |
|
D.bratchuk |
окей, сейчас предложу вариант |
10:28:15 |
|
Petrov Victor |
да, ВП:ПС |
10:28:39 |
|
D.bratchuk |
|
10:42:09 🖉 |
|
D.bratchuk |
? |
10:42:14 |
|
Vladimir Solovjev |
Можно так. |
10:43:54 |
|
Petrov Victor |
ОК |
10:45:37 |
|
Юлия 70 |
хорошо |
10:46:42 |
|
Sir Shurf |
Годится |
11:11:20 |
|
Fedor Babkin |
обращать внимание на необходимость снятия флага проверяющего инициировать процедуру... |
11:25:14 |
|
D.bratchuk |
можно |
11:40:35 |
- 04 марта 2015
|
D.bratchuk |
так что, оставляем-выкладываем? Винд там продолжает вроде потихоньку и сам уже |
16:53:48 |
|
Юлия 70 |
выкладываем |
16:54:14 |
|
Petrov Victor |
да |
16:54:26 |
|
D.bratchuk |
ок. с комментарием Фёдора (он мне кажется правильным) |
16:55:58 |
|
D.bratchuk |
выложу пока всё же проектом |
16:56:14 |
|
D.bratchuk |
а примем в течение пары дней, ок? |
16:56:20 |
|
Юлия 70 |
пойдёт, пока пусть будет проект |
16:56:58 |
|
Fedor Babkin |
ок |
17:01:34 |
|
Sir Shurf |
ОК |
18:56:12 |
- 09 марта 2015
|
Petrov Victor |
Уже даже не пара дней прошла. Возражений на СО заявки нет. Подпишем? |
13:12:42 |
|
Юлия 70 |
Если не возражают - да |
13:14:14 |
|
Fedor Babkin |
Винд еще там что-то проверил, можно подписывать |
13:14:56 |
|
Юлия 70 |
Только надо, вероятно, Проект решения поменять на Решение |
13:16:57 |
|
Petrov Victor |
ну это само собой |
13:17:23 |
|
D.bratchuk |
ок |
13:18:20 |
|
D.bratchuk |
подписал |
13:19:51 |
|
Юлия 70 |
я тоже |
13:21:11 |
|
Petrov Victor |
готово |
13:22:13 |
|
D.bratchuk |
отлично |
13:24:16 |
|
D.bratchuk |
ещё один и покрасим |
13:24:21 |
|
Sir Shurf |
Красьте на здоровье |
13:25:12 |
|
Petrov Victor |
покрасил |
13:35:40 |