Арбитраж:Списки геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов/Дискуссия арбитров

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Дискуссия

13.09.2010 21:08:45] Vladimir Solovjev: 634 Списки геев, лесбианок, бисексуалов и транссексуалов

14 сентября 2010

13:39:37 Artem Korzhimanov у меня следующие размышления. с одной стороны, глядя на это обсуждение - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010#.D0.A1.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.BA.D0.B8_.D0.B3.D0.B5.D0.B5.D0.B2.2C_.D0.BB.D0.B5.D1.81.D0.B1.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.BA.2C_.D0.B1.D0.B8.D1.81.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.83.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B2_.D0.B8_.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.81.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.83.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B2

иначе как игрой с правилами это назвать невозможно. Это просто классика этого правила, его лучший пример. Участник понимает правила, но ищет в них дыры и активно крутит ими по своему усмотрению.

с другой стороны я не уверен, что его надо было блокировать (я бы сначала попытался поговорить с ним на СО, чего никто, похоже, не делал) и не понимаю, что такого "анонимизирующего" нашел Смотров в IP-адресе. Можно было подать на ПП, и тогда сразу вскрылось бы, что это все тот же НКМ.
13:39:52 Artem Korzhimanov я думаю, что тут надо принять, процитировать правила, разобрать необходимость его бана, порекомендовать ему работать с его старой учетки или завести новую, и выписать ему прогрессивную блокировку за НИП, потому что он балуется этим уже точно больше года.

17 сентября 2010

15:11:31 Vladimir Solovjev Здесь кроме Артема и Давида никто не смотрел.
15:12:20 Track13 постараюсь сегодня детальнее глянуть

19 сентября 2010

20:20:33 Vladimir Solovjev По существу посмотрел. В общем, мое мнение такого. Поведение участника попадает под определение ВП:НИП. Тут я с Давидом согласен.
20:21:46 Vladimir Solovjev По поводу блокировки - с анонимизирующим сервером Смотров, конечно, не прав.
20:22:46 Vladimir Solovjev В общем - наверное надо принимать и рассматривать поведение участника по существу.

27 сентября 2010

22:39:35 Vladimir Solovjev А здесь воз и ныне там. Смотрел я и Давид, высказавшись за принятие. Алексей обещал посмотреть. Артем и Даша, как я понимаю, не смотрели.

1 октября 2010

13:57:46 Track13 принимаем
14:13:47 David.s.kats да
14:33:51 Artem Korzhimanov да, думаю, можно принять
14:49:25 Vladimir Solovjev Будем Дашу ждать?
14:49:43 Vladimir Solovjev Она писала, что занята, а потом ее до воскресенья не будет.
14:53:47 Daryona а не троллинг ли сама заявка?
14:54:50 Vladimir Solovjev В общем то мы хотели рассмотреть поведение участника по существу.
14:54:51 Vladimir Solovjev я думаю, что тут надо принять, процитировать правила, разобрать необходимость его бана, порекомендовать ему работать с его старой учетки или завести новую, и выписать ему прогрессивную блокировку за НИП, потому что он балуется этим уже точно больше года.
14:55:12 Vladimir Solovjev Точнее это Давид писал.
14:55:20 Vladimir Solovjev Артём цитату привел.
14:55:28 Daryona Через 2 часа Alex Smotrov переблокировал IP на месяц как "открытый анонимизирующий сервер"[5], смысл этого действия остался для меня непонятым.

Не верю я в эту наивность. Как бы сам собой анонимизатор включился... ага-ага.
14:55:55 Vladimir Solovjev Там нет уверенности в том, что это анонимизатор.
14:56:37 Daryona а, ну в таком смысле да, давайте примем. я помочь пока не смогу, но общее направление, озвученное Давидом, мне нравится.
14:57:05 Vladimir Solovjev Хорошо, тогда принимаем. Артем, Давид, Алексей, вы здесь?
14:57:29 Vladimir Solovjev Я тогда начинаю.
14:57:31 David.s.kats ок
14:57:34 Artem Korzhimanov здесь
14:58:00 Vladimir Solovjev Подписался.
14:58:35 David.s.kats я тоже
14:58:53 David.s.kats ой, мы самоотвод Ярослава не приняли
14:59:03 Vladimir Solovjev Ага, щас.
14:59:06 Artem Korzhimanov и я
14:59:17 Artem Korzhimanov его можно явно не указывать, я думаю
14:59:53 Vladimir Solovjev Ну, в принципе да.
14:59:56 Artem Korzhimanov таблицу поправил
15:00:04 Artem Korzhimanov надо было только указать, что Давида вводим
15:00:06 Vladimir Solovjev Думаю, что можно ее можно достаточно быстро рассмотреть. Я завтра-послезавтра пройдусь по вкладу участника.
15:00:19 Vladimir Solovjev Я поправлю свой пост.
15:02:03 Vladimir Solovjev Тогда нужно еще подпись Алексея или Даши. Хотя формально Даша до сегодняшнего дня в отпуске.
15:02:54 Vladimir Solovjev Дополнил свой пост.
15:03:20 Artem Korzhimanov я думаю, Даша спокойно может подписаться, не так уж и важны эти формальности
15:03:25 Vladimir Solovjev Это да.
15:07:54 Daryona подписалась
15:36:09 Track13 Тогда нужно еще подпись Алексея или Даши.где?
15:36:16 Track13 я уже подписался там
15:37:02 Vladimir Solovjev В этом нет.
15:39:15 Track13 а, да
15:39:51 Track13 сделано
15:40:00 Track13 сорри, я сегодня замотался немного
15:40:09 Vladimir Solovjev Ничего.

24 октября 2010

20:22:38 Vladimir Solovjev В общем посмотрел я эту заявку. Мысли по поводу нее следующие. 1. Участник NKM в прошлом не раз предупреждался за ВП:НДА. 2. Номинация на удаление списков, которые были в свое время оставлены, да еще в таком количестве, а также аргументация, представляет собой игру с правилами. 3. Также в тексте номинации присутствуют нарушения ВП:ЭП и ВП:НО. 4. Участник в заявке пишет, что он не участвовал раньше в обсуждения (а там они километровые), однако он "продумал другие претензии, которые можно предъявить для данных списков, и создал тему на КУ". Такое поведение не представляется конструктивным. 5. Сама по себе номинация весьма смахивает на провокацию, троллинг там тоже при желании можно рассмотреть. Соответственно у 2 администраторов были все причины закрыть номинацию как абсурдную.
20:23:59 Vladimir Solovjev В общем, нужно предупредить участника за ВП:НИП и ВП:НДА.
20:26:22 Vladimir Solovjev Кстати, желающие могут посмотреть на СО NKM. Зрелище не для слабонервных, она, кстати, нарушает ВП:НО - для тех, кого такая цветовая гамма не подходит, предлагается нажать на ссылку, скрытую за картинкой, обозначающей инвалидов.
20:26:49 David.s.kats это уже мноооого раз обсуждалось.
20:27:03 David.s.kats кажется, в последний раз на ВУ было огромное обсуждение.
20:27:18 Vladimir Solovjev Сейчас я набросаю черновой вариант решения.
20:27:20 David.s.kats но, в общем, воз и ныне там.
21:17:36 Vladimir Solovjev Так, написал проект решения, смотрите.

27 октября 2010

12:05:58 Track13 прочитал. ок. по вопросам 1. мы не можем его заставить зарегистрироваться. пока ВИРТ не нарушает — пусть правит как угодно. 2. Значок можно изменить
18:45:55 David.s.kats он и так уже зарегистрирован.
19:05:17 Vladimir Solovjev Мы просто рекомендуем. Если не захочет - может не регистрироваться, но тогда пусть принимает все прелести отношения к анонимам.
19:05:47 David.s.kats по-моему, он не хуже нас обо всем этом знает.
19:05:54 David.s.kats он опытнейший участник.
19:05:59 David.s.kats далеко не первый год в ВП.
19:06:19 Vladimir Solovjev В любом случае предупреждение не к учетке относится, а к участнику. (изменено 19:06:28)
19:06:39 David.s.kats и если мы пишем такое, то значит мы признаем открытым текстом, что у нас сплошь и рядом нарушается ВСЕ.
19:07:12 Vladimir Solovjev Можно и убрать, я не настаиваю. Просто это предложение озвучивалось, я его и вписал.
19:07:42 Vladimir Solovjev У анонима в любом случае возможностей меньше чисто по техническим причинам.
19:08:07 David.s.kats да он прекрасно знает об этом.
19:08:31 David.s.kats просто проверяет проект на прочность, как обычно.

28 октября 2010

13:49:19 Artem Korzhimanov в решении ничего не сказано про то, считаем ли мы аргументы участника, данные при вынесении на удаление, новыми
13:49:26 Artem Korzhimanov хотя из текста вроде следует, что не считаем
13:49:35 Artem Korzhimanov также не очень понятно про ВП:ОСП
13:49:52 Artem Korzhimanov по-моему там оспариваются недавно подведённые итоги
13:50:13 Artem Korzhimanov а если статья была оставлена давно, то лучше её заново на ВП:КУ вынести
18:30:27 Vladimir Solovjev В шаблоне Оставлено указывается, что "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).". Он же фактически выискал какие-то аргументы, отбросив их, что является классическим примером игры с правилами. В принципе можно это подробнее расписать.

7 ноября 2010

16:43:22 Vladimir Solovjev 634
16:43:27 David.s.kats 634
16:44:24 Daryona ага, спасибо. я там в доке отписалась по необходимости дополнений и одну формулировку чуть поправила

9 ноября 2010

16:12:39 Artem Korzhimanov я всё-таки немного дополнил п. 1.3 и предлагаю убрать п. 2
16:12:57 Track13 сегодня вечером гляну
16:16:21 Vladimir Solovjev В принципе можно и убрать.
16:23:39 Artem Korzhimanov пока зачеркнул
16:24:56 Artem Korzhimanov по поводу его СО: в иске нет таких требований, кто-то просил?
16:27:29 Vladimir Solovjev Нет, я просто посмотрел на его СО и увидел, что она собой представляет. Никогда ничего подобного не видел. Плюс - на ней оскорбление для всех, кого не устраивает такое оформление, висит.
16:29:23 Artem Korzhimanov ну у нас нет правил, регулирующих оформление своих страниц (хотя СО не совсем своя страница, но для неё тоже нет правил)
16:29:32 Artem Korzhimanov но с оскорблением я согласен - надо убрать
16:35:25 Artem Korzhimanov дописал про значок
22:38:13 Track13 немного не понял, почему п.2 убирать нужно
22:38:47 Track13 с 1.7 согласен
23:07:28 Daryona тоже не поняла насчет п.2.
23:07:50 Daryona 1.7 - это рекомендация или если он сам не сменит, мы сменим?
23:08:10 Track13 мы сменим
23:08:43 Daryona тогда видимо надо это прямо указать, чтобы потом не было претензий

10 ноября 2010

12:44:25 Artem Korzhimanov 2-ой пункт в такой формулировке не совсем соответствует практике. Оставительные итоги оспариваются на ВП:ОСП обычно сразу после подведения итога. Если же времени прошло много, то статью лучше снова вынести на ВП:КУ

12 ноября 2010

19:50:09 Vladimir Solovjev В общем - здесь вроде все согласились с проектом в данном виде. Единственный спорный момент - п. 2, но Артем обосновал, почему его стоит убрать, я с ним согласен.
19:53:00 Track13 да, давайте уберём. или переформулируем
19:54:01 Vladimir Solovjev Убрал.
19:54:50 Vladimir Solovjev В принципе мы в другой заявке писали уже о том, как оспаривать итоги надо. Здесь можно и без этого обойтись.
20:02:18 Vladimir Solovjev Выделение цветом снял. Посмотрите все еще раз. Если никаких больше замечаний не будет, то можно выкладывать.
20:46:13 Artem Korzhimanov посмотрел, вроде нормально
20:46:32 Artem Korzhimanov только если не ошибаюсь, "по его словам" надо в запятые брать
20:47:02 Vladimir Solovjev Сейчас гляну.
20:47:49 Vladimir Solovjev Поправил.

13 ноября 2010

00:36:41 David.s.kats просмотрел решение.
00:37:10 David.s.kats я согласен с его обоснованием, но не согласен с выводами.
01:19:15 David.s.kats у NKM множество предупреждений за игру с правилами, см. его СО а также ссылки, которые я привел внизу проекта.
01:21:25 David.s.kats поэтому я дополнил п. 1.6. НИП. Теперь надо продумать, как сделать так, чтобы его легко можно было идентифицировать. По сути, сейчас его узнают полтора администратора.
09:21:36 Vladimir Solovjev Предложи свой вариант.
20:53:08 Daryona судя по всему, он все время правит с <...>, диапазон <...>. IP за пределами этого диапазона я правок не видела, но я смотрела только реплики, указанные в иске. Если это так, то несложно в случае нарушений его увидеть (нарушение + тема + IP должно быть достаточно). не знаю, будет ли уместно указывать его диапазон в решении?
21:21:42 David.s.kats не думаю. В любом случае, нет гарантии, что это все прочитают, а также что там не правит еще кто-то, кроме него.
21:22:07 David.s.kats если б он жил в Зимбабве, то это мог быть только он, но с Кировом все не так просто.
21:22:17 David.s.kats сложный случай, надо его как-то разрешить.
21:29:54 Daryona не думаю, что у нас много народу <...>, работающих на КУ без регистрации. в случае чего можно к ЧЮ посылать, чтобы они проверяли <...>. как оповестить админов - неясно, видимо, придется положиться на тех, кто читает результаты заявок :) на одного участника-невандала должно хватить 5 админов-арбитров, если он начнет шуметь, то и другие запомнят
21:31:00 David.s.kats и что делать в случае продолжения НИП? Блокировать диапазон?
21:31:27 David.s.kats просто НИП - это все-таки не спам и не вандализм, и даже не оскорбления. Это более тонкая штука.
21:32:28 Daryona видимо только так
21:32:36 Daryona сейчас попробую посмотреть активность этого диапазона
21:51:17 Daryona количество правок с этого диапазона в этом году по месяцам: <...>
21:51:47 David.s.kats и все правки его, ты уверена?
21:51:53 Daryona темы правок разные, так что это явно не только он
21:52:00 David.s.kats в этом-то и проблема.
21:52:42 Daryona в прошлом году по 50-100 правок в месяц, так что это явно другие люди. значит нельзя блокировать диапазоны
21:53:18 David.s.kats нужен brainstorm, что с ним делать
21:55:42 Daryona интересно, что до марта этого года включительно почти нет правок в пространстве википедия, с апреля по август - от 70 до 160 правок в месяц, в сентябре 45, в октябре и ноябре по 6. эти правки, судя по всему - его (изменено 21:58:06)

20 ноября 2010

16:28:55 Vladimir Solovjev Здесь тоже нужно решать, осталось в общем-то немного: нужно решить, как мы будем рекомендовать, что делать в случае ВП:НИП.

22 ноября 2010

12:08:48 Artem Korzhimanov ну а что делать? блокировать. сначала по одному адресу, если совсем разойдётся - диапазонами
12:09:00 Artem Korzhimanov или, если это возможно, закрывать страницу от анонимов

25 ноября 2010

21:08:22 Vladimir Solovjev А нужно ли прописывать отдельно, как действовать администраторам? Это стандартная процедура. Санкции ведь по человеку, а не адресу.
21:09:52 Artem Korzhimanov я тоже не думаю, что тут нужны какие-то дополнительные разъяснения
21:11:34 Vladimir Solovjev Алексей, Даша, Давид? Ваше мнение?
22:34:21 Daryona я и Давид обсуждали этот вопрос. Как можно применять прогрессивку к динамическому IP? Блокировать на неделю диапазон? но он большой, и там есть добросоветсные участники. Блокировать текущий IP - бесполезно, он его сменит через 5 минут
22:35:45 Vladimir Solovjev Есть процедура. Если нарушения идут с диапазона - он блокируется. Специально это прописывать не надо. Можно защитить статью, но это опять таки стандартная процедура.
22:42:54 Daryona не знала. ну тогда действительно ничего дополнительно прописывать не надо
23:08:10 David.s.kats я пропустил - мы уже определились, как мы объясним участникам, кто этот IP и что с ним делать?
23:13:44 Daryona см. сегодняшнее обсуждение, последние реплики
23:19:03 David.s.kats нет, это ничего не объясняет. Никто из 90 админов, вкл. нас, не знает наизусть этот диапазон и не распознает в очередном запросе на ЗКА уч-ка NKM.
23:19:42 Vladimir Solovjev Я не знаю, как это прописать в решении.
23:20:17 David.s.kats надо подумать.

26 ноября 2010

03:55:24 David.s.kats что там с предложением сделать документ в гугл-доке для всех, начиная с патрулирующих? Это было бы тогда хорошим решением.
03:57:32 David.s.kats вариант 2: сделать фильтр правок, который не будет делать ничего другого, кроме как отлавливать его по IP-маске и записывать его действия. Потом это можно будет проследить.
03:58:05 David.s.kats вариант 3 - обязать его выходить из-под аккаунта - очевидно неприменин на практике и вообще неправомочен.
03:58:22 David.s.kats больше у меня нет вариантов. Надо выбрать что-то из этого.
11:19:52 Artem Korzhimanov Давид, вот смотри, как обычно действуют с аккаунтом? Есть нарушение правил - накладывают блок, если блок обходится, его перезапускают, возможно, с увеличением срока и так до тех пор, пока участник не уходит в бессрочку, тогда уже его по первой проверке вп:пп блокируют (изменено 11:21:29)
11:20:12 Artem Korzhimanov если особо настаивает, блокируют диапазоны или фильтры делают, если это возможно (изменено 11:21:37)
11:20:59 Artem Korzhimanov поскольку в данном случае имеется аккаунт NKM, пусть и неиспользуемый, мы можем формально наложить поргрессивку на него, а с анонимами пусть разбираются админы в стандартном порядке - через проверку на вп:пп (изменено 11:21:51)
12:37:26 David.s.kats Хм, да, согласен. Так действительно лучше.
16:46:09 Vladimir Solovjev Да, такой вариант лучше всего.
17:24:02 Artem Korzhimanov дописал п. 1.6, посмотрите
17:24:29 Vladimir Solovjev Ага, видел. Так нормально. [26.11.2010 17:27:49 (изменено Удалены 17:31:36] Vladimir Solovjev: Сообщение удалено.)
17:31:01 Daryona да, хорошо. я сейчас ухожу, выкладывайте без меня, я приду часа через 3
17:31:43 Artem Korzhimanov здесь нужно мнение Давида - он был главным критиком этого пункта
17:32:00 Vladimir Solovjev Это да, будем ждать Давида.
17:32:56 Track13 по идее не должен возражать. там написано то же, с чем он согласился утром
17:33:42 Artem Korzhimanov ну, мало ли, вдруг найдёт какой-нибудь подвох
17:34:20 Vladimir Solovjev Да, подождем. В общем то день-два тут не принципиально.

28 ноября 2010

22:54:42 David.s.kats перечитал и подписал, там все ок, ровно то, к чему мы тогда вместе пришли. Только в нескольких пунктах не хватает диффов и цитат, я там отметил.

29 ноября 2010

11:55:13 Vladimir Solovjev Убрал п. 1.4 (там в общем то на грани, так что обойдемся без него). В 1.1 добавил ссылки на предыдущие обсуждения по спискам, какие нашел, в 1.5 - несколько диффов.
11:55:43 Vladimir Solovjev Посмотрите. Думаю, что в таком виде можно будет выкладывать.
12:34:36 Artem Korzhimanov да, всё нормально
13:36:12 Artem Korzhimanov Здесь тоже вроде все согласны, последние правки Владимира незначительны
13:37:20 David.s.kats Теперь цитаты и диффы везле есть?
13:37:30 Artem Korzhimanov да, везде
13:38:08 David.s.kats Тогда все ок
13:41:17 Daryona ок
13:45:05 Track13 давайте выкладывать
13:45:39 Vladimir Solovjev Тогда пока я 646 выкладываю, выложите кто-то этот.
13:49:24 David.s.kats Я позже подпишу, убегаю
13:51:14 Artem Korzhimanov сейчас выложу
13:54:00 Artem Korzhimanov выложил
13:54:43 Vladimir Solovjev Подписался.
13:55:11 Track13 +1