Арбитраж:Stoljaroff/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

[11/08/2009 19:14:40] Yaroslav Blanter: Надо 1) принять 2) Подождать день, не будет ли ответа от Столярова 3) Пока не будет, поанализировать ответ Бага. Думаю, за сутки мы должны справиться.

[11/08/2009 19:31:59] Mstislavl: ну да. все уже обсудили. можно прямо сейчас подписаться

[11/08/2009 19:32:40] Yaroslav Blanter: Как раз под решением мы пока подписаться не можем, так как надо анализировать отчет Бага. А принять надо

[11/08/2009 19:33:52] Mstislavl: я имею в виду принятие, решения нет

[11/08/2009 19:34:27] Yaroslav Blanter: Ну давайте подпишемся. Не вижу ни малейших аргументов за отклонение иска.

[11/08/2009 19:37:01] Mstislavl: особенно инетресно будет анализировать отчет Бага, при том, что я блокировала Столярова во время этого успешного наставничества

[11/08/2009 20:54:49] DR: Читаю иск

[11/08/2009 20:54:57] DR: Слава забыл про Redmond Barry

[12/08/2009 06:21:39] Yaroslav Blanter: Да, я тоже заметил

[12/08/2009 11:21:14] Wind: я разослал рыбу проекта по Столярову, без анализа Багового текста, который, наверное, жаждет сделать Вика :)

[12/08/2009 11:21:21] Wind: Впрочем, могу и я, тоже интересно

[12/08/2009 11:24:05] DR: Ты забыл упомянуть наложенные на него в иске 338 ограничения, которые он нарушил

[12/08/2009 11:24:21] Wind: упомяну

[12/08/2009 11:24:27] Wind: это ж только рыба :)

[12/08/2009 11:24:33] DR: в частности, там был запрет на создание доп. учётных записей...

[12/08/2009 11:25:13] DR: там за одни названия банить надо

[12/08/2009 11:27:54] Wind: да, по поводу прошлого иска. Там мы так написали... что можно подумать, что запрет лишь на период наставничества

[12/08/2009 11:28:07] Wind: 2.2. Запретить участнику Reino Helismaa использовать дополнительные учётные записи. Уже имеющиеся у него дополнительные учётные записи должны быть бессрочно заблокированы. В случае обнаружения новых виртуалов Reino Helismaa они также должны быть бессрочно заблокированы, а процедура посредничества может быть прервана (см. пункт 4.2 данного решения).

[12/08/2009 11:28:09] DR: Где так можно подумать?

[12/08/2009 11:28:35] Wind: собственно так подумать можно из-за фразы "В случае обнаружения новых виртуалов Reino Helismaa они также должны быть бессрочно заблокированы, а процедура посредничества может быть прервана"

[12/08/2009 11:28:58] Wind: эта фраза как бы предполагает, что это нарушение может быть нарушением лишь во время наставничества...

[12/08/2009 11:29:57] DR: 3.4.4 "По прекращению процедуры наставник пишет отчёт, а Арбитражный комитет анализирует её ход и принимает решение о дальнейших действиях в отношении Reino."

[12/08/2009 11:30:00] Wind: мне кажется, что следует просто сделать анализ наставничества, отметить, что оно провалилось и забанить бессрочно.

[12/08/2009 11:30:04] Wind: ну вот

[12/08/2009 11:30:06] DR: никаких изменений в статусе не было

[12/08/2009 11:30:24] DR: отчёт был, никаких дополнительных органичений или их снятий не было

[12/08/2009 11:30:26] Wind: короче да, изменений не было, т.к. AK не анализировал наставничество

[12/08/2009 11:30:35] Wind: всё это будет в этом иске

[12/08/2009 11:30:49] Wind: так что, отметить, что АК запретил и этот запрет снят не был?

[12/08/2009 11:30:50] Wind: ок

[12/08/2009 11:31:27] DR: на самом деле это всё - дополнительные факты. Если бы он не вандалил, чхать бы я хотел на его дополнительные учётки

[12/08/2009 11:32:28] Wind: добавил

[12/08/2009 11:32:37] Wind: короче прикол действительно в том, что ВП:ВИРТ и так это запрещает

[12/08/2009 11:32:42] Wind: тут АК не нужен

[12/08/2009 11:32:46] Wind: я бы и не писал даже

[12/08/2009 11:32:56] Wind: впрочем, добавил, можем потом убрать

[12/08/2009 11:33:14] DR: ВП:ВИРТ не запрещает создание

[12/08/2009 11:33:23] DR: ВП:ВИРТ запрещает использование для нарушения правил

[12/08/2009 11:33:32] DR: С другой стороны при таких названиях...

[12/08/2009 11:34:51] Wind: так что за названия-то?

[12/08/2009 11:35:00] Wind: мне самому его проверить? :)

[12/08/2009 11:35:11] DR: Рассылку ЧЮ посмотри

[12/08/2009 11:35:17] DR: там Слава отчёт писал

[12/08/2009 11:35:17] Wind: ок

[12/08/2009 11:36:21] Mstislavl: Максим, приятно видеть тебя в боевой форме. Если бы ты проанализировал отчет Бага, я была бы тебe бесконечно брагодарна в пределах разумного

[12/08/2009 11:37:25] Wind: ок

[12/08/2009 11:37:29] Wind: постараюсь

[12/08/2009 11:37:51] Wind: собственно всё там примерно ясно, я же читал уже этот отчёт..

[12/08/2009 11:38:33] Wind: по хорошему, Столярова бы сразу следовало забанить бессрочно

[12/08/2009 11:38:38] Wind: там такие подвиги могучие...

[12/08/2009 11:39:34] Mstislavl: просмотрела ответ Столярова по диагонали, нужно разбираться с каждым дифом, но пока впечатление "я вандалил совсем немножко, мог бы больше, поэтому не считается".

[12/08/2009 11:40:16] DR: я ему там на его СО подбросил те диффы, про которые он предпочёл забыть

[12/08/2009 11:52:54] DR: Вы там это... Бага за наставничество не сильно пинайте. Он его, конечно, провалил - но ведь старался...

[12/08/2009 11:53:33] DR: Я не думаю, что другой на его месте смог бы добиться принципиально отличных результататов

[12/08/2009 12:03:38] Wind: мы не будем пинать

[12/08/2009 12:03:53] Wind: кто-то знает способ, как быстро найти дифф на его отчёт?

[12/08/2009 12:03:59] Wind: вроде был тул какой-то

[12/08/2009 12:04:05] Wind: который умел искать диффы

[12/08/2009 12:04:38] Wind: да, ответ Столярова именно такой. Вандалил мало, радуйтесь!

[12/08/2009 12:24:29] Yaroslav Blanter: Интересно, что ответ Столярова в этом иске точно такой же, как и в предыдущем: да, вандалил, но немного, большого вреда не нанёс. Видимо, да, бессрочно заблокировать с запретом в течение полугода подавать иски на разблокировку. После этого - только с подробной мотивацией, что и как он собирается изменить.

[12/08/2009 12:24:51] Yaroslav Blanter: Проект ещё не читал, сейчас прочту

[12/08/2009 12:27:02] Yaroslav Blanter: Зато читал отчёт Бага. Там в обсуждении ни у кого к наставничеству претензий не было, кроме Беккера. А что Беккер не в состоянии быть обьективным по отношению к Багу, мы и так знаем. Так что провалившимся я бы его не называл. Просто не привело к результату в долгосрочном плане. Можно отметить, что у нас вообще успешных результатов наставничества единицы: кажется, Монд, Бенедетто, ну и текущие пока не все провалились.

[12/08/2009 12:27:30] DR: Явно выраженный оптимизм сквозил в его словах

[12/08/2009 13:13:43] Yaroslav Blanter: Немного поправил решение. Нужен ещё анализ наставничества, хотя там, наверное, в детали вдаваться не надо.

[12/08/2009 13:23:35] Mstislavl: Дело не в конечном результате наставничества. Столяров его все время осpаривал, обижался, что обращаются не к нему, а к Владимиру. При таком раскладе шансов на успех не было.

[12/08/2009 13:24:08] Yaroslav Blanter: Вот для этого и надо провести анализ

[13/08/2009 06:29:39] Yaroslav Blanter: Будем пытаться сегодня закрыть? Для этого надо посмотреть СО Столярова, я помню, там были какие-то выражения недовольства, связанные с наставничеством, потом еще раз прочесть отчет Бага, оценить его, и, собственно, все.

[13/08/2009 06:30:25] Yaroslav Blanter: Я, пожалуй, так ещё и не уверен, что его надо блокировать бессрочно, несмотря на все художества. Надо его вклад получше посмотреть. Но и в обратном я тоже не уверен

[13/08/2009 06:40:35] DR: дополнительные учётные записи Столярова <удалено>

[13/08/2009 06:42:02] Yaroslav Blanter: С другой стороны, если он действительно последний месяц ничего не нарушал, то блокировка на конечный срок будет просто наказанием. Тем самым надо, видимо, всё-таки блокировать бессрочно

[13/08/2009 06:42:07] DR: и вспомнился мне почему-то товарищ Арбуз...

[13/08/2009 06:43:09] Yaroslav Blanter: В принципе, эти записи можно сразу блокировать, как неприемемые.

[13/08/2009 06:43:44] DR: Ярослав, вы не могли бы пояснить "последний месяц ничего не нарушал"? Насколько я помню, всю последнюю неделю до этого иска товарищ был заблокирован

[13/08/2009 06:44:41] Yaroslav Blanter: Это он сам так говорит: последние нарушения месяц назад. Но, действительно, я вспомнил, что он массово переименовывал статьи, за что и был заблокирован.

[13/08/2009 06:45:26] Yaroslav Blanter: Видимо, раз он на каждое замечание говорит "а я не знал", то пусть изучит правила, чтобы знать, а потом подает иск о разблокировке

[13/08/2009 06:45:47] DR: Да знал он всё...

[13/08/2009 06:46:02] DR: По переименованиям его дважды Клеймор на его СО предупреждал

[13/08/2009 06:46:22] DR: а остальной вандализм - если бы он не знал, почему он это делал с виртуалов?

[13/08/2009 06:46:35] Yaroslav Blanter: Вот потому я и говорю. Нельзя быть в проекте больше двух лет, иметь такой лог блокировок, и ничего не знать

[13/08/2009 06:58:00] Yaroslav Blanter: Вот этот эпизод: [1]

[13/08/2009 07:02:46] Yaroslav Blanter: Вот тут Обсуждение участника:Drbug/ArchiveAK множество свидетельств того, как Столяров во время наставничества постоянно нарушал правила, и наставник реагировал на обращения. Так что "провалившимся" я бы это наставничество не назвал. Провалившееся - это если оно было досрочно прекращено, участник, скажем, заблокирован. А тут участник работал, писал что-то, нарушал, судя по всему, меньше, чем до этого. Воспринимал наставника как способ покрыть свои нарушения. Потом через 6 месяцев объявил, что наставничество окончено, нарушения продолжил. Успешным я бы это наставничество тоже не назвал, в том смысле, что ни к какому изменению поведения в долгосрочном плане оно не привело. Видимо, как-то так и надо написать в решении.

[13/08/2009 07:06:34] Mstislavl: Баг и сейчас хочет, чтобы мы его не блокировали, ибо от этого проект потеряет Автора. На самом деле, как с Канопусом: если не можешь держать себя в рамках правил, пожалте вон. Год с ним возились, все шансы давали. А воз и ныне там: виртуалы и вандализм.

[13/08/2009 07:08:43] DR: Вика, я, возможно, не так воспринял, но мне реплика Владимира читается как "мне был бы очень жалко потерять автора, но поскольку он явно не собирается останавливаться, не вижу другого выхода"

[13/08/2009 07:09:11] DR: Ярослав, именно об этом я и говорил вчера - хотя результаты наставничества неудовлетворительны, не стоит винить в этом Владимира - он сделал что мог

[13/08/2009 07:09:40] DR: Во всяком случае я не думаю, что другой на его месте добился бы принципиально других результатов

[13/08/2009 07:12:30] Yaroslav Blanter: Да, надо просто это как-то записать в решении, и принимать его

[13/08/2009 07:12:40] DR: Вика, "И в результате блокировки мы потеряем его положительный вклад, не предотвратив отрицательного. Но выбора, похоже, нет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:14, 11 августа 2009 (UTC)"

[13/08/2009 07:14:54] Yaroslav Blanter: Правда, он считает, что все изменения произошли с мая, а мы видим, что это не так. но мне это не кажется важным

[13/08/2009 08:47:13] Carn: Предлагаю Багу официально высказать спасибо за наставничество

[13/08/2009 08:47:56] Mstislavl: спасибо сказать можно, неприятная работа

[13/08/2009 11:04:55] Yaroslav Blanter: Посмотрите, что я написал в решении по Столярову. 3.3 я бы вовсе выкинул

[13/08/2009 11:21:38] Mstislavl: согласна, 3.3 не нужен

[13/08/2009 11:25:15] Mstislavl: removed

[13/08/2009 12:14:13] Yaroslav Blanter: Ну, что? Если то, что лежит, годится, надо в дискуссию переносить, если нет - обсуждать.

[13/08/2009 12:16:25] DR: 1.5 и 1.6 вообще надо?

[13/08/2009 12:16:57] Yaroslav Blanter: Можно убрать, раз Илья отозвал

[13/08/2009 12:17:57] DR: убрал

[13/08/2009 12:18:03] DR: в остальном, вроде, нормально

[13/08/2009 12:23:24] Wind: может отметить ещё, что процедура наставничества по отношению к участникам, которые сознательно нарушают правила, показала себя неэффективной и в будущем АК рекомендует применять наставничество лишь к тем участникам, которые не знают или не понимают правила. испытывают трудности при работе с источниками или вовлечены в сложные тематические конфликты, но не к тем, кто нарушает правила сознательно и преднамеренно

[13/08/2009 12:26:20] Yaroslav Blanter: В принципе, можно, если это нормально сформулировать. Мы вон всех бессрочников отправляем на полгода, и говорим, чтобы приводили наставника. А они нарушают правила вполне намеренно.

[13/08/2009 12:26:43] Yaroslav Blanter: Хотя можно, как рекомендация

[13/08/2009 12:28:34] Wind: как раз из этих соображений... Толку от наставничества мало

[13/08/2009 12:31:42] Yaroslav Blanter: Толку мало, но если, скажем, Канопуса в принципе разблокировать, то только под наставничество. Или надо сказать, что он в принципе никогда разблокирован не будет. А ведь мы его пару дней назад как раз и отправили на полгода гулять. Надо просто как-то обтекаемо написать, это же даже не решение, а рекомендация.

[13/08/2009 12:32:30] DR: "АК высказывает сомения в осмысленности наставничества в отношении..."

[13/08/2009 12:47:21] Yaroslav Blanter: Например, так.

[13/08/2009 12:58:41] Yaroslav Blanter: Добавил как 3.3

[13/08/2009 12:59:46] DR: "... сомнения в осмысленности наставничества в отношении наставничества над участниками"

[13/08/2009 13:00:12] Yaroslav Blanter: corrected

[13/08/2009 13:00:29] DR: будем выкладывать в дискуссию или сразу в решение?

[13/08/2009 13:00:45] DR: Я просто не хочу, чтобы Столяров напакостил под конец

[13/08/2009 13:01:41] Yaroslav Blanter: Если в решение, я должен ещё раз прочитать.

[13/08/2009 13:06:34] Yaroslav Blanter: Вроде в порядке.

[13/08/2009 13:06:43] DR: Вика?

[13/08/2009 13:08:11] Mstislavl: Я еще хочу дописать, что если участник не признает, что нарушает правила, наставничество тоже не будет эффективным: Столяров как раз делет вид, что правила не нарушает.

[13/08/2009 13:09:45] Yaroslav Blanter: 3.3 про это и есть, если придумаете, как переформулировать - пишите.

[13/08/2009 13:13:11] Mstislavl: добавила пару предложений, но в принципе, уже можно выкладывать

[13/08/2009 13:14:30] Yaroslav Blanter: И с таким вариантом согласен. Напоминаю, мы обсуждаем выкладывание в решение, чтобы сразу подписаться.

[13/08/2009 13:21:16] DR: Так что, я выкладываю?

[13/08/2009 13:21:45] Testus: да, и быстро подпишем

[13/08/2009 13:49:51] Wind: ну вот и всё. Минус Столяров

[13/08/2009 13:51:52] Yaroslav Blanter: Я, как все помнят, пытался с ним что-то сделать даже в безнадёжных ситуациях, но просто такое не может продолжаться бесконечно. Нарушаем правила, а когда ловят, говорим, что нарушали мало и даже как бы и не совсем нарушали. Отпускают, снова нарушаем.

[13/08/2009 13:52:21] Wind: угу

[13/08/2009 13:52:31] Wind: думает, что в детском саду

[13/08/2009 13:53:10] Testus: да нет, все правильно, рассуждения Бага, что пользу и вред надо сравнивать - это абсурд, вред всегда вред и кровью пользы его не смыть

[13/08/2009 13:53:43] Wind: польза вред однозначно не компенсирует

[13/08/2009 13:53:51] Wind: тут Баг очень ошибается

[13/08/2009 13:54:14] Yaroslav Blanter: Смотря какая польза и какой вред

[13/08/2009 13:56:03] Wind: нет, я согласен, конечно вред вреду рознь

[13/08/2009 13:59:20] Yaroslav Blanter: А Столяров - единственный, кажется, кто у нас что-то писал про Финляндию. Но я просто не вижу, что с ним можно сделать, чтобы он вклад вносил, а правила не нарушал. Если бы не ВИРТ, а НО - можно бы было в статьи запереть, как Евгена. А когда ВИРТ - там что запирай, что не запирай, без разницы.

[13/08/2009 14:05:55] Wind: угу. Ну может ещё кто прийдет в проект, кому будет интересна Финляндия

[13/08/2009 14:06:08] Wind: надо бы больше участников

Лог по апелляции

• [15/08/2009 21:24:58] Victoria: Апелляция, будем принимать? я бы приняла и объяснила по пунктам, где он не прав. в том числе и о дикуссии
• [15/08/2009 21:25:57] DR: ну принимайте
• [15/08/2009 21:26:27] DR: может, предложить взять самоотвод?
• [15/08/2009 21:26:54] Victoria: кому, тебе? а тройку где набрать? или ты за отклонение? я не настаиваю
• [15/08/2009 21:26:55] DR: кстати, он обходил и наложенную АК блокировку
• [15/08/2009 21:27:04] Victoria: великолепно
• [15/08/2009 21:27:34] DR: я? за отклонение? издеваешься?
• [15/08/2009 21:27:48] DR: тройка у тебя будет - возьмёшь вместо меня запасного
• [15/08/2009 21:28:00] Victoria: нет, не издеваюсь
• [15/08/2009 21:28:22] DR: я, конечно, сторонник мягких мер, но не настолько же...
• [16/08/2009 06:52:43] Victoria: Testus, апелляцию видел? Что думаешь?
• [18/08/2009 07:09:16] Victoria: примем решение или будем Ярослава ждать?
• [18/08/2009 07:09:29] DR: Лучше Ярослава
• [18/08/2009 07:10:41] Testus: я тоже думаю что с ним надо согласовать
• [24/08/2009 06:25:03] Yaroslav Blanter: Появился, в течение дня попробую разобраться
• [24/08/2009 07:07:42] Victoria: В логе 1 осталась только Ваша подпись, ответ по апелляции тоже ждеть Вашего мнения
• [24/08/2009 07:08:44] Yaroslav Blanter: Лог сделаю с работы, апелляцию еще не читал. На работе скайп не буду включать, так что как только подпишусь в логе, можно будет выкладывать.
• [24/08/2009 07:09:07] Victoria: ok
• [24/08/2009 07:09:30] Victoria: тогда лог, может, и выложите?
• [24/08/2009 07:09:49] Yaroslav Blanter: Хорошо.
• [24/08/2009 21:24:14] Yaroslav Blanter: Мне не очень нравится проект решения по апелляции. Я сейчас еще подумаю.
• [24/08/2009 21:25:23] Victoria: переписывайте смело
• [24/08/2009 21:26:21] Yaroslav Blanter: Я лучше рядом альтернативный напишу, а то они будут очень сильно отличаться. Видимо, завтра, так как из дома все равно не могу
• [24/08/2009 21:26:59] Victoria: ок

...

• [25/08/2009 20:31:02] Victoria: Я в целом согласна с вариантом Ярослава, но
• [25/08/2009 20:31:05] Victoria: Безотносительно этого, даже если бы проверка была незаконной, это было бы основанием для принятия мер к проверяющим, но не для снятия *блокировки с участника, так как принадлежность ему виртуалов с вандальным вкладом не вызывает сомнения.
• [25/08/2009 20:32:46] Victoria: Это нехорошо звучит. Возможное обсуждение того, какая проверка законна, а какая нет, не хотелось бы. Положения о ЧЮ у нас нет, тут только дай повод, оппозиция скажет много.
• [25/08/2009 20:33:45] Victoria: Предлагаю это убрать.
• [25/08/2009 20:34:01] Victoria: Еще: Вместе с тем Арбитражный Комитет отмечает, что количество участников, высказавшихся за или против блокировки, не имеет никакого влияния на решения арбитров.
• [25/08/2009 20:35:57] Victoria: И снова не вижу смысла дразнить гусей, подчеркивая независимость АК. И я лично не могла бы, например, разбанить <...>, если бы на странице обсуждения иска все были бы против. Слушать сообщество это часть здравого смысла, за который нас и выбрали. Предлагаю изменение конца фразы
• [25/08/2009 20:36:01] Yaroslav Blanter: Мне кажется важным довести следующую мысль: независимо от того, законно или нет его проверили, правила он нарушал, и блокировка вполне обоснована. Это не суд, где не по закону полученные доказательства не принимаются. Если можете, переформулируйте
• [25/08/2009 20:36:18] Yaroslav Blanter: Второе можно убрать
• [25/08/2009 20:39:59] Victoria: А как Вам присоединить мой второй пункт к Вашему первому предложению? Вот так:
• [25/08/2009 20:40:08] Victoria: Арбитражный комитет удовлетворён объяснениями проверяющего Kv75 касательно допустимости проверки учётной записи Stoljaroff. Одним из условий разблокировки по АК:338 было отсутствие дополнительных учётных записей, поэтому рутинная проверка и связанные с этим действия были вполне оправданы.
• [25/08/2009 20:42:09] Yaroslav Blanter: Мне просто не нравится, что он строит свою защиту на том, что мы нарушили процедуру, в то время как ключевым моментом является не то. что мы что-то нарушили (хоть мы ничего и не нарушали), а то, что он нарушал правила. Впрочем, наверное, можно и в дискуссии оставить.
• [25/08/2009 20:50:12] Victoria: А я не вижу, чтобы кто нибудь что нибудь нарушил. Проверяющие что делают? Проверяют. Где нарушение?
• [25/08/2009 20:51:16] Yaroslav Blanter: Я и не говорю, что нарушили. Я говорю, что это не имеет для данного вопроса (бессрочной блокировки Столярова) никакого значения. Для других вопросов, может, и имеет, а для этого нет.
• [25/08/2009 21:08:04] Victoria: ок, я подумаю над формулировкой
• [26/08/2009 18:09:38] Wind: расшарьте среди меня решение по апелляции, плз
• [26/08/2009 18:11:42] Victoria: готово
• [26/08/2009 18:15:17] Wind: спасибо. Вариант от Ярослава поддерживаю
• [26/08/2009 18:15:42] Wind: хотя меня бы и краткий вариант устроил :)
• [26/08/2009 18:18:05] Victoria: краткий это остатки от моего, я убрала
• [26/08/2009 18:18:19] Victoria: переношу прямо в иск и подписываем, ок?
• [26/08/2009 18:18:34] Wind: ок
• [26/08/2009 18:19:20] Yaroslav Blanter: Да
• [26/08/2009 18:19:31] Yaroslav Blanter: Только викифицируйте
• [26/08/2009 18:23:55] Wind: готово
• [26/08/2009 18:26:28] Yaroslav Blanter: Закрыли
• [26/08/2009 18:27:41] Victoria: что то мне подсказывает, что это не точка, а многоточие, как сказано в 384
• [26/08/2009 18:31:09] Wind: скорее всего..
• [26/08/2009 18:32:15] Yaroslav Blanter: Мне кажется, мы ясно написали: полгода без вандализма как минимум. Вчера, кстати, какой-то аноним в статьях Выборг и Выборгский район исправил шаблон России на Финляндии. Мне уж лень было его к чекъюзерам нести.