Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2019/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Yevrowl[править код]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть мою заявку на подводящего итоги. С момента прошлой заявки прошло, как и рекомендовалось, более трёх месяцев. Yevrowl (обс.) 09:05, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]

По необходимым требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев; — более 10 лет.
  • не менее 1000 правок; — более 9500 правок.
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца; — более 6 лет.

P. S. Тяготею к простым итогам, исповедуя правило: не уверен — не лезь.

Примеры подведённых итогов (Yevrowl)[править код]

  1. Википедия:К_удалению/8_июля_2019#Прошлое_рождество — Оставить подтверждено
  2. Википедия:К_удалению/8_июля_2019#Тюрин,_Владимир_Анатольевич — Оставить подтверждено
  3. Википедия:К_удалению/22_июля_2019#Варсума_Низибийский — Оставить подтверждено
  4. Википедия:К_удалению/23_июля_2019#Мушкаров,_Иван_Николаевич — Оставить подтверждено
  5. Википедия:К_удалению/29_июля_2019#Кудрявцев,_Александр_Иванович — Оставить подтверждено
  6. Википедия:К_удалению/29_июля_2019#Михайлов,_Александр_Иванович — Оставить подтверждено
  7. Википедия:К_удалению/1_августа_2019#Кондрашов,_Станислав_Дмитриевич — Удалить подтверждено

Вопросы (Yevrowl)[править код]

  • Прошлое рождество — коллега, при чём тут вообще то, что вы написали в предытоге? Викизавр (обс.) 10:15, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Лишь подтвердил совпадение собственного мнения с мнением комментриующих коллег по поводу значимости киноленты. Yevrowl (обс.) 10:55, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Сформулирую вопрос подробнее:
        а) От того, что фильм выпускает «старейшая и известнейшая студия», он становится значимым?
        б) От того, что в нём довольно известные и награждаемые сценарист, режиссёр и актёрский состав, фильм становится значимым?
        в) Каким вообще критерием определяется значимость фильмов? Викизавр (обс.) 11:07, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за уточнение.
        • а) Студия Universal Pictures, о степени известности которой доступна информация, и бюджет в 30 000 000 $ на мой взгляд заставляют задуматься о значимости выпускаемой кинопродукции.
        • б) Также как и предыдущий пункт, это лишь предполагает значимость.
        • в) Предмет статьи должен быть энциклопедически значимым и поэтому при создании статей руководствуюсь ВП:ОКЗ. Согласно ВП:ЗХП (отвергнутые правила): Художественное произведение, персонаж или другой элемент вымышленного мира значим, если во вторичных и независимых авторитетных источниках о нём есть достаточно информации, чтобы можно было написать статью. Поскольку в Википедия:Критерии значимости фильмов дана рекомендация обращаться к общим критериям значимости, ими и руководствуюсь. Yevrowl (обс.) 11:54, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • Ну то есть а) и б) — это только ориентиры к тому, стоит ли подробнее искать значимость, хотя в вашем предытоге они выглядят как основание для оставления. По в) вы правильно ответили «ОКЗ», но привели зачем-то два явно-не-правила. Викизавр (обс.) 12:33, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Можете сделать анализ авторитетности источников в какой-нибудь номинации? Викизавр (обс.) 10:24, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Попробую на примере Википедия:К_удалению/29_июля_2019#Михайлов,_Александр_Иванович:
    • Ваше мнение? Yevrowl (обс.) 10:55, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Ну я имел в виду провести детальный анализ какого-нибудь конкретного источника, а не всех подряд из статьи. Но раз так, давайте выберем два пункта:
        а) Какой-нибудь один из источников, указанных в статье, который вы называете самиздатом. Который и почему вы так называете?
        б) Электронный каталог СКУНБ. Это вторичный независимый источник для статьи о Михайлове? Викизавр (обс.) 11:19, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • а) В разделе ВП:ОАИ приведены примеры авторитетных издательств, а также энциклопедий, соответственно условно могу отнести книгу: "Афанасьев П. П., Русланов В. И. Руководители Московского авиационного института. Начальники, директора, ректоры. 1930—2011. — Калуга: Изд-во «Эйдос», 2012. — 176 с.: ил. — ISBN 978-5-905697-50-0" к другой вспомогательной литературе (источнику), к коим может относиться и самиздат. Но поскольку оснований не доверять упоминаемой книге оснований у меня не нашлось, то считаю вполне приемлемым источником информации.
        • б) Раз не значится в ЭБК, то и не могу ссылаться как на единственный и основной источник информации. Yevrowl (обс.) 13:38, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • а) Любая книга, изданная не в издательстве из списка или издательстве похожего уровня, это самиздат? Нет, обычно так не называют.
            б) "Источники информации" - это не правило, это страничка, которая подсказывает, где можно поискать источники. У самого электронного каталога определять авторитетность смысла нет, потому что он ничего и не утверждает, а только размещает библиоинформацию. А сама книга Михайлова не может считаться независимым источником по Михайлову. Викизавр (обс.) 14:25, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • О вашем комментарии в Искусство шахмат: «Прошу рассмотреть оставление статьи. Авторы книг гроссмейстеры и международные мастера. Дополнил статью источником, и уточнил нескольких авторов. Yevrowl». Я правильно понимаю, что источник — это был livelib.ru? Викизавр (обс.) 10:26, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Сейчас не видно на какой именно источник литературы ссылался, статья недоступна. Но это не был предитог, а лишь мой комментарий на рассмотрение. Точно помню, что в авторах значились однозначно значимые шахматисты мирового уровня, и поинтересовался мнением сообщества. Люблю шахматы. Yevrowl (обс.) 10:55, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • О вашем комментарии в Ожидание (фильм, 1981): «Есть ссылка на IMDB. ✔ Оставить Yevrowl». Насколько IMDB является АИ? Викизавр (обс.) 10:27, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]

За (Yevrowl)[править код]

  • Поддержу коллегу: по сравнению с прошлой заявкой, прогресс не просто «наблюдается» — наблюдается огромный прогресс. Чему свидетельством являются его предытоги — подтверждённые предытоги. Идеален ли кандидат? Нет. Может ли он УЖЕ подводить итоги? Да. Склонен ли он к преднамеренной деструктивной деятельности? Нет, категорически. Будет ли он и дальше прогрессировать? Да, несомненно. Словом, «дорогу осилит идущий». На основании вышеизложенного, я считаю, что флаг ПИ кандидату уже доверить можно. --AndreiK (обс.) 15:09, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Уточню: в правиле сказано про количество предытогов при подаче заявки (рекомендуемое количество — 5—7): участник дал максимум, — и этот максимум подтверждён на 100%. Будем требовать от него 146%? :-) --AndreiK (обс.) 15:13, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]

Против (Yevrowl)[править код]

  • Участник имеет весьма смутное представление о самых базовых правилах, так что, полагаю, ему рано получать ПИ. Викизавр (обс.) 14:26, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ответы, на вопросы коллеги Викизавра, пугают. Номинант явно не готов.— Venzz (обс.) 14:47, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Сразу же написал, что в перспективе работа по простым и очевидным итогам — на сложные пока ни разу не претендую. Предварительные итоги что по прошлой номинации, что по этой оказались подтверждены все. Yevrowl (обс.) 18:10, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
    Итоги у Вас нормальные, но ответы на вопросы показывают, что Вы ещё не совсем понимаете многие аспекты.— Venzz (обс.) 18:40, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Хоть итоги коллеги в целом подтверждаются, но более детальный анализ некоторых из них в обсуждении и сбивчивые ответы на вопросы коллеги Викизавр показывают, что участник Yevrowl, не смотря на флаги, до сих пор не имеет достаточного представления об основополагающих правилах и руководствах ВП, а также имеет некоторые сложности с их применением. У участника явные проблемы с пониманием ВП:АИ и, в частности, ВП:ОАИ. Считаю, что в настоящее время участник к флагу по-прежнему не готов. Также, «не для протокола», хочется отметить некоторые сложности в понимании поставленных вопросов, что может быть вредно при работе с флагом, которая требует понимания и анализа высказанных в обсуждениях аргументов. — Aqetz (обс.) 05:18, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Не то, чтобы против, но кандидат привел примеры очень простых предытогов (номинатры предлагали удалить полного кавалера Славы или игнорировали депутатство в Верховном Совете СССР, кстати, по значимости или незачимости статуса 2-го секретаря республиканской компартии ничего сказано не было). По подведенным предытогам трудно оценить, как он будет подводить итоги в более сложных ситуациях. Сикст (обс.) 09:11, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Если он даже такие предытоги подводит так, что к ним возникли вопросы, действительно, не вполне понятно, «как он будет подводить итоги в более сложных ситуациях». Это неплохой аргумент в копилку «против», спасибо. — Aqetz (обс.) 21:16, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии (Yevrowl)[править код]

Итог[править код]

Ничего с прошлой заявки не изменилось. Участник опять представил в качестве примера в большинстве своём очень простые номинации, где не высказывалось разных обоснованных мнений относительно судьбы статьи и было достаточно просто повторить аргументы высказавшихся выше. При этом даже для этих номинаций предытог высказан крайне лаконично, в то время как на ЗСПИ даже по самым простым номинациям нужно развёрнутые итоги — это как экзамен, важен не правильный ответ, важно показать умение анализировать аргументы и применять правила. Ни в одном из итогов этого нет — в лучшем случае, просто ссылка на пункт ВП:КЗП, без обоснования почему и каким образом персоналия ему соответствует. По двум номинациям посложнее (прошлое рождество и Кондрашов) — в предытоге вообще не приведены аргументы, имеющие отношения к значимости. Ну, и на вопросы в обсуждении, достаточно лёгкие и простые, участник ответил совершено неудовлетворительно, не показав знания правил, понимания их трактовки и применения. Флаг не присвоен. GAndy (обс.) 23:30, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги/Архив/2019/10&oldid=102992746