Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2023/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nastya K (ПИ)

• Nastya K (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг ПИ по причине желания помочь в подведении итогов на КУ, а также по КБУ. — Nasteysha❤️ (обс.) 02:26, 26 сентября 2023 (UTC)

Примеры подведённых итогов (Nastya K)

• Википедия:К_удалению/19_июля_2023#С.Р.О.К. — ожидает
• Википедия:К_удалению/30_июля_2023#Категория:Кораблекрушения_1847_года — подтверждено
• Википедия:К_удалению/2_августа_2023#Список_закрытых_Википедий — ожидает
• Википедия:К_удалению/4_августа_2023#Подопригоров,_Сергей_Геннадьевич — ожидает
• Википедия:К_удалению/3_августа_2023#Чуткан,_Таня — ожидает
• Википедия:К_удалению/7_августа_2023#Площадь_Деревни_Универсиады_(Казань) — подтверждено
• Википедия:К_удалению/30_июня_2023#Омен_(серия_романов) — ожидает
• Википедия:К_удалению/29_июня_2023#23-й_микрорайон_(Мариуполь) — подтверждено
• Википедия:К_удалению/5_сентября_2023#Операция_«Синица» — подтверждено (Возможно, частично, так как оставлено условно)
• Википедия:К_удалению/15_сентября_2023#Volunteer_snooker — подтверждено

Вопросы (Nastya K)

• ОРИСС в компетенции ПИ? (Площадь_Деревни_Универсиады) — Ženg (обс.) 08:28, 26 сентября 2023 (UTC)

  Нет, но ПИ может подвести предытог, который, если не будет возражений в течении недели, может подтвердить другой ПИ. Основная проблема тут - отсутствие значимости, что в компетенции ПИ. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

• Во многих итогах затрагивается НЕНОВОСТИ, но никак это не комментируется. Кроме итога «Синица», но не видно аргументации — Ženg (обс.) 08:33, 26 сентября 2023 (UTC)
• Есть ли у вас ещё предытоги по событиям и НЕНОВОСТИ. И есть ли у вас понимание этого правила? Обьясните пожалуйста его, если возможно с примерами (кроме Синицы). С уважением, «RF_22»/ ^обс. 08:37, 26 сентября 2023 (UTC)

  Понимаю, что это правило гласит, что для статьи недостаточно простых упоминаний, что случилось какое-то событие, или всплеск интереса СМИ к событию или явлению короткий. Если тема события или явления в СМИ раскрывается довольно подробно, обсуждается определённое время, появляются всё новые факты, то оно может пройти НЕНОВОСТИ и быть значимым. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

  • Событие должно не просто кратковременно упоминаться в новостях, но либо новости упоминают и рассказывают о событии и через некоторое время после того как всплеск утих. Также событие значимо если после утихание всплеска появились вторичные АИ, необязательно новостные (так даже лучше, чтобы были не новостными, легче значимость доказать).
    Кстати, насчёт НЕНОВОСТИ, считаете ли вы мой этот предытог правильным. Аргументацию, пожалуйста. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 08:36, 27 сентября 2023 (UTC)
    • Событие действительно вызвало резонанс и привлекает интерес и на местном и на мировом уровне СМИ, где подробно рассматривают саму аварию и её возможные причины. Если сейчас попробовать поискать, что-то по теме, то можна найти источники, что датированы буквально вчера, то есть интерес к событию не пропадает. Несомненно, что ещё будут всякие разборы события, аналитика и прочее, что естественно будет освещаться, поэтому ваш предытог считаю правильным, на условное оставление здесь точно тянет. Nasteysha❤️ (обс.) 16:11, 28 сентября 2023 (UTC)

• Что про мой комментарий здесь можете сказать? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 26 сентября 2023 (UTC)

  Возможно эту статью можно написать со значимостью, но это лучше делать с нуля. То, что было там - было просто инструкцией, как играть, насколько я помню, что в свою очередь нарушало ВП:ЧНЯВ. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

• В каких темах вы лучше всего разбираетесь? -- Megitsune-chan 💬 08:43, 26 сентября 2023 (UTC)

  Разбираюсь в журналистике и экологии, но по некоторым причинам не хотела бы что-то делать в этих темах. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

• Обязан ли ПИ самостоятельно искать источники? -- Megitsune-chan 💬 08:43, 26 сентября 2023 (UTC)

  Если сам добавляет информацию, то да. Если только оценивает статью, то не обязан, но может это делать и для лучшего итога это будет правильно сделать. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

  • На самом деле обязан искать, руководствуясь здравым смыслом (по факту проводить «быстрый поиск» по нескольким главным поисковым системам) — см. последний абзац Википедия:Удаление_страниц#Аргументация_при_подведении_итога. The years go by (обс.) 16:35, 28 сентября 2023 (UTC)

  • Я читала это НЕТАРГ. Возможно я его неправильно поняла, но, как я написала выше - будет правильно поискать источники. Неправильно подводить итог типу "значимости нет, нечего искать, удалено" без попыток что-то поискать по теме, особенно если обсуждение не заинтересовало других участников и это никто там не делал. — Nasteysha❤️ (обс.) 18:36, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Как минимум это будет правилом хорошего тона, не просто по итогам обсуждения, но и самому что-то глянуть. Но если не заинтересовало никого и номинация «пустая», лучше потратить время и найти что-то. Если не нашлось — это уже другой вопрос, главное поискать. -- Megitsune-chan 💬 07:03, 29 сентября 2023 (UTC)
    • Ок , но момент не в этике (хотя и в ней тоже), а в том, что АК в решении по поводу конфликта вокруг итогов участника прямо прописал, что в общем случае «обязанность проверки наличия источников <…> возложена на участника, удаляющего статью». The years go by (обс.) 11:36, 29 сентября 2023 (UTC)

• В каких случаях обычный ПИ не имеет права удалять по критерию О4 (страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание)? -- Megitsune-chan 💬 08:46, 26 сентября 2023 (UTC)

  Если ПИ не видел версию удалённой станицы. Лично я, как ПИ, этим критерием бы не пользовалась, по крайней мере в начале деятельности. Без возможности просмотра удалённых версий он выглядит опасно. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

• Вы в некоторых предытогах писали, что в статье нет источников. Вы сами искали дополнительные возможные источники? -- Optimizm (обс.) 09:01, 26 сентября 2023 (UTC)

  Проводила быстрый поиск. — Nasteysha❤️ (обс.) 03:27, 27 сентября 2023 (UTC)

  • Как должен происходить быстрый поиск? The years go by (обс.) 16:36, 28 сентября 2023 (UTC)

  • Использовать различные поисковики (в частности проводить поиск на разных языках, если нужно), приложения (типу Google Books), доступные архивы, и, конечно же, разные новостные ресурсы. Во многом можно воспользоватся ВП:ИИН. — Nasteysha❤️ (обс.) 18:36, 28 сентября 2023 (UTC)
    • .
      Я считаю, что по «здравому смыслу» в общем случае достаточно просмотреть нескольких первых страниц Google (вместе с вкладкой «Новости»), Google Books и Google Scholar.
      Ещё есть сверхполезный DuckDuckGo, где есть возможность выбора фильтра страны для выдачи (искать японские, чешские и пр. источники). The years go by (обс.) 11:36, 29 сентября 2023 (UTC)

• А сделаете предитог здесь? SHOCK-25 (обс.) 11:35, 27 сентября 2023 (UTC)
• Можете сделать ещё несколько предытогов по спискам? Чтобы понять насколько вы знаете соответсвующие правила. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:37, 27 сентября 2023 (UTC)

  1, 2, 3. — Nasteysha❤️ (обс.) 02:42, 28 сентября 2023 (UTC)

  • Спасибо С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:10, 28 сентября 2023 (UTC)

• приветствую! собираетесь ли вы подводить итоги в области ЧКЗ? если да, просьба подвести ещё хотя бы пару итогов по статьям о персонах (желательно — оставительных). — Halcyon5 (обс.) 01:34, 29 сентября 2023 (UTC)

  Здрастуйте! К сожалению сейчас не смогу из-за ограниченного интернета и технического неудобства. Это должна была быть свободная неделя у меня, но начальство с работы сделало мне "подарок" и 3 дня назад отправило в командировку. Вот только что по возможности зашла со смартфона с ограниченным интернетом. Прошу прощения у всех если что. --Nasteysha❤️ (обс.) 15:53, 1 октября 2023 (UTC)

• день добрый, оставил замечания в обсуждениях удаления Чуткан, персонажей фильмов о Джонсе и колёс, есть ли у вас какое-то мнение? Можете там же ответить— Proeksad (обс.) 12:24, 1 октября 2023 (UTC)

  Добрый вечер. Прокомментирую быстренько только по колёсам из-за ограниченного интернета. Да, можно написать статью об самых високих колёсах обозрения с чётким порогом вхождения (кстати, желание написать такое появилось у меня), но не список колёс мира в котором можно писать всё. Их, думаю, миллионы по миру. Здесь явное нарушение п.4 ТРС, нет разумной области обхвата. Переработать полностью этот можно, но я бы лучше написала с нуля. --Nasteysha❤️ (обс.) 15:53, 1 октября 2023 (UTC)

За (Nastya K)

• Предытоги могли быть длиннее (более разжёваны), но логичны и выглядят верными. — Хедин (обс.) 16:08, 27 сентября 2023 (UTC)
• У меня благоприятное впечатление. Адекватная; учится; чувствует суть, а не цепляется к формальностям. Лес (Lesson) 18:47, 28 сентября 2023 (UTC)
• Посмотрел предытоги. Есть отдельные стилистические шероховатости (здесь следовало бы сказать не «значимость статьи», а «значимость предмета статьи»; здесь — «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа»), но по сути все предытоги написаны здраво. Ответы на вопросы тоже толковые — видно умение рассуждать. Будет нормальным ПИ. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:42, 29 сентября 2023 (UTC)
• За В целом участница производит положительное впечатление, здраво рассуждает. Стоит попробовать. -- Megitsune-chan 💬 07:45, 29 сентября 2023 (UTC)
• Слабое за. Предытоги в общем-то хорошие, с небольшими, но далеко не критическими погрешностями. Ответы на вопросы тоже нормальные вроде, но смущает краткость предытогов. Они, конечно, аргументированы, но хотелось бы её побольше. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:51, 29 сентября 2023 (UTC)
• За. Почитал ответы участницы на вопросы. Мне представляется, участница уже достаточно ориентируется в правилах, чтобы исполнять роль ПИ. Хотелось бы тоже подчеркнуть желательность писа́ть более подробные итоги, но, как мне кажется, участница уже это поняла. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 29 сентября 2023 (UTC)
• Я за присвоение участнице флага подводящего итоги и подтверждение её предитога по статье Подопригоров, Сергей Геннадьевич. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 07:10, 2 октября 2023 (UTC)

Против (Nastya K)

• Я бы задал вопрос о диалогах на СО участницы (1, 2), но формально они не имеют прямого отношения к флагу ПИ. Тем не менее, я считаю, что умение выслушивать, понимать и разговаривать с людьми — одно из важнейших для ПИ. То, что я вижу на СОУ, за нормальное человеческое общение засчитать не могу. Поэтому здесь. -- Klientos (обс.) 12:59, 1 октября 2023 (UTC)

  Есть вопрос - задавайте) Где-то об этом меня уже спрашивали, тогда я попала в Вики и хотела убить время делая такие правки, считая, что приношу этим пользу. Если бы мне тогда прямо сразу сказали, что так делать не надо, что сделал Lesless потом, то этого бы не было. Выслушивать я умею, если это видно с обсуждения здесь, и критику воспринимать могу, если это действительно конструктивная критика, а не обвинения с порога, как было там, в накрутке, о чём я даже не знала, потому что, повторюсь, думала, что так будет лучше. И оставаться на долго в Википедии не собиралась тогда, но, как видите, втянулась) Пользуясь случаем прошу прощения в Lesless и Илья Драконов за свою грубость тогда. Я об этом вообще забыла давно, потому что совсем не злопамятная) В любом случае с написанным вами согласна. Спасибо. --Nasteysha❤️ (обс.) 15:53, 1 октября 2023 (UTC)

  • Дело не в правках, а в манере общения. Даже если это не «действительно конструктивная критика», а «обвинения с порога» — всё равно нужно уметь разговаривать как взрослый, а не ждать админа, которому придётся всех мирить. -- Klientos (обс.) 18:07, 1 октября 2023 (UTC)
    • Не считаю правильным судить по тому, что было почти 2 года назад, когда я была новичком без каких либо планов оставаться здесь и вообще не разбиралась в том, что такое Википедия изнутри. Если вы только из этого, не смотря на настоящее общение, решили утверждать, что я не умею разговаривать как взрослый - это обидно, но конечно, ваше право. Nasteysha❤️ (обс.) 19:37, 1 октября 2023 (UTC)
      • Настя, ну вот прямо сейчас вы могли бы не обидеться (трансакция Ре → Р), а отреагировать как В → В. Подчеркну, я не говорю, что вы ребёнок, я говорю о трансакции. Если вы не особо поняли, о чём я, прочитайте книгу Эрика Берна "Игры, в которые играют люди", это очень ценное чтение, и в работе ПИ очень даже может пригодиться. Лес (Lesson) 05:13, 2 октября 2023 (UTC)
        • Спасибо, я именно это и имел в виду. Хотел в прошлом своём комментарии дать ссылку на Берна, но у нас какая-то нелестная статья, поэтому не стал. -- Klientos (обс.) 11:33, 2 октября 2023 (UTC)

  Финал здесь: Обсуждение участника:Lesless#Правки. История очень давняя, и я считаю, что мы тогда разобрались. Лес (Lesson) 17:32, 1 октября 2023 (UTC)

  • После прочтения финала впечатление только усугубилось, честно говоря. -- Klientos (обс.) 18:03, 1 октября 2023 (UTC)
    • Может быть, участница и действительно юна. Может, справится, а может, нет — пока неизвестно. — Хедин (обс.) 14:09, 3 октября 2023 (UTC)

Комментарии (Nastya K)

Итог

В предварительных итогах участница продемонстрировала достаточный для работы с флагом подводящего итоги уровень знания правил проекта, также наблюдается поддержка кандидатуры участницы в соответствующей секции. В секции «против» были заявлены некоторые проблемы в общении со стороны участницы, однако я нахожу объяснения, данные участницей в репликах от 15:53 1 октября 2023 (UTC) и 19:37 1 октября 2023 (UTC), удовлетворительными — все когда-то были новичками и не всегда сразу адаптировались к реалиям википедийной коммуникации. Флаг присвоен, желаю успехов в работе на поприще КУ и КБУ. С уважением, — Полиционер (обс.) 15:42, 3 октября 2023 (UTC)