Википедия:К оценке источников/АА-конфликт/Архив/2012/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Источники в статье Тюркизмы в армянском языке

В статье были использованы следующие источники:

• Валентин Стецюк. Следы языковых контактов в лексике тюркских и индоевропейских языков.
• Ю. Д. Дешериев. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху: Внутриструктурное развитие старописьменных языков. — Академия наук СССР: Наука, 1973; Современная идеологическая борьба и проблемы языка.. — Институт языкознания (Академия наук СССР): Наука, 1984.

Источники сочли не авторитетными и выставили шаблоны. Просьба посредников оценить источники. Целесообразно ли их использование в статье? Отмечу, что В. М. Стецюк публиковался в журнале "Известия Академии наук СССР", Дешериев, же доктор филологических наук, автор ряда трудов по языкознанию.

--Interfase 07:21, 19 марта 2012 (UTC)

Коллега Interfase, несомненно из деликатности (да пребудет с нами сила ПДН), забыл упомянуть о

1. Обсуждении о Стецюке, где показано что он полковник в отставке и что эта его единственная работа в журнале "Известия Академии наук СССР" подвергнута уничижительной критике

2. Обсуждение Дешериева, автора ряда трудов по языкознанию.

3. Обсуждение того факта, что ссылки на Дешериева приведены вне контекста его работ, вообще говоря, посвященных советским идеологическим проблемам, а не влиянию тюркских диалектов на армянский язык.

Ценя деликатность коллеги, я сделаю это за него. Divot 10:13, 19 марта 2012 (UTC)

Про то, что ссылки на Дешериева приведены якобы, вне контекста его работ, вынужден не согласиться. Работы Дешериева как-раз таки посвящены проблемам языка, закономерностям развития литературных языков, в т. ч. армянского. --Interfase 13:01, 19 марта 2012 (UTC)

То, что вы не соглашаетесь, это нормально. Но то, что вы скромно не даете ссылки на обсуждение этого вопроса, свидетельствует о великом смирении. Завидую. Divot 13:06, 19 марта 2012 (UTC)

Ни о каком смирении это не свидетельствует. Ссылку на статью я дал, ссылку на его обсуждение, на статью Стецюка и статью о Дешериеве тоже. Вывод за посредниками. --Interfase 13:13, 19 марта 2012 (UTC)

То есть ссылки на основную дискуссию вы не дали, ограничившись второстепенными. QED. Divot 13:20, 19 марта 2012 (UTC)

• У меня два вопроса к участнику Interfase: (1) на основании чего вы сочли работу Валентина Стецюка по «альтернативной исторической лингвистике» (сам автор так позиционирует свои труды) авторитетной и (2) разве её использование в этой статье не противоречит решению по АК:481? --Айк 10:31, 19 марта 2012 (UTC)

1) См. выше.

2) Нет, думаю, не противоречит.--Interfase 13:01, 19 марта 2012 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что работа Стецюка, опубликованная на самодеятельном сайте, попадает под решение по иску 481 "Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных" ? Divot 13:08, 19 марта 2012 (UTC)

Нет, не правильно понимаете. Автоматически, конечно, не попадает. --Interfase 13:15, 19 марта 2012 (UTC)

Тогда два вопроса

1. Зачем вы тогда его вносили, не заручившись предварительно согласием на СО статьи?

2. Вы продолжаете считать, что текст полковника в отставке на самодеятельном сайте, в активе которого одна статья в академическом журнале, подвергнутая разгромной критике, АИ?

Divot 13:18, 19 марта 2012 (UTC)

1. Согласия с кем? Когда я его вносил никто не считал этот источник неавторитетным.

2. Если бы не считал не вносил бы на оценку. Кроме того, я ведь из его работы приводил только примеры тюркизмов, причем указывая, что это его мнение со ссылкой на его статью. А критикуют многих, это нормально. Если хотите можно в статье упомянуть и о критике его трудов. -Interfase 13:32, 19 марта 2012 (UTC)

То есть вы этого полковника в отставке считаете его достаточно авторитетным для армяно-азербайджанской тематики. Понятно. Divot 13:58, 19 марта 2012 (UTC)

Как исследователя этногенетических процессов, публиковавшегося в Известиях Академии наук СССР, для приведения примеров тюркизмов и их аналогов с тюркских, да считаю. Рад, что понятно. --Interfase 14:15, 19 марта 2012 (UTC)

Если работа автоматически не является АИ согласно АК:481, то тогда почему вы ее использовали минуя ВП:КОИ-АА? --Айк 14:37, 19 марта 2012 (UTC)

Кстати, у вас уже были предупреждения касательно использования заведомо не авторитетных источников. --Айк 14:41, 19 марта 2012 (UTC)

Я не обязан при написании статей проводить каждый используемый источник, к которому не было никаких возражений, через ВП:КОИ-АА.

Где заведомо неавторитетный источник? Человек публиковался в Известиях Академии наук СССР. Значит можно рассматривать вопрос об использовании его статьи. --Interfase 14:50, 19 марта 2012 (UTC)

Итог

Не источники оба. Поведение Interfase на этой странице подпадает под ВП:НЕСЛЫШУ. Учитывая, что это уже второй случай за последнее время, очень советую пересмотреть подход к источникам: если есть малейшие сомнения, он будет оспорен; если источник был оспорен, не нужно настаивать на его использовании.--Victoria 16:52, 19 марта 2012 (UTC)