Википедия:К оценке источников/АА-конфликт/Архив/2018/05
Основа на художественной литературе, написаны целые абзацы и разделы в данной статье. Прошу разобраться с этой проблемой и улучшить статью, вернув ей нейтральность и энциклопедичность.
От этих воздушных налётов страдал жилой сектор и мирное население, в то время как армянские подразделения потерь практически не несли. Такое применение боевых самолётов было характерно на протяжении всей войны и, вероятно, имело главной целью не столько сломить моральный дух и боевой потенциал Сил Обороны Карабаха, сколько заставить армянское население покинуть Карабах. Эту же, так и не выполненную, задачу, имела азербайджанская ствольная и реактивная артиллерия, непрерывно наносившая удары по гражданским объектам. - на данную информацию вообще нету ссылки, абзац пустой, хотя он явно спорный. Опять таки, изложение не нейтральное, а субъективное. Что самое смешное, ссылка в конце раздела, ведёт на магазин ОЗОН - https://www.ozon.ru/context/detail/id/4878750/ - художественная литература. Это так историю разве можно в энциклопедии излагать, давай ссылки как на АИ, на художественные книги.
Часть аннотации к этой книжке - Когда президент Путин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой XX века", либеральные круги закатили истерику, обвинив российское руководство чуть ли не в "сталинизме" и "намерении возродить Советскую Империю". При этом никто из профессиональных "гуманистов" не желает вспоминать о чудовищной цене, заплаченной народами СССР за хваленую "демократию".
- 1 - http://janarmenian.ru/news/42818.html - источник не нейтрален, ведёт на сайт Армении.
- 2 - http://www.sakartvelo.info/result_ar.php?key=65693 - вообще не открывается, а ссылка значится как - Родина красных волкодавов...
- 3 - http://artofwar.ru/girchenko/tale_girchenko_2_4.html - опять худ.лит, а не исторический или авторитетный новостной сайт.
- 4 - https://www.historytoday.com/simon-maghakyan/sacred-stones-silenced-azerbaijan - одна ссылка на целый раздел - Результаты войны, плюс она английская. Сам раздел написан не энциклопедично и не нейтрально.--Бутывский Дмитрий (обс.) 13:26, 13 мая 2018 (UTC)
Итог[править код]
Запрос не по теме — очевидно неавторитетные источники можно убирать без участия посредников (хотя History Today?! к таковым не относится). Викизавр (обс.) 21:50, 29 августа 2023 (UTC)