Википедия:К оценке источников/АА-конфликт/Архив/2023/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отмена правки в статье Талыши

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Талыши/Архив/2023#Отмена правки в статье Талыши.

Достоверность информации в указанном источнике

Здравствуйте. Прошу посредников помочь разобраться в ситуации с неподтвержденной информацией, ссылающейся на два источника, ни один из которых не приводит каких-либо доказательств. Проще говоря, это запрос по пункту №6

В статье о НКР имеется следующая строка (которая вообще относится не столько к теме НКР, сколько к теме соответствующего конфликта...):

Политическую и военную поддержку Азербайджану оказала Турция, предоставив военную технику и, как утверждает ряд СМИ, советников и инструкторов

Ссылаются в ней на статьи в Le Figaro и BBC. Автор первой статьи, текст которой крайне далек от нейтральности и непредвзятости, в числе прочего действительно утверждает, что Турция отправляет в Азербайджан оружие и "сотни арабских джихадистов". Однако:

1) Все оружие - и турецкое, и израильское, и российское Азербайджаном закупалось. Стандартная процедура продажи оружия какой-либо стране военной поддержкой не является. В противном случае следовало бы утверждать, что Россия оказывала военную поддержку обеим сторонам конфликта, ибо по обе стороны фронта хватало российского оружия. Ни одного подтвержденного факта использования Азербайджаном оружия, принадлежащего вооруженным силам какой-либо другой страны, нет.

2) За три года, прошедших с конфликта, так и не было предоставлено ни одного доказательства того, что на стороне Азербайджана действовали "арабские джихадисты" или кто-то еще, не имеющий непосредственного отношения к ВС/прочим силовым структурам страны. После того, как президент Ильхам Алиев публично потребовал у президента Эмманюэля Макрона и других авторов подобных обвинений предоставить доказательства - данные заявления сошли на нет.

В статье BBC - все ровно то же самое, только в более выдержанном тоне. Заявление о снабжении техникой (либо, как и положено, купленная техника не должна считаться "снабжением", либо следует в случае обеих сторон конфликта перечислять в "снабжателях" все страны, техника которых имеется на вооружении) и утверждения о вербовке иностранных бойцов со ссылкой на неназванные источники, без каких-либо доказательств.

Уместны ли в энциклопедии бездоказательные слухи, да еще и далекие от нейтральности? Из всей обсуждаемой цитаты достоверна и имеет множество подтверждений лишь часть про политическую поддержку. AfmFaxri (обс.) 04:30, 23 сентября 2023 (UTC)

• Кстати, если верить все той же BBC (https://www.bbc.com/russian/news-54454027), в войне участвовали граждане Ливана армянского происхождения, но армянского гражданства не имеющие, и уж тем более с НКР никак не связанные. Это же не повод писать, что Ливан оказывал военную помощь, верно? Хотя тут хотя бы есть доказательства реальности этих людей, в отличие от...
• К слову, в обеих обсуждаемых выше статьях упоминаются именно "арабские джихадисты" или "сотни бойцов из антиасадовских формирований". Каким образом они трансформировались в турецких советников или инструкторов? AfmFaxri (обс.) 05:05, 23 сентября 2023 (UTC)

Итог

Коллега AfmFaxri, в Фигаро колонка, посвящённая передаче мнения журналиста, а не фактов, так что не подходит; в BBC — обзорная новостная статья по теме, сам BBC — качественный новостной источник из третьей страны, так что может использоваться, хотя более приоритетны специализированные источники. Текст я поправил в соответствии с источниками [1] + [2]. Если есть ещё вопросы, обращайтесь, а пока в архив. Викизавр (обс.) 07:04, 27 февраля 2024 (UTC)