Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Принцип взаимоуважения, закреплённый в пяти столпах
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Если участник позволяет себе на внешних ресурсах оскорбления, преследование или угрозы другим участникам, то наличие добрых намерений у такого участника предполагать нельзя. Понятно, что в таких ситуациях участник не соблюдает правила, размещая оскорбления вне Википедии, а ищет лазейку, чтоб их обойти. В сообществе, базирующемся на принципе взаимоуважения, данное взаимоуважение должно присутсвовать вне зависимости от того, в каком публичном месте обсуждается деятельность того или иного участника. Поэтому в подобных случаях следует обьяснить участнику тот факт, что успешная работа по созданию энциклопедии возможна лишь в сообществе, где соблюдаются его основные принципы, в том числе и принцип уважения друг к другу. Если участник считает, что его этот принцип не устраивает, то есть множество проектов, где такие принципы не действуют и он сможет там себя реализовать. В таком случае блокировка пойдет на пользу как Википедии, т.к. перестанут нарушаться её основы, так и самому участнику. Wind 13:33, 3 февраля 2010 (UTC)
- Это не описывает ситуации, когда для одного "злодей" оскорбление, а для другого мат - разговорная речь. Напрячься и соблюдать нормы (второй) в Википедии ещё может, но требовать от него этого вне Википедии - явный перебор. Возможно, для него это естественный способ общаться (обгадить оппонента и приступить к конструктивному обсуждению содержимого статьи). Он готов сдерживаться в Википедии, но не готов сдерживаться "вообще". Этот участник будет полезен проекту. #!George Shuklin 16:00, 3 февраля 2010 (UTC)
- Не будет, поскольку он демотивирует других участников от участия в проекте. Я вообще этого не понимаю. Требование «не оскорблять коллег» — это перебор?! Мне казалось, что это норма, принятая в приличном обществе. Ilya Voyager 17:08, 3 февраля 2010 (UTC)
- Ну вот некоторых коллег демотивирует участие других коллег с другими взглядами. Кого-то демотивирует национальность (не будем тыкать пальцами), кого-то непатриотичность, кто-то в бешенстве от ориентации, а кого-то раздражает просто факт присутствия посторонних людей. У меня вопрос: каким образом блокировка в Википедии позволит прекратить "внешнюю демотивацию оскорблённых коллег"? Итог блокировки какой? Уменьшение числа участников при сохранении объёма ругани? #!George Shuklin 17:16, 3 февраля 2010 (UTC)
- Не думаю, что число участников сократится. Скорее наоборот. При увеличении обьёма ругани число участников уменьшится. Потому что далеко не все пришли сюда чтоб упражняться в хамстве. Большинство, причём подавляющее, просто работает над Википедией. Речь идёт о маргинальной группе участников, просто очень громкой. Кстати, были ли случаи, чтоб кого-то забанили за оскорбления вне Википедии и у него бы не было ни одной другой блокировки? Wind 17:43, 3 февраля 2010 (UTC)
- Формулировка участника Wind потрясающе неконкретна. Демотивирует? Многих демотивирует то, что их могут заблокировать за совсем уж невинные замечания. Завтра меня, например, заблокируют за то, что я пишу слово «бог» с маленькой буквы и, соответственно, демотивирую более религиозных участников. --Azgar 17:37, 3 февраля 2010 (UTC)
- В рувики в соответствии со статистикой 12 968 активных участников Одних только патрулирующих и автопатрулируемых больше тысячи. Не уверен, что наберется десятой части из них, для кого была бы необходимость в том, чтоб обхамить других участников хоть в Википедии, хоть на внешних ресурсах. Так что "многие" это вы погорячились. Что же до моей формулировки, то я рекомендую вам прочесть основные принципы проекта, в котором вы хотите работать. И если вы с ними не согласны, то может быть вам просто стоит найти более подходящий проект. Wind 17:43, 3 февраля 2010 (UTC)
- Вам не кажется, что вы только что несколько ... передёрнули тему дискуссии? Разумеется, в Википедию приходят НЕ для того, чтобы хамить. Я и не говорю, что хамить в Википедии можно (см. комментарий внизу). Мы-то говорим о том, что участник пришёл в Википедию работать над Википедией, а вместо этого ему начинают объяснять, как ему следует вести себя ВНЕ Википедии. И вы упомянули "группу участников". Мы же обсуждаем принципы, которые будут действовать не в отношении конкретной группы участников, а вообще. В принципе (на то они и принципы). Ваша позиция означает, что вы автоматически запрещаете материться всем участникам Википедии где-либо когда-либо. Потому что потом тот, на кого выматерились регистрирует учётную запись в Википедии и заявляет "а он на меня ругался". Вам не кажется, что подобное регулирование жизни во всём мире несколько выходит за цели создания энциклопедии? #!George Shuklin 18:03, 3 февраля 2010 (UTC)
- Георгий, вы же сами прекрасно понимаете, что речь вовсе не идёт о таких гипотетических ситуациях. Речь идёт об активных участниках, прекрасно знающих о том, что можно, а что нельзя и совершающих свои действия вполне целенаправленно. Даже за оскорбления в самой Вики вначале предупреждают. Оскорбления вне Вики должны приниматься во внимание только в случаях, когда ясно, что делаются они злонамеренно и целенаправленно. Может быть следует сделать какие-то ограничения, не знаю, вроде того, что если кто-то в своём блоге назвал кого-то дурачком, то на это не следует обращать внимания. Но если участник раз за разом в публичных местах публикует совершенно хамские вещи, вроде того, что было тогда с Традицией, то это уже совсем другая ситуация. Wind 18:10, 3 февраля 2010 (UTC)
- Я не понимаю о каких активных участниках вы говорите. Мы рассматриваем принципиальный подход, а вы хотите из-за отношения к кому-то там сформулировать приницп блокировки участников в Википедии как "цербера всея интернета". Цель присутствия участников в Википедии - писать статьи. Спокойная беседа в дискуссии важна, и если участник _РАДИ_ Википедии готов пойти на соблюдение (пусть даже ему неприятных) норм вежливости и соблюдает их, работая над статьями, то причин банить его за действия ВНЕ Википедии (где он ведёт себя так, как хочет) я не вижу. Вы почему-то хотите, чтобы Википедию писали только хорошие люди. Я хочу, чтобы Википедию писали профессионалы. А у профессионала может быть омерзительный характер, любовь к поливанию какашками ближнего своего и общая старческая склочность. Но если он делает над собой усилие и держит себя в руках при спорах со школьниками в статьях про квантовую физику (по которой у него диссертации, а у школьников тройки по физике), то банить такого человека за запись у себя в блоге "эта школота совершенно невыносима, (нецезурно)" - это будет прямой и очевидный вред Википедии. Вы хотите кого-то там специально забанить (какая-то конкретная группа участников). Я вам говою про саму порочность принципа, требовать от участников чего-либо за пределами Википедии. #!George Shuklin 18:28, 3 февраля 2010 (UTC)
- Интересный, кстати, пример. А если наоборот — школьник будет кое-как сдерживаться в Википедии, а у себя в блоге крыть матом профессионала? Ilya Voyager 21:52, 3 февраля 2010 (UTC)
- А зачем профессионалу читать блог школьника? Vlsergey 22:04, 3 февраля 2010 (UTC)
- Ну вот прочитал случайно — мало ли как. Гугл всё видит. И вы считаете, он после этого продолжит работу в Википедии? Ilya Voyager 06:56, 4 февраля 2010 (UTC)
- Если он после этого не сможет продолжить работу в Википедии — грош ему цена как профессионалу. Он аналогичным образом не сможет продолжить работу после удаления его фотки, после удаления статьи о нём, после вынесения предупреждения, после вынесения решения по заявке в АК и т. д. Vlsergey 07:56, 4 февраля 2010 (UTC)
- Ну вот прочитал случайно — мало ли как. Гугл всё видит. И вы считаете, он после этого продолжит работу в Википедии? Ilya Voyager 06:56, 4 февраля 2010 (UTC)
- Я бы сказал это ..м.. общепринятая практика ([1] (warning! offencive content). И было бы реально смешно видеть профессора, который в ответ на бложек школьника резко и сильно возбудится. #!George Shuklin 23:05, 3 февраля 2010 (UTC)
- Если он этого школьника знать не знает — действительно, смешно. А если ему приходится с этим школьником спорить в Википедии — на мой взгляд, отнюдь не смешно. Мне известны довольно крупные скандалы в хороших школах по поводу блог-записей школьников, в которых те оскорбляют учителей или преподавателей. Ну, посмотрите, наконец, что здесь пишут люди из академической среды — Ярослав, например, или Митриус, или aGRa. Вы их мнения и отношения хотите сбросить со счетов, ответив «не нравится — не читай»? Ой ли. Ilya Voyager 06:56, 4 февраля 2010 (UTC)
- Если «профессионал» не готов к тому, что его деятельность будет некоторыми восприниматься отрицательно, и не готов к диалогу с такими людьми — пусть отдохнёт. Vlsergey 07:59, 4 февраля 2010 (UTC)
- Пардон, с каких пор здесь обсуждается «восприниматься отрицательно» и «готов к диалогу»? Ты считаешь, что я должен быть «готов к диалогу» с человеком, который меня кроет матом?! Ilya Voyager 11:05, 4 февраля 2010 (UTC)
- Ну я же готов к диалогу с последователями Грабового и Петрика, хотя прекрасно понимаю, как они меня называют на своих форумах. Я туда вообще не лезу просто. Vlsergey 11:26, 4 февраля 2010 (UTC)
- Но всегда есть мысль, что этот вот конкретный не называл, правда? Надо так думать, по крайней мере.
- Провокация будет вне Википедии, а реакция может быть внутри её «да что ты мне, мальчишка, указываешь, как писать статьи» и ув. George Shuklin заблокирует уважаемого профессора, потому что тот отступил от норм этичности. Я бы так не смог, по крайней мере подобное действие без наказания школьника за провокацию «Проффессор ХХХ — ***! (Твой любимый Вася Пупкин, чмырящий тебя в статье YYY)» в комментах блога проффессора — блокировка профессора — была бы с моей стороны лицемерием и политикой двойных стандартов (причём бессмысленной и не оправдываемой никакими рациональными принципами, а лишь идеалистической установкой типа «парралельные прямые не пересекаются»)·Carn 01:43, 10 февраля 2010 (UTC)
- Ну я же готов к диалогу с последователями Грабового и Петрика, хотя прекрасно понимаю, как они меня называют на своих форумах. Я туда вообще не лезу просто. Vlsergey 11:26, 4 февраля 2010 (UTC)
- Пардон, с каких пор здесь обсуждается «восприниматься отрицательно» и «готов к диалогу»? Ты считаешь, что я должен быть «готов к диалогу» с человеком, который меня кроет матом?! Ilya Voyager 11:05, 4 февраля 2010 (UTC)
- Если «профессионал» не готов к тому, что его деятельность будет некоторыми восприниматься отрицательно, и не готов к диалогу с такими людьми — пусть отдохнёт. Vlsergey 07:59, 4 февраля 2010 (UTC)
- Если он этого школьника знать не знает — действительно, смешно. А если ему приходится с этим школьником спорить в Википедии — на мой взгляд, отнюдь не смешно. Мне известны довольно крупные скандалы в хороших школах по поводу блог-записей школьников, в которых те оскорбляют учителей или преподавателей. Ну, посмотрите, наконец, что здесь пишут люди из академической среды — Ярослав, например, или Митриус, или aGRa. Вы их мнения и отношения хотите сбросить со счетов, ответив «не нравится — не читай»? Ой ли. Ilya Voyager 06:56, 4 февраля 2010 (UTC)
- А зачем профессионалу читать блог школьника? Vlsergey 22:04, 3 февраля 2010 (UTC)
- Интересный, кстати, пример. А если наоборот — школьник будет кое-как сдерживаться в Википедии, а у себя в блоге крыть матом профессионала? Ilya Voyager 21:52, 3 февраля 2010 (UTC)
- Я не понимаю о каких активных участниках вы говорите. Мы рассматриваем принципиальный подход, а вы хотите из-за отношения к кому-то там сформулировать приницп блокировки участников в Википедии как "цербера всея интернета". Цель присутствия участников в Википедии - писать статьи. Спокойная беседа в дискуссии важна, и если участник _РАДИ_ Википедии готов пойти на соблюдение (пусть даже ему неприятных) норм вежливости и соблюдает их, работая над статьями, то причин банить его за действия ВНЕ Википедии (где он ведёт себя так, как хочет) я не вижу. Вы почему-то хотите, чтобы Википедию писали только хорошие люди. Я хочу, чтобы Википедию писали профессионалы. А у профессионала может быть омерзительный характер, любовь к поливанию какашками ближнего своего и общая старческая склочность. Но если он делает над собой усилие и держит себя в руках при спорах со школьниками в статьях про квантовую физику (по которой у него диссертации, а у школьников тройки по физике), то банить такого человека за запись у себя в блоге "эта школота совершенно невыносима, (нецезурно)" - это будет прямой и очевидный вред Википедии. Вы хотите кого-то там специально забанить (какая-то конкретная группа участников). Я вам говою про саму порочность принципа, требовать от участников чего-либо за пределами Википедии. #!George Shuklin 18:28, 3 февраля 2010 (UTC)
- Георгий, вы же сами прекрасно понимаете, что речь вовсе не идёт о таких гипотетических ситуациях. Речь идёт об активных участниках, прекрасно знающих о том, что можно, а что нельзя и совершающих свои действия вполне целенаправленно. Даже за оскорбления в самой Вики вначале предупреждают. Оскорбления вне Вики должны приниматься во внимание только в случаях, когда ясно, что делаются они злонамеренно и целенаправленно. Может быть следует сделать какие-то ограничения, не знаю, вроде того, что если кто-то в своём блоге назвал кого-то дурачком, то на это не следует обращать внимания. Но если участник раз за разом в публичных местах публикует совершенно хамские вещи, вроде того, что было тогда с Традицией, то это уже совсем другая ситуация. Wind 18:10, 3 февраля 2010 (UTC)
- Ну вот некоторых коллег демотивирует участие других коллег с другими взглядами. Кого-то демотивирует национальность (не будем тыкать пальцами), кого-то непатриотичность, кто-то в бешенстве от ориентации, а кого-то раздражает просто факт присутствия посторонних людей. У меня вопрос: каким образом блокировка в Википедии позволит прекратить "внешнюю демотивацию оскорблённых коллег"? Итог блокировки какой? Уменьшение числа участников при сохранении объёма ругани? #!George Shuklin 17:16, 3 февраля 2010 (UTC)
- Не будет, поскольку он демотивирует других участников от участия в проекте. Я вообще этого не понимаю. Требование «не оскорблять коллег» — это перебор?! Мне казалось, что это норма, принятая в приличном обществе. Ilya Voyager 17:08, 3 февраля 2010 (UTC)
- Причём тут уважительное отношение? Если сюда придёт токарь-фрезеровщик и начнёт писать статьи, то вы его сможете убедить не материться при написании статей/комментировании. Но если вы потребуете от него не материться вообще больше нигде - он посмотрит с медицинским прищуром на голову это предложившего. А если у него вдруг коллега и сосед по цеху окажется википедистом? У них теперь наверное и на работе должен быть диалог по аналогии с классическим: "Василий! Неужели ты не видишь, что твоему товарищу за шиворот капает расплавленное олово!" А? — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 18:15, 17 февраля 2010 (UTC)