Википедия:Опросы/О целесообразности использования шаблона «Состав команды»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предпосылки опроса

На ВП:КУ был поднят вопрос о целесообразности использования шаблона {{Состав футбольного клуба в матче}} мнения сторон разделились. Предлагаю провести опрос по результат которого принять решение о дальнейшем использовании или не использовании данного шаблона и его производных в Википедии.

Предварительное обсуждение

Однозначного мнения по ситуации с применение на страницах Википедии шаблона {{Состав футбольного клуба в матче}}, в рамках ВП:КУ выработано не было [1], обсуждение на странице Проекта Футбол [2], так же зашло в тупик.

Суть опроса

Предлагаю, отталкиваясь от основных предложенных вариантов решения вопроса, высказанных в процессе терния сторон провести опрос, на основании которого принять решение о сохранении или удалении тех или иных подвидов данного шаблона.

А в свете создания шаблонов о составах хоккейных сборных {{Сборная СССР по хоккею на чемпионате мира 1986}}, баскетбольных сборных {{Женская баскетбольная сборная СССР на чемпионате мира 1990}}, гандбольных сборных {{Мужская гандбольная сборная России на Олимпийских играх 1996}}, и тд..

Принять общее решение по созданию или же не созданию шаблонов состава команд и сборных в игровых видах спорта, в которых одновременно на игровой площадке выступает не менее 2-х спортсменов в составе одной команды.

• Опрос проводится с 27.01.2009 по 11.02.2009
• Организатор: JukoFF 16:04, 27 января 2009 (UTC)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Обобщенный вариант

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь. Не пользуйтесь шабонами {{за}} и {{против}}, а сформулируйте свой взгляд на обсуждаемый вопрос.

Сборная на олимпиаде

За

1. Конечно за, участие в Олимпийских играх — наиболее значимое событие в карьере любого спортсмена. Сидик из ПТУ 18:41, 27 января 2009 (UTC)
2. За per Сидик. --ВиКо 21:07, 27 января 2009 (UTC)
3. В игровых видах спорта олимпиада — событие неоднозначное, но игры — это большой общественный резонанс. В большинстве видов спорта там собираются сильнейшие спортсмены. --MaxBet 21:16, 27 января 2009 (UTC)
4. За исключением футбола и хоккея, на Олимпиадах играют сильнейшие спортсмены своей страны. Да и с футболом и хоккеем так было не всегда. JukoFF 09:14, 29 января 2009 (UTC)
5. За. Одно из важнейших спортивных событий. Eichel-Streiber 13:34, 29 января 2009 (UTC)

Против

---

Сборная на чемпионате мира/континента

Только олимпийские виды

Все виды

1. За Такой состав — срез подобравшегося поколения в стране, которое пробилось на важный форум. Сидик из ПТУ 18:42, 27 января 2009 (UTC)
2. За per Сидик. Но разумеется имеются в виду вид спорта, представители которого проходят по КЗ (то есть сборная России на чемпионате мира по аэрохоккею не в счёт). --ВиКо 21:09, 27 января 2009 (UTC)
3. Шаблон показателен в нем представлены лучшее за определенный интервал времени. JukoFF 09:15, 29 января 2009 (UTC)
4. За. --Eichel-Streiber 13:34, 29 января 2009 (UTC)

Против всех

---

Сборная на значимых турнирах

За

Приведите свой вариант турниров или критериев значимости международных турниров сборных, не упомянутых выше.

1. Турнир должен быть не растянут по срокам, иметь чёткую заявку, отбор должн проходить по спортивному приципу, а не по приглашению принца Брунея или пивного магната. Среди прочего, нужны шаблоны для кубка конфедераций (футбол), кубка мира (волейбол/хоккей с шайбой/водное поло). Нужны составы Азиатских (и подобных им, например, Британского содружества) игр, но это, по-моему, можно приравнять к континентальному первенство, а то и поставить выше. Универсиадские составы так же будут вполне уместны. Сидик из ПТУ 18:50, 27 января 2009 (UTC)
2. Футбол (помимо вышеперечисленного) — Кубок Балкан. --ВиКо 21:11, 27 января 2009 (UTC)
3. Футбол Центрально-Европейский Международный Кубок, предшественник Кубка Европы, Кубок Липтона, Кубок Рока, первое что на память приходит --Amarhgil 12:22, 29 января 2009 (UTC)
4. За. Значимые турниры с отбором по спортивному принципу. --Eichel-Streiber 13:37, 29 января 2009 (UTC)

Против

---

Текущий состав клуба

За

1. За Облегчает редакторам работу с игроками одного клуба, помогает болельщику оперативно отмечать для себя состав клуба его любимца (например, с кем там играет Павлюченко?), помогает запомнить ассоциативно нынешнее положение дел в клубе. Сидик из ПТУ 18:53, 27 января 2009 (UTC)
2. Обеспечивает связанность, облегчает поиск информации. --ВиКо 21:12, 27 января 2009 (UTC)
3. При оперативном обновлении данных он очень информативен. JukoFF 09:17, 29 января 2009 (UTC)
4. За. Eichel-Streiber 13:38, 29 января 2009 (UTC)

Против

---

Состав клуба на значимых международных соревнованиях

Только олимпийские виды

Все виды

Только клубы-победители

1. В случае победы в Кубке УЕФА/Лиге Чемпионов/Кубке обладателей Кубков/Кубке Либертадорев, Евролиге УЛЕБ, Суперболе, финале НБА, Кубке Стенли, считаю, можно делать шаблон, это из ряда вон выходящее событие и игроков в таком случае запоминают именно в связи с ним и именно в подобных командах. Национальный кубок/Чемпионат страны/Национальный Суперкубок — нет. Финалист первой из перечисленных групп — нет. --ВиКо 21:16, 27 января 2009 (UTC)
2. Только победители важнейших континентальных турниров (Лига чемпионов, Кубок Либертадорес и т.п.), никаких финалистов и Суперкубков УЕФА. Победа в таком турнире действительно из ряда вон выходящее событие, причём не только для игрока, но зачастую и для клуба. Например, 2-кратный победитель КЕЧ "Ноттингем Форест" сейчас влачит жалкое существование в Чемпионшипе. Читатель, интересующийся "лесниками", наверняка захочет узнать фамилии тех игроков/тренеров, которые обеспечили клубу те легендарные победы. В этом ему и поможет шаблон, в котором все нужные фамилии собраны в одном месте. Подчеркну, я рассматриваю шаблон с утилитарной точки зрения - как дополнительный и весьма удобный инструмент навигации, и в этом качестве он мне кажется полезным. При этом состав команды лишь в одном матче (финале) считаю в значительной степени бессмысленным, необходимо давать состав на весь турнир (можно ограничить только теми игроками, кто непосредственно выходил на поле). Аргумент "тренеры могут уходить из клуба посреди соревнования", на мой взгляд, из того же разряда, что и "вот примем либеральные критерии значимости и всю ВП немедленно зафлудят участниками кубка Свазиленда". Ведь очевидно, что в отношении удачно выступающего в еврокубке клуба такое вряд ли возможно (интересно, хоть один победитель КЕЧ/ЛЧ пережил смену тренера в течение года? По-моему, нет. Хотя вот в прошлом году такое чуть было не произошло :)). Но даже если такое (когда-нибудь) и случится, не вижу ничего страшного в том, чтобы указать две фамилии. Далее - о формулировке "победитель". Сам по себе шаблон не предполагает, что все указанные в нём игроки получили золотые медали, победителем обозначается клуб в целом (точно так же и с шаблонами сборных, например, Пеле в 1962 году не получил золотой медали, следовательно, победителем считаться не может, а шаблоне "Бразилия - Чемпион" он всё равно указан). Аргумент "игроки могут покидать клуб" также представляется несколько надуманным. В клубе, завоевавшим чемпионство, вряд ли будет сильная текучка кадров. Если же какие-то игроки действительно покинут клуб посреди победной кампании, то надо в их статьях особо указывать, что такой-то и сякой-то хоть и выступал в турнире, но победителем не является в связи с трансфером. Наконец, по сортировке шаблонов. На мой взгляд, мешать клубные шаблоны со сборными ("в хронологическом порядке") не стоит. --Eichel-Streiber 14:16, 29 января 2009 (UTC)

Против

1. Совершенно невозможно объективно составить шаблон: в финале могут не играть по разным причинам игроки с большим вкладом в победу, в самом турнире могут участвовать перебежчики, которые уходят, не дождавшись развязки в финале и которых нельзя считать победителями. Тренеры могут меняться по ходу сезона. Возникает путаница, как сортировать совместно с составами сборной: по хронологии (очень некрасиво) или по порядку (сначала только клуб, потом только сборная или наоборот). В любом случае, это позволит статье захлебнуться в этих шаблонах (выиграл ЛЧ УЕФА=выиграл СК УЕФА — скорее всего). Единственный турнир, который здесь можно объективно оформить шаблоном состава — клубный чемпионат мира ФИФА (безо всяких Toyota Cup). Ещё припоминаю женскую мировую лигу, но турнир, вроде, приказал долго жить. И не стоит, на мой взгляд, делать исключение ради одного-единственного в мире турнира. Про североамериканские лиги скажу так: делать шаблоны только по одной лиге — несправедливо, типа НХЛ — самая крутая хоккейная лига или НБА сильнее Евролиги. На практике, недоказуемо, да и ситуация сродни описаной мною еврокубково-футбольной. То, что американцы зациклены на Супер Боул или финальной серии MLB не позволяет нам как и им забывать о тех, кто получил травму в полуфинальных баталиях или был обменян на игрока будущего чемпиона противоположной конференции перед стартом плей-офф, будучи лучшим по какому-либо показателю в регулярном чемпионате. Сидик из ПТУ 19:09, 27 января 2009 (UTC)
2. Оттолкнусь от ситуации в европейском футболе. Ряд клубов практически ежегодно принимает участие в несомненно значимой Лиге чемпионов. Разумеется, не стоит футболистам подобных клубов ежегодно добавлять по шаблону в конец страницы. По поводу команд-победителей я, скажем так, пока «не за», достаточно упомянуть в разделе достижений, в тексте дать ссылку на финал. Возможно, какие-то аргументы переубедят меня в последнем вопросе. Одно дело — короткосрочный финальный турнир сборной, куда вызваны лучшие игроки страны, другое дело — растянутый клубный турнир, с переходами игроков, списком Б (или как там называется ряд игроков-воспитанников), просто не заигравшие в клубе игроки скамейки и т. д. --MaxBet 19:18, 27 января 2009 (UTC)
3. Все сказано выше и добавить по существу нечего. JukoFF 19:13, 29 января 2009 (UTC)

---

Особые случаи

Приведите свой вариант.

1. Только финалисты главных клубных международных турниров, в футболе Лига Чемпионов и Кубок Либертадорес, Кубок УЕФА - нет--Amarhgil 12:28, 29 января 2009 (UTC)

Комментарии

• А чем неолимпийские виды спорта провинились? Чем плох такой шаблон? --ВиКо 16:17, 27 января 2009 (UTC)

• Добаляю еще 2 варианта. JukoFF 16:25, 27 января 2009 (UTC)

• За вариант Б, но отказаться от клубных шаблонов не полностью! Оставить шаблон «текущий состав клуба». Всё остальное, даже для Супер боул, — ересь, орисс. По ходу сезона люди приходят и уходят, кому-то в финале дают медальку, кто-то пропускает его из-за травмы, кого потом найдёт награда неизвестно и редко разглашается. Состав в финале тоже не отображает всей картины людей. заслуживших победу в турнире. Формат же турниров сборных всегда предполагает скоротечность и чёткую заявку, все медали и звания расписаны поимённо и это протоколируется в веках. Причём не стоит ограничиваться, например, в футболе только Олимпиадой. чемпионатом мира и континентальным трофеем — важны составы и на кубке Конфедераций. В волейболе есть похожий кубок мира — составы тоже не помешают, но это ни в коем случае не касается коммерческой мировой лиги с турниром, растянутым на всё лето и разъездами по всему миру. Сидик из ПТУ 16:36, 27 января 2009 (UTC)
• Добавляю оговорку в пункт Б. JukoFF 16:58, 27 января 2009 (UTC)
• Теннис, например, тоже игровой вид спорта. Шаблоны национальных олимпийских теннисных команд тоже подходят под приведённые формулировки (такое понятие ведь существует). Или пара в том же теннисе — чем не команда? Я так понимаю, эти случаи также должны быть исключены (?). --MaxBet 17:32, 27 января 2009 (UTC)
• Отдельные виды спорта включаются в олимпийские и исключаются. С 1992 по 2008 бейсбол был олимпийским видом. Значит, в случае A, в этот период шаблоны сборных команд на чемпионате мира были допустимыми, а в остальное время — нет? --MaxBet 17:32, 27 января 2009 (UTC)
• Пункты А и Б надо слить в один. Должно быть наверное так: Шаблон может применяться для отображения составов команд в турнирах уровня Олимпийских игр, чемпионата мира, континентального чемпионата и турниров приравненных к ним. Например в регби это кубок мира и турнир шести наций. Saidaziz 17:41, 27 января 2009 (UTC)
• Вариант В, но который должен включать исключительно финалистов главных клубных турниров континентов, т.е. финалистов Лиги Чемпионов и Кубка Либертадорес в футболе, у других видов спорта главный турнир, сказать какой не могу - просто не владею темой. Турниры второго порядка не важны. --Amarhgil 17:47, 27 января 2009 (UTC)
• Поскольку комментарии копятся больше, чем мнение по отдельным вариантам, не отформатировать ли обсуждение по отдельным пунткам:
  • Сборные
    • олимпийские
    • на чемпионатах мира/континентов
    • остальные турниры
  • Клубы
    • текущий состав
    • на значимых турнирах
    • победители значимых турниров

По мнениям будет создан компромиссный вариант. --MaxBet 17:55, 27 января 2009 (UTC)

• Я только за. Просьба взять инициативу. JukoFF 17:58, 27 января 2009 (UTC)

  Как-нибудь так? Я не стал пока приводить конкретные формулировки, давайте окончательно определимся с пунктами. --MaxBet 18:22, 27 января 2009 (UTC)

• Только опрос стоит переименовать, тема не соответствует заголовку. --MaxBet 18:24, 27 января 2009 (UTC)

• • Полностью за, отсебятину удалил. JukoFF 19:16, 27 января 2009 (UTC)

• Раз такое дело, может обсудить оформление шаблонов: какого размера (пример безобразия), какого цвета (форма сборной на конкретном турнире или традиционная на протяжении долгих лет)? Сидик из ПТУ 21:31, 27 января 2009 (UTC)

Подобное бозобразие в хоккее (везде, где видел) я вылечил, вышеуказанное тоже. Так что, по большому счёту это не самая серьёзная проблема. -- Shtrafbat 20:29, 28 января 2009 (UTC)

Итог

В связи с малой активностью участников высказавшихся по данной проблематике, можно сделать вывод о не принципиальности поднятого вопроса на данном этапе развития проекта. Вряд ли можно говорить о консенсусе, учитывая тот факт что, высказалось менее 10 человек. Пока всё остается, как есть. JukoFF 15:46, 13 февраля 2009 (UTC)