Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд

Опрос состоялся.

В связи с участившимися случаями выставления на удаление шаблонов-составов футбольных команд проводится опрос о существовании подобных шаблонов. Требуется выяснить, какие навигационные шаблоны команд могут быть в статьях о игроках Википедии, а какие стоит удалить.

• Опрос проводился с 14 декабря 2009 по 29 декабря 2009.
• Организаторы: Amarhgil, Сержант Кандыба

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Состав сборной на крупном международном турнире

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть консенсус на оставление подобного шаблона. Нужен ли шаблон состава сборной команды на официальном (не товарищеском) международном турнире, проводящемся под эгидой ФИФА или входящих в её состав конфедераций (чемпионате мира, Кубке Конфедераций, Олимпиадах и континентальных турнирах — чемпионате Европы, Кубке Америки и т.п.)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, нужен

1. Определённо нужен. В общем, в практике нашего раздела, да и подавляющего большинства других, шаблоны составов участников международных турниров имеют место быть. --amarhgil 16:43, 14 декабря 2009 (UTC)
2. Этот шаблон фактический показывает элиту футбольного поколения страны, пробившейся на значимый турнир или просто защищавшей цвета сборной на высшем междунароном уровне. Сидик из ПТУ 16:45, 14 декабря 2009 (UTC)
3. Значимость несомненна, как самих турниров, так и их участников. Тут случайных людей быть не может. --Сержант Кандыба 17:10, 14 декабря 2009 (UTC)
4. Нужен. И турнир и игроки значимы. --Stranger 20:05, 14 декабря 2009 (UTC)
5. Как навигационный шаблон обладает четко заданной структурой (заявка на турнир), которая расширяться ни при каких условиях не будет. Данные шаблоны упрощают поиск футболистов, заявленных на статусные футбольные турниры. --Futball80 04:21, 15 декабря 2009 (UTC)
6. Тут и обсуждать нечего. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
7. --Kartmen 21:40, 19 декабря 2009 (UTC)
8. Здесь без комментариев, 100% нужен. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)
9. Объяснять, думаю, не стоит. Конечно нужен. SergeyTitov 21:07, 5 января 2010 (UTC)

Нет, не нужен

Итог

Имеется консенсус за то, что такой шаблон нужен.--Yaroslav Blanter 15:54, 7 января 2010 (UTC)

Состав сборной на отборочных матчах к крупному международному турниру

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нужен ли шаблон состава сборной команды на отборочных матчах к официальному (не товарищескому) международному турниру, проводящемуся под эгидой ФИФА или входящих в её состав конфедераций (чемпионату мира и континентальных турнирах — чемпионату Европы и т.п.) В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, нужен

Нет, не нужен

1. Нет смысла в добавлении таких шаблонов. Помимо большого числа игроков, проходящих через отборочные матчи, шаблоны будут множится, т.к. отборочные турниры проходят ежегодно. --amarhgil 16:45, 14 декабря 2009 (UTC)
2. Если сборная завершила цикл удачно, шаблон с игроками обязательно появится в виде шаблона команды-участницы финального турнира. Если сборная никуда не пробилась, то это была не команда, а толпа проходимцев, так и не пришедших ко взаимопониманию на поле и в раздевалке. Ничего этих товарищей по несчастью кроме самого несчастья не связывает. Сидик из ПТУ 16:50, 14 декабря 2009 (UTC)
3. А вот тут уже, помимо отсутствия полноценных АИ в виде единой заявки и возможности вызова и участия в матчах любых имеющих на это право игроков, возможно массовое попадание случайных людей и сборных, поскольку в отборах участвуют почти все признанные сборные. Помимо этого, возникнет проблема с критериями включения (игры, протокол, вызов), которые в любом случае получатся необъективными. --Сержант Кандыба 17:15, 14 декабря 2009 (UTC)
4. Большое число участников, растянутость турнира, в некоторых матчах возможно опробование "случайных" людей. --Stranger 20:08, 14 декабря 2009 (UTC)
5. Ни содержательно, ни эстетически такие шаблоны не уместны - вследствие "текучести" составов они превратятся в "простыни", и в итоге дискредитируют гордое имя "шаблона". --Futball80 04:23, 15 декабря 2009 (UTC)
6. В таком шаблоне смыла нет. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
7. Незачем. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)
8. Ещё и на каждый матч шаблоны? Три ха. SergeyTitov 21:14, 5 января 2010 (UTC) Неправильно понял. Не на каждый матч. Но всё равно голос остаётся против. Это будет слишком много шаблонов, функцию которых выполняют и не шаблоны. SergeyTitov 21:17, 5 января 2010 (UTC)

Итог

Имеется консенсус за то, что такой шаблон не нужен.--Yaroslav Blanter 15:56, 7 января 2010 (UTC)

Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Да, нужен

Нужен только для победителей

1. Согласно п.4 основных критериев ВП:ФУТ победители таких турниров - значимые персоны. Да, некоторые из них не добиваются в последующем крупных успехов, но это не умаляет заслуг большинства игроков. Особенно значимо это в последние годы, когда за победителями таких турниров устраивается активная селекционная борьба. --Futball80 04:30, 15 декабря 2009 (UTC)
2. Полностью присоединяюсь к выше изложенному мнению. --Stranger 20:21, 15 декабря 2009 (UTC)
3. per Futball80.--Kartmen 21:44, 19 декабря 2009 (UTC)
4. Победители ведь значимы, поэтому надо. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)

Нет, не нужен

1. По правилу ВП:ФУТ, участие в финальной части официальных соревнований среди молодёжных и юношеских команд, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций, является второстепенным критерием значимости игрока, т.е. надо ещё два дополнительных или 1 основной критерий значимости, а это ведёт к большой вероятности того, что шаблон полностью заполнен не будет никогда. --amarhgil 16:48, 14 декабря 2009 (UTC)
2. Я хочу чтобы наличие шаблона в статье о футболисте говорило о том, что он достиг со своей сборной определённых успехов в большом футболе. Турниры с возрастными ограничениями не приносят игрокам ощутимой славы. Если победа в таком турнире была для игрока единственной в карьере, то его вообще принято считать неудачником, не раскрывшим свой талант. Если человек просто когда-то съездил в составе молодёжки на ЧМ в Занзибар, где мужественно противостоял школьникам из Палестины и Новой Зеландии, незачем это увековечивать шаблоном в его статье. Эти события лишь предшествуют карьере игрока или являются вступительным экзаменом в большой футбол. Сидик из ПТУ 16:57, 14 декабря 2009 (UTC)
3. Пожалуй, отмечусь в этом разделе, поскольку по правилам кроме победителей остальные не имеют первостепенной значимости, а сами победители не факт, что чего-то толком добьются затем в карьере, из того же приведённого в примере шаблона за 3 года у всех юношеских чемпионов в карьере, за редким исключением, пошёл регресс, и что выиграли ЧЕ, толку 0. --Сержант Кандыба 17:26, 14 декабря 2009 (UTC)
4. Надо про всех участников того турнира написать, а потом удалять шаблон! А то при создании, что бы не было вопросы о значимости! Аду 09:54, 15 декабря 2009 (UTC)
5. Согласен со всеми участниками выше. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
6. +1, ко всем выше подписавшимся.--GlaDooo 18:12, 5 января 2010 (UTC)

Итог

Тут голоса разделились, но голоса против в данном случае представляются мне более убедительными. Действительно, победа на молодёжном турнире относится по ВП:ФУТ к дополнительным критериям значимости. То есть теоретически возможно попадание в шаблон футболиста, о котором статья создана быть не может. В то же время в других пунктах этого опроса отвергнуты шаблоны составов команд в соревнованиях, по ВП:ФУТ создающим безусловную значимость, например, финал чемпионата страны. Тем самым, следуя общей логике опроса, я заключаю, что такой шаблон не нужен.--Yaroslav Blanter 21:49, 15 января 2010 (UTC)

Состав сборной на турнирах Универсиады

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Да, нужен

1. Как автор аналогичного шаблона хочу высказать ряд аргументов в защиту:

1-е - сами игры (Универсиады) не являются каким-то профессиональным форумом, а являются студенческими играми. По сути - они подготовительный этап для спортсменов-олимпийцев (многие из которых участвуют в этих играх). Т.е. статус Универсиад аналогичен статусу Олимпиады.

2-е - на футбольных соревнованиях Универсиад от СССР и России (за Украину не скажу, к сожалению) участвовали по сути профессиональные футболисты (как правило, одной команды и как правило высшего дивизиона), которые на момент участия числись студентами. Т.е. большинство футболистов пройдут по основным критериям.

3-е - содержательно шаблон ограничен заявкой на турнир, поэтому в "простыню" он не превратится. --Futball80 04:50, 15 декабря 2009 (UTC)

Нужен только для победителей

Нет, не нужен

1. Участие в универсиаде не входит в критерии значимости ВП:ФУТ. А значит игрока, участник турнира не значим. Нет необходимости в таком шаблоне. --amarhgil 16:49, 14 декабря 2009 (UTC)
2. Абсолютно незначимо, как и «чемпионаты» среди полицейских, водителей, грузчиков, бомжей и прочие «профильные». --Сержант Кандыба 17:28, 14 декабря 2009 (UTC)
3. Данный шаблон лишний и не нужен, участники турнир не значимы и являются отнюдь не лучшими «футболистами-студентами» в стране, ведь во время универсиады футбольные чемпионаты не останавливаются. Да и к примеру во многих странах, практически все футболисты до 21 года учатся в университетах, а на универсиаде участвуют игроки, на которых клуб не рассчитыват в чемпионате. Аду 09:51, 15 декабря 2009 (UTC)
4. Нет значимости. --Corwin 19:18, 15 декабря 2009 (UTC)
5. Нет значимости. AndyVolykhov ^↔ 08:43, 16 декабря 2009 (UTC)
6. Нет значимости. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
7. Их победители и участники не значимы. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)

Итог

Я склонен согласиться с большинством. Действительно, Универсиады по ВП:ФУТ не относятся к значимым соревнованиям, и в условиях наличия консенсуса, скажем, за шаблоны составов чемпионов стран или финалистов ЛЧ, держать их нецелесообразно.--Yaroslav Blanter 21:43, 15 января 2010 (UTC)

Текущий состав команды

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть консенсус на оставление подобного шаблона. Нужен ли шаблон текущего состава клуба, т.е. состав клуба на нынешний момент. В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, нужен

1. Шаблон определённо помогает навигации по действующим игрокам команды. Существуют такие шаблоны во всех более-менее развитых языковых разделах википедий. --amarhgil 16:51, 14 декабря 2009 (UTC)
2. Удобно для работы с Википедией, для ознакомления с текущим составом команды. В некоторых случаях единственный способ узнать из статьи, в какой команде сейчас числится игрок, так как шаблон обновить легче, чем описать в биографии о новом витке карьеры. Сидик из ПТУ 17:03, 14 декабря 2009 (UTC)
3. Тут однозначно, помимо всех эстетических и навигационных прелестей, очень помогает в работе по той же актуализации данных. --Сержант Кандыба 17:32, 14 декабря 2009 (UTC)
4. Тут и обсуждать нечего. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
5. Естественно нужен.--Kartmen 21:42, 19 декабря 2009 (UTC)
6. Без этого шаблона невозможно представить координацию работ по созданию недостающих статей. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)
7. Нужен, но в пределах сезона. --Futball80 09:57, 21 декабря 2009 (UTC)
8. Нужен, но в таких шаблонах нужно ставить дату, для которой актуален данный состав. Если шаблон давно не обновлялся, слово "текущий" может ввести в заблуждение. --IgorMagic 16:47, 2 января 2010 (UTC)
9. Текущий состав 100% нужен. Вот этот шаблон и навигации помогает, и минусов никаких. SergeyTitov 21:09, 5 января 2010 (UTC)

Нет, не нужен

Итог

Имеется консенсус за то, что такой шаблон нужен.--Yaroslav Blanter 15:58, 7 января 2010 (UTC)

Мемориальный шаблон состава клуба в чемпионате/Кубке страны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нужен ли шаблон состава клуба в чемпионате/Кубке на момент участия в турнире, который уже завершился. В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, нужен

Да, только для победителей (призёров)

1. Нужен для победителей. Обладание Кубком - достижение достойное мемориального шаблона. --Stranger 20:25, 15 декабря 2009 (UTC)

Нет, не нужен

1. В таких шаблонах статьи о немалом количестве игроков захлебнутся, навигация замедлится. В заявки на такие турниры включается по полсотне человек, такой поток информации в статье об отдельной персоне не нужен. Сидик из ПТУ 17:08, 14 декабря 2009 (UTC)
2. Излишне, чемпионатов и кубков масса, в составах игроков ещё больше. К тому же, проблема с АИ по зарубежным турнирам и по старым розыгрышам вообще, что даст отличную возможность в том числе и для вандализма. --Сержант Кандыба 17:37, 14 декабря 2009 (UTC)
3. Турниры ежегодные статьи будут состоять из таких составо чуть ли не на половину. --amarhgil 18:31, 14 декабря 2009 (UTC)
4. Вот в этом точно смысла нет. --Corwin 19:17, 15 декабря 2009 (UTC)
5. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
6. Нет, не нужен, эти шаблоны-мусор. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)
7. Не думаю, что клубная мемориальщина нужна. Ниже писал про крупные турниры, а чемпионат... SergeyTitov 21:13, 5 января 2010 (UTC)

Итог

Аргументы за то, что такой шаблон не нужен, представляются мне убедительными, кроме того, они не были оспорены, и имеется явное численное преимущество. Я делаю вывод, что такие шаблоны не нужны.--Yaroslav Blanter 15:59, 7 января 2010 (UTC)

Мемориальный шаблон состава клуба в Международном клубном турнире

Наиболее «проблемная» тема. Нужен ли шаблон состава клуба в международном клубном турнире (Лига Чемпионов УЕФА, Кубок Либертадорес, Межконтинентальный кубок, Кубок УЕФА). Ведущим турниром называются только матчи розыгрыша Лиги Чемпионов УЕФА, Кубка Либертадорес, Лига чемпионов АФК и т.п. В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, нужен

1. Такие шаблоны нужны. Прежде всего, давайте будем логичными и последовательными. Мы создаем шаблоны составов сборных на чемпионатах мира, Европы, Олимпийских играх и т.п. Почему бы не сделать такие же шаблоны участия в турнирах для клубов? Многие футболисты клубов гораздо известнее и значимее многих игроков, выступающих за сборные, для которых шаблоны созданы. Например, Шаблон:Заир на ЧМ 1974 с полностью красными ссылками. Это «элита», «значимость несомненна» — аргументы сторонников этих шаблонов. Простите, а Джордж Бест, никогда не принимавший участие в ЧМ/ЧЕ, менее значим, чем Мвепу или Кембо Кембо из сборной Заира, шаблон для которой создан? И лишь один шаблон финала КЕЧ 1968 года так сильно портит навигацию его статьи? По мне, так наоборот. Сборные ничем не значимее клубов. Турниры уровня Лиги чемпионов УЕФА — элитные футбольные турниры, в них участвуют и, тем более, побеждают, лишь самые сильные футболисты. Шаблоны победных составов клубов, победивших в конкретном розыгрыше Лиги чемпионов/Кубка Либертадорес и т.п. являются очень полезными в статье о футболисте, позволяя видеть, в какой команде этот игрок выиграл престижнейший клубный трофей. Ещё раз подчёркиваю: выиграл, а не был, например, лишь включён в заявку какой-нибудь сборной, которая сыграла на Олимпиаде или Кубке мира. Со значимостью тут всё в порядке. --Corwin 19:00, 15 декабря 2009 (UTC)

   Лига чемпионов проводится ежегодно. ЧМ, ЧЕ раз в 4 года. В том и элитарность. Кстати, если хотите шаблон победного состава, то вам в графу пониже :)--amarhgil 19:04, 15 декабря 2009 (UTC)

   Это не элитарность, а скажем так, редкость. Игроки сборной Заира, извините, не элита мирового футбола. А некоторые классные футболисты ни разу не сыграли на ЧМ/ЧЕ, т.к. их сборная была слаба, но на клубном уровне добивались успехов. По-моему, они достойны шаблона уж никак не менее достойных игроков сборной Заира. --Corwin 19:12, 15 декабря 2009 (UTC)

   При чём здесь достойность? Эти шаблоны навигационные. В теории, графа достижения должна была бы вести на статью о финале, где описывалось бы достижение клуба и игрока в его составе. --amarhgil 19:17, 15 декабря 2009 (UTC)

   Простите, а в случае со сборными почему Вы не желаете ограничиться лишь ссылкой на статью о ЧМ/ЧЕ, где были бы указаны составы сборных, достижения и т.п.? Двойные стандарты, однако. --Corwin 19:24, 15 декабря 2009 (UTC)

   Если ставить равно между финальным турниром ЧМ и розыгрышем ЛЧ, то да. Как считаете, почему во всех языковых разделах (кроме pt) шаблон победителя континентального турнира не используется?) --amarhgil 19:34, 15 декабря 2009 (UTC)

   Не подменяйте понятия. Мы в данном случае ставим равно между заявкой на финальный турнир ЧМ и победой в Лиге чемпионов. На другие разделы слепо равняться считаю неправильным: в английском, например, не принято в карточке футболиста указывать флаги стран рядом с клубами, и что? У нас самостоятельный раздел со своими традициями :) --Corwin 06:38, 16 декабря 2009 (UTC)

   Тут Вы говорите о достойности так, будто вставка навигационного шаблона в статью о победителе клубного турнира сродни прикалыванию ордена на грудь игроку. Это просто излишняя навигация. Сидик из ПТУ 07:56, 16 декабря 2009 (UTC)

   Ага, а плашки включения в заявку на ЧМ — не излишняя навигация? Их же может быть много, отвлекают, давайте вообще их уберём :) --Corwin 08:01, 16 декабря 2009 (UTC)

   Я не имею ввиду, что много шаблонов — это плохо. Я говорю о том, что создавать шаблоны ещё и по победам в клубных турнирах излишне. Сидик из ПТУ 11:01, 16 декабря 2009 (UTC)

Итог

Единственный участник, поддержавший этот вариант, перенёс свой голос в другую секцию. Тем самым, вариант не проходит.--Yaroslav Blanter 16:16, 7 января 2010 (UTC)

Да, только для победителей (финалистов), вносится вся заявка на турнир

Да, только для победителей (финалистов), вносятся только игравшие на турнире

Да, только для победителей (финалистов), вносится только заявка на финальный матч

Да, только для победителей (финалистов), вносятся только выходившие на поле в финальном матче

Да, только для победителей (без финалистов), вносится вся заявка на турнир

Да, только для победителей (без финалистов), вносятся только игравшие на турнире

1. Пока склоняюсь к этому варианту. Состав на финал действительно не всегда объективен, ибо в нём могут не принимать участие важные игроки из-за травм и дисквалификаций. Но в данном варианте — по-моему, вполне объективно. --Corwin 19:15, 15 декабря 2009 (UTC)

   По сравнению со всеми прочими объективно, однако, если учесть наличие в таком шаблоне игроков, на момент выигрыша трофея уже не являющихся игроками клуба, не державших Кубок, не получавших медаль… То объективность уже не очень твёрдо выглядит. --Сержант Кандыба 19:59, 15 декабря 2009 (UTC)

   В теории да, на практике — много таких футболистов знаете, сыгравших в розыгрыше ЛЧ и покинувшие клуб в тот сезон, когда он одержал победу в ЛЧ? Приведите примеры конкретных персоналий. Я думаю, если такие и будут, то их будут единицы, и их можно вручную исключить из шаблона. --Corwin 06:41, 16 декабря 2009 (UTC)

   Например, Игорь Добровольский. Только с ним ситуация обратная - пришел в "Олимпик", сыграл в ЛЧ против ЦСКА, и потом несколько месяцев его близко не было к основе и к заявке вообще. Но он - победитель ЛЧ 1993. Другой пример из КУ, Сергей Семак. После хет-трика в ворота ПСЖ ушел как раз в этот ПСЖ, а ЦСКА весной 2005 выиграл КУ. --Futball80 08:37, 16 декабря 2009 (UTC)

   Тут критерий простой: был ли футболист на момент финального матча игроком клуба? Если да и сыграл в турнире — однозначно включать в шаблон. Сыграл на ранних стадиях и покинул клуб? Ну что же, если медаль он не получил, значит, не победитель. Мы же не включаем в состав сборной на ЧМ футболистов, сыгравших важную роль в отборочном турнире, но не попавших в финальную часть. Здесь то же самое. --Corwin 08:55, 16 декабря 2009 (UTC)

   И кстати, по победителям Кубка УЕФА такие шаблоны не нужны. А то так дойдем и до обладателей Кубка России, Кубка Первого канала и т.п. :) Если мы говорим, что шаблоны для сборных на ЧМ представляют элиту футбольного поколения страны, то шаблоны победителей главного клубного турнира континента/мира также представляют эту элиту, но в несколько ином разрезе. --Corwin 08:58, 16 декабря 2009 (UTC)

   Эти шаблоны представляют элиту в разрезе стоимости и моды футболистов. Команды формируются соответственно кошельку владельцев; доморощенных игроков у таких клубов — считанные единицы. Фактически звание лучших команд континента разыгрывается среди самых богатых клубов региона, так что это не сливки поколения, а удачные покупки. После победы все «аналитики» начинают раскручивать этих игроков, чем поднимается цена на них, величина их зарплат, мода на приглашение их в рекламные проекты. Конечно, эти ребята хороши на поле, но вместе они оказались волей случая и бюджета команды. Сидик из ПТУ 11:10, 16 декабря 2009 (UTC)

   Комментарий: Давайте обращаться к официальным источникам: согласно регламенту на сезон 2009/10 победителю и финалисту ЛЧ будут вручены по 30 медалей. Соответственно, в шаблоне минимум будет 30 фамилий. --Futball80 11:04, 16 декабря 2009 (UTC)

   Только игрокам, или включая тренеров, менеджеров, врачей и прочий персонал сидящий на скамейке? --amarhgil 22:26, 16 декабря 2009 (UTC)

   В тексте не уточняется. Судя по прошлым церемониям награждения, клуб сам определяет кто достойнее получить медаль: вспомогательный персонал там есть.--Futball80 04:25, 17 декабря 2009 (UTC)

2. Считаю это правильным. Они же все считаются формально победителями, правда? AndyVolykhov ^↔ 08:42, 16 декабря 2009 (UTC)

   Но медаль они не получат. --amarhgil 11:27, 16 декабря 2009 (UTC)

Да, только для победителей (без финалистов), вносится только заявка на финальный матч

Да, только для победителей (без финалистов), вносятся только выходившие на поле в финальном матче

1. Нужен. Обладание Кубком - достижение достойное мемориального шаблона. Необъективность - есть, остальные (игравшие на более ранних стадиях) внесли большой вклад, но Кубок завоевали участники финального матча. --Stranger 20:30, 15 декабря 2009 (UTC)

Да, только для победителей (финалистов) ведущего турнира, вносится вся заявка на турнир

Да, только для победителей (финалистов) ведущего турнира, вносятся только игравшие на турнире

Да, только для победителей (финалистов) ведущего турнира, вносится только заявка на финальный матч

Да, только для победителей (финалистов) ведущего турнира, вносятся только выходившие на поле в финальном матче

Да, только для победителей (без финалистов) ведущего турнира, вносится вся заявка на турнир

Да, только для победителей (без финалистов) ведущего турнира, вносятся только игравшие на турнире

Голосую за этот вариант. Всегда помнят только победителей. По сути, для футболистов звание финалиста не значимо. Оно даже не записано. Что касается игравших футболистов, то каждый из них по-своему вносит вклад, каждый влияет на ход матча. Приведём пример: если Бавария выиграет Лигу Чемпионов 2015/2016, а Кингсли Коман травмируется завтра на 3 месяца и не сыграет в финале. Так что, из-за этого его не вносить в список? А если бы он не вышел на замену в матче с Ювентусом, где гарантия, что Бавария прошла бы в 1/4 ЛЧ? Думаю, что подобных примеров уже было немало раньше. Отдельно скажу про вариант с заявкой. Игроков можно отзаявлять из турнира перед этапом плей-офф. Значит, игрок не будет победителем Лиги Чемпионов вместе с командой. Следовательно, он не причастен. Тоже самое можно сказать о тех, кто просто находится в заявке - они не причастны. Vasapmen 00:55, 7 апреля 2016 (UTC)

Да, только для победителей (без финалистов) ведущего турнира, вносится только заявка на финальный матч

Да, только для победителей (без финалистов) ведущего турнира, вносятся только выходившие на поле в финальном матче

Другое

Нет, не нужен

1. По всем однозначно излишне, поскольку турниры идут ежегодно, участвует в них масса клубов, у игроков сильных клубов тогда этих «плашек» будут десятки, что просто убьёт навигацию, не дав ничего взамен даже эстетически, рыться в десятках шаблонов в поиске победного сезона читателю маловероятно, что захочется, проще сразцу в статью о турнире уйти. Если же брать только победителей, то важнейшей проблемой встаёт противоречие при выборе критерия добавления в шаблон, поскольку вся заявка на турнир слишком большая, из которой половина даже на поле не выходила ни разу. Если брать только игравших в матчах, то шаблон получится необъективным в случаях, когда него попадут, например, игравшие на ранних стадиях, но в зимний перерыв покинувшие клуб. Ну а всего лишь заявка на финал, и тем более, только игравшие в одном финальном матче, делают шаблон ещё более необъективным, абсолютно не отражающим турнирный путь, ведь в финале могут по различным причинам (карточки, травмы) не участвовать футболисты, внесшие значительный вклад в завоевание трофея. В итоге, учитывая, что все варианты заполнения подобных шаблонов вызывают резонные претензии, да и учитывая изолированность подобных шаблонов, что за ними никто не следит (например), лучше от них отказаться, во избежание негативных последствий в виде вандализма как имеющихся, так и в виде создания фейковых/частично фейковых по древним сезонам. --Сержант Кандыба 17:59, 14 декабря 2009 (UTC)

   Комментарий: «По всем» безусловно излишне, считаю логичным делать такие шаблоны лишь для победителей ГЛАВНЫХ клубных турниров конфедерации/ФИФА (Лига чемпионов, Кубок Либертадорес, Клубный ЧМ, но не Кубок УЕФА и проч.). «Десятки плашек» для игроков сильных клубов — звучит угрожающе, примеры, пожалуйста, приведите: у каких конкретно игроков будут ДЕСЯТКИ ПЛАШЕК. А также много ли будет таких игроков по сравнению со всеми остальными. --Corwin 18:46, 15 декабря 2009 (UTC)

   Альфредо Ди Стефано. Не десятки, но +6 плашек. --amarhgil 19:10, 15 декабря 2009 (UTC)

   Таких игроков единицы. У Роналдо тоже немыслимое количество шаблонов в статье, давайте по этому поводу удалим шаблоны «Игрок года ФИФА», «Лучший игрок чемпионата мира по футболу», «Лучший бомбардир чемпионата мира по футболу» и ещё какие-нибудь? --Corwin 06:48, 16 декабря 2009 (UTC)

   Здесь опрос не обо всех навигационных шаблонах. --amarhgil 09:03, 16 декабря 2009 (UTC)

   А КАК определять победителей для шаблона будем? Заявка, матчи, финал? Заявка — «простыня» + ½ вообще не игравших; матчи — «простынка» (поменьше) + не являющиеся игроками клуба на момент победы, даже Кубок не державшие; финал — не учитывается вклад всех остальных игроков, ковавших победу + финальный матч может и лучший игрок пропустить (карточки, в ду́ше подскользнулся и т.д.). В итоге очередная анархия получится, ибо единого мнения по критериям нет и все они имеют недостатки, каждый начнёт лепить как хочет… «Десятки» относятся к варианту шаблонов по турнирам вообще (просто участие), ну а тут уж бери любого крепкого игрока Барсы, Реала, Юве, МЮ и т.д. :) --Сержант Кандыба 19:55, 15 декабря 2009 (UTC)

   Либо — игравшие (приоритетный для меня вариант), либо участники финального матча. Чтобы не было анархии, как раз и нужно определить чёткий критерий. Аргумент по поводу «вообще не игравших» почему-то не применяется к составам сборных на ЧМ, где некоторые игроки были просто включены в заявку, не сыграв ни одного матча. Тем не менее, объективность данного шаблона не оспаривается. --Corwin 06:48, 16 декабря 2009 (UTC)

   Попавшие в заявку на ЧМ не могут быть не значимыми, как минимум, для своих стран, даже учитывая стремление ФИФА к «популяризации футбола», когда Европе квоту режут ради гондурасов с алжирами и новозеландиями (спасибо им, хоть Бахрейн не пустили). В том же Береге Слоновой Кости даже гражданскую войну на время ЧМ приостановили. Кроме того, награды на ЧМ (ЧЕ и т.д.) получает как раз вся заявка, в отличие от клубных турниров, где наград выдают лишь определённое кол-во, и там уж клубы сами решают, кому их отдать (парням с банки, 3-м тренерам, врачам, массажистам или водителям), и уж тренерско-административные штабы себя не обижают, поэтому на заявку 30 медалей точно не хватит.

   Единственное, с чем я согласен в данном случае, что если такие шаблоны вводить, то только с критерием включения игравших в турнире, как наиболее адекватным. Но лучше, чтобы мемориалов вообще не было, ибо это, на мой взгляд, уже выходит за рамки целей и задач Википедии (как и расписка сезонов клубов, типа «ФК «Шашлыкспор» в сезоне 6666/6667», особенно бессмысленно это для не топовых клубов, ну да это уже совсем другой вопрос), поскольку информативность подменяется украшательством. --Сержант Кандыба 21:50, 16 декабря 2009 (UTC)

2. Существующие навигационные шаблоны ориентированы на данный момент на победителей еврокубков. Данный шаг со стороны создателей явно избирательный, но если эту тенденцию продолжить, то мы получим бесчисленное кол-во шаблонов только по одному розыгрышу! А таких розыгрышей прошло уже не менее 60-ти. Кроме того, шаблон легко превращается в "простыню", если исходить из формальной заявки команды на турнир.

   В то же время значимость есть - подобный шаблон действительно помогает ориентироваться в составе того или иного победителя ЕК. Но оценивая "за" и "против", приходишь к вышесказанным выводам: шаблон регулярного соревнования (коим ЕК является), который фиксируется для каждого из годов, создает избыточную перенасыщенность статьи. --Futball80 08:50, 15 декабря 2009 (UTC)

   Комментарий: «Существующие навигационные шаблоны ориентированы на данный момент на победителей еврокубков» — создавайте шаблоны для победителей не только еврокубков, кто вам мешает? Аргумент просто смехотворный, каждый создает шаблоны/статьи на те темы, которые ему более интересны. «если эту тенденцию продолжить, то мы получим бесчисленное кол-во шаблонов только по одному розыгрышу» — это как? По одному розыгрышу возможен лишь один шаблон — победителя главного клубного турнира континента/мира. --Corwin 18:46, 15 декабря 2009 (UTC)

3. Высказанные аргументы привели меня к мнению проголосовать против этого шаблона --amarhgil 18:29, 15 декабря 2009 (UTC)
4. Не хочу сравнивать победу в коммерческом ежегодном турнире с участием в играх сборной на высшем для неё уровне. Например, у нас есть шаблон:Медали, где указываются лишь медали, которые завоевал спортсмен, представляя свою страну, а медали, полученные в клубных состязаниях увидеть там было бы неприятно, так как сразу будет видна их блеклость относительно достижений или просто выступлений в составе национальной команды. Так и с этими навигационными шаблонами — привычнее и логичнее видеть чистую хронологию участий спортсмена в турнирах сборной, чем то же, но в перемешку с несколькими плашками из нескольких победных сезонов в турнире, где игроки защищают цвета спонсорских надписей на груди. К тому же, в некоторых странах победа в чемпионате по значимости в среде болельщиков равносильна взятию еврокубка, а Кубок УЕФА некоторые вообще считают второсортным турниром.

   Далее, разумных критериев по составлению такого шаблона не предложено. Из клубных турниров критериям шаблонов сборных (с чёткой заявкой на определённый ряд матчей) соответствуют лишь чемпионат мира ФИФА, который сейчас проходит в ОАЭ, Суперкубок УЕФА и Рекопа, но мне почему-то не кажется, что участие в этом турнире должно так ярко упоминаться в статье о футболисте. А любое решение о включении в шаблон игроков остальных турниров будет ОРИССом с нашей стороны. Сидик из ПТУ 07:52, 16 декабря 2009 (UTC)

   Причём тут шаблон «медали», никто не призывает добавлять клубные медали в этот шаблон. Далее: Ваша нелюбовь к «коммерческим» турнирам крайне субъективна. Я выше уже приводил аргумент о сборной Заира со 100% красными ссылками игроков. Эти игроки совершенно очевидно менее значимы, чем победители ЛЧ, тем не менее, шаблон для них Вы признаёте необходимым. Кубок УЕФА — очевидно второсортный турнир, но о ЛЧ/Клубном ЧМ такого явно сказать нельзя. Насчёт орисса Вы явно перегибаете палку, выделение игроков согласно чётким критериям не является оригинальным исследованием. У нас есть чёткая заявка на участие в ЛЧ, можно указывать её всю, но логичнее, конечно, указать в шаблоне только сыгравших в турнире игроков (это выделение никаким боком не ОРИСС). В целом, серьёзных аргументов против таких шаблонов я не увидел, есть лишь консерватизм, субъективизм и двойные стандарты. Клубы ничем не менее значимы, чем сборные, а для кого-то и более значимы. Не вижу логики в избиральном выделении из карьеры игрока участия в турнирах за сборную и замалчивание его участия в клубных турнирах (что как раз чётко визуально отражается в наличии только шаблонов сборных внизу статей). --Corwin 08:16, 16 декабря 2009 (UTC)

   А причём здесь Заир-1974? Я уверен, найдутся и полные красных ссылок составы победителей Кубка Либертадорес, не говоря уж о других конфедерациях. А про игроков Заира статьи тоже могут появиться в любую секунду. Какими бы ни были критерии отбора в шаблон, мы не имеем права под вывеской «Победитель Лиги Чемпионов» написать имя человека, официально им не считающегося. Игры за клуб — это рутина и рабочие будни футболиста, игры за сборную — основная цель, праздник для миллионов. Сидик из ПТУ 10:48, 16 декабря 2009 (UTC)

5. Пора избавиться от хлама, который просто-напросто загромождает статьи. Laim 10:38, 17 декабря 2009 (UTC)
6. Нет, не нужен, эти шаблоны-мусор. balelьщик 09:54, 21 декабря 2009 (UTC)
7. Не нужен, приведёт только к загромождению статей и усложнению навигации --A2 17:26, 31 декабря 2009 (UTC)
8. Я всегда голосовал против мемориальных шаблонов. Состав финалов кубков можно назвать из статей про финалы кубков. Что даёт такой шаблон? Да ничего. Лишнее место. Навигации никак не помогает, никаких особых функций не даёт. SergeyTitov 21:06, 5 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

На самом деле, если посмотреть внимательно, то обсуждение не закончено. Предложены три варианта: не нужен; только для победителей и только с включением игроков, участвовавших в финальном матче; только для победителей с включением всщх игроков, игравших в сезоне. Против второго аргумента высказаны убедительные соображения: в финале по разным причинам могут не играть футболисты, внёсшие значимый вклад в победу клуба, но перед финалом получившие травму или дисквалификацию. Так что этот вариант отпадает. Сравниваем оставшиеся два. Я не вижу аргумента за то, что шаблон должен существовать, но, так как все участвующие в обсуждении не подвергают никакому сомнению существование аналогичных шаблонов на ЧМ, я исхожу из того, что они все считают, что такие шаблоны в принципе могут быть полезны. Полезны они могут быть, по-видимому, только для навигации. То есть за шаблоны у нас навигация, против - потенциальное утяжеление страниц (если футболист участвовал в 3 ЧМ, 2 ЧЕ, выиграл 3 лиги чемпионов - уже полэкрана), огромный размер таких шаблонов (в отличие от ЧМ, где заявка всегда 23 игрока) и сомнительность включения (например, как приводили пример, в таком случае в шаблон могут быть включены игроки, на время финала не состоящие в клубе, и теоретически даже играющие против него). Я склоняюсь к тому, что аргументы за ненужность шаблонов весьма убедительны, а навигацию можно организовать другими способами: например, путём создания страниц о матчах, где будут указаны составы, или специальной подстраницы с составами матчей. Итог предварительный, он станет окончательным если не будет убедительных возражений.--Yaroslav Blanter 17:05, 7 января 2010 (UTC)

Тут как раз пример победы не аргументации, а количества голосов. Хлам, мусор, лишнее место — вот и все «аргументы» противников. На мое замечение, почему не подходить с такими же критериями к шаблонам составов на чемпионаты мира/Европы, я никакого ответа не получил (почему-то никто не беспокоится из-за захламлённости шаблонами статьи о Роналдо, а тут пишут о «хламе»... двойные стандарты). Единственный более-менее приемлемый аргумент «против» привёл Сержант Кандыба, резонно указавший на трудности с определением состава участников, включаемых в шаблон. Но эти критерии обсуждаемы и ничего сверхсложного тут нет. Но я решил, что нет смысла дискутировать с участниками вроде Сидика, приводящими аргументы типа «Игры за клуб — это рутина и рабочие будни футболиста, игры за сборную — основная цель, праздник для миллионов». Для человека, который только сборные считает значимыми, а клубы называет «рекламными проектами», исход голосования о клубных шаблонах, конечно, совершенно очевиден. Объективностью тут и не пахнет. В общем, это не опрос, а тупо голосование числом. Но раз у нас демократия — придётся смириться с мнением большинства. --Corwin 19:14, 7 января 2010 (UTC)

Вы считаете что ежегодный футбольный клубный турнир может быть близок по значимости с турниром проводимым раз в 4 года? --amarhgil 20:00, 7 января 2010 (UTC)

Мы тут не меряемся значимостью. Лично для меня последние чемпионаты мира и Европы оказались совершенно неинтересными, в отличие от «коммерциализированной» Лиги чемпионов. Тем не менее, кому-то интересно создавать шаблоны сборных Заира и Гаити, которые никогда не будут заполнены, а вот один-единственный шаблон победителя ЛЧ кому-то спать не дает, так сильно мешает. --Corwin 07:18, 8 января 2010 (UTC)

Аргумент приведён был: состав любой сборной на ЧМ - 23 футболиста и главный тренер, и именно он и включается в шаблон. На ЛЧ состав куде менее понятен, и я это расписал выше. В худшем случае будет безразмерный шаблон.--Yaroslav Blanter 20:35, 7 января 2010 (UTC)

Составы команд на сайте УЕФА (например, состав «Челси» в этом розыгрыше ЛЧ). Можно включить в шаблон этот состав за минусом игроков, не сыгравших ни одной минуты на поле (или не получивших медаль). Критерии хотя и обсуждаемые, но вполне объективные. --Corwin 07:18, 8 января 2010 (UTC)

Заметьте, что Вы сейчас приводите новые аргументы, которые на привели раньше, с целью изменить мой итог. Хорошо, сделаем второй раунд.--Yaroslav Blanter 21:56, 15 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

• Состав сборной на крупном международном турнире Есть консенсус за оставление.
• Состав сборной на отборочных матчах к крупному международному турниру Есть консенсус о ненужности подобного шаблона.
• Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире Консенсуса нет. Мнения распределились о ненужности подобного шаблона (5 голосов) и о нужности исключительно для победителя (4 голоса). остаётся на откуп подводящему окончательный итог
• Состав сборной на турнирах Универсиады Есть консенсус о ненужности подобного шаблона. Большинство игроков не значимы по ВП:ФУТ
• Текущий состав команды Есть консенсус за оставление.
• Мемориальный шаблон состава клуба в чемпионате/Кубке страны Есть консенсус о ненужности подобного шаблона.
• Мемориальный шаблон состава клуба в Международном клубном турнире Консенсуса нет. Мнения разделились о ненужности (6 голосов) и нужности шаблона только для победителей турнира, при этом вносятся только выступавшие в финале (1 голос) или выступавшие в матчах турнира (2 голоса) (тоже нет определённости). остаётся на откуп подводящему окончательный итог --amarhgil 16:32, 29 декабря 2009 (UTC)

Состав молодёжной: уже 6 против, мемориальный в международном клубном уже 8 против. Количество голосов за вроде не изменилось. SergeyTitov

Предварительный итог 2

По результатам опроса выяснилось, что нужен шаблон команды - участника крупного международного турнира, а также текущий состав команды. Остальные шаблоны не нужны. Остаётся вопрос с командой - победителем клубного континентального турнира (то есть ЛЧ и Кубок Либертадорес, о турнирах других зон нет консенсуса о значимости). По поводу этих турниров имеются два варианта: либо шаблон не нужен, либо нужен с чёткими критериями включения (по поводу только участников финала есть консенсус, что не годится; по поводу всех игравших - тоже). Во втором туре ниже попробуем определить, есть ли способ найти такой критерий, который устроит всех. Замечу сразу, что самый главный приводимый аргумент в пользу незначимости - то, что клубные кубки проводятся раз в год, и замусорят страницу - мне не представляется релевантным - например, в статье Сборная Бразилии по футболу можно было бы по всем правилам повесить восемнадцать шаблонов, однако же никто этого не делает. Поэтому прошу ниже писать свои мнения в свободном формате, пытаясь не продавить свою точку зрения, а найти возможные критерии для такого шаблона, или убедить собеседников, что шаблон в принципе не нужен.--Yaroslav Blanter 22:06, 15 января 2010 (UTC)

Обсуждение по ЛЧ и Кубку Либертадорес

Начну обсуждение с просьбы. Перечислите футболистов, которые являются победителями Лиги чемпионов УЕФА 2008 года, и укажите АИ. Сидик из ПТУ 09:57, 16 января 2010 (UTC)

Открываем http://www.rsssf.com/ec/ec200708det.html#cldet. Ищем там составы МЮ. Тут ситуация следующая. Если брать лишь сыгравших в плей-офф ЛЧ 2007/08, то получается 20 футболистов МЮ, а именно: 1-Edwin van der Sar, 2-Gary Neville, 3-Patrice Evra, 4-Owen Hargreaves, 5-Rio Ferdinand, 6-Wes Brown, 7-Cristiano Ronaldo, 8-Anderson, 10-Wayne Rooney, 11-Ryan Giggs, 13-Park Ji-sung, 15-Nemanja Vidic, 16-Michael Carrick, 17-Nani, 18-Paul Scholes, 19-Gerard Pique, 22-John O’Shea, 24-Darren Fletcher, 27-Mikael Silvestre, 32-Carlos Tevez. Если сюда добавить ещё сыгравших только на групповом этапе, список расширяется до 26 футболистов: к ним добавляются 9-Louis Saha, 21-Dong Fangzhuo, 23-Johnny Evans, 25-Daniel Simpson, 29-Tomasz Kuszczak, 33-Chris Eagles. Первые 20 футболистов точно являются победителями ЛЧ 2008 года, по поводу оставшихся 6 вопрос обсуждаемый :) Я предлагаю включить в шаблон первых 20 футболистов, т.к. именно они сыграли на решающей стадии турнира (плей-офф). --Corwin 16:04, 2 февраля 2010 (UTC)

Не мы их награждаем, и не нам обсуждать. Орисс. --MaxBet 16:10, 2 февраля 2010 (UTC)

Почитайте внимательно Википедия:Недопустимость оригинальных исследований и укажите конкретно, где в данном случае оригинальное исследование. --Corwin 16:55, 2 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за ремарочку «внимательно». Предлагаемая идея — лично Ваша, а не почерпнута из АИ. В частности, Вы вводите правило, по которому определяются футболисты-победители ЛЧ-2008. А это решает клуб (или УЕФА). --MaxBet 17:23, 2 февраля 2010 (UTC)

Вы ловко подменяете тезис. Футболисты-победители ЛЧ-2008 действительно определяются клубом, я никаких новых правил не ввожу. ОРИССом было бы создание новой статьи с теорией типа «только те, кто сыграл хотя бы один матч в плей-офф ЛЧ являются победителями ЛЧ». Мы всего лишь обсуждаем шаблон. В этом шаблоне не обязательно должны быть перечислены те, кто фактически получил от клуба медаль (в том числе потому, что эту информацию получить крайне сложно). Но лишь из-за одной небольшой технической сложности ставить крест на возможности создания такого шаблона нельзя, т.к. есть весомые аргументы в пользу существования такого шаблона (см. обсуждение выше). --Corwin 18:02, 2 февраля 2010 (UTC)

А теперь внимательно перечитайте просьбу Сидика, и какой ответ Вы дали. Т. к. просьба Сидика не была удовлетворена, нужны разработанные в википедии критерии включения в шаблон. Т. е. он должен быть каким-то особо нужным или полезным, чтобы для его составления приходилось придумывать и согласовывать какие-то особые механизмы. Я не вижу в этих шаблонах эти качеств. И аргументы выше не представляются мне весомыми. --MaxBet 18:15, 2 февраля 2010 (UTC)

Вам нужен чёткий критерий — тогда это заявка на финальный матч. Именно заявленные на финальный матч получают медали победителей. Вы меня убедили. Это железный критерий. --Corwin 18:46, 2 февраля 2010 (UTC)

Неправда, что именно они полуают медали. Их также получают и некоторые другие персоны, так как медалей выдаётся больше, чем игроков в заявке на матч. Вернее было бы сказать, что финалисты гарантированно их получат, однако это не прописано нигде, что они их обязательно должны получить. Сидик из ПТУ 19:00, 2 февраля 2010 (UTC)

Смотрите видео церемонии награждения футболистов после финального матча. Что же касается «некоторых других персон», ввиду сложности их определения (невозможности найти АИ о их персональном составе), предлагаю указывать заявку на финал. --Corwin 19:10, 2 февраля 2010 (UTC)

Нашёл вот какую статью: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_UEFA_Champions_League_winning_players. Там интересная формулировка: association footballers who have received a winner's medal for playing on a winning team in the UEFA Champions League (including under its former name the European Cup). Some players have received medals without playing in the final match: either for being unused substitutes, or, more recently, for being in the squad in earlier rounds of the tournament. Также интерес представляет страница обсуждения: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_UEFA_Champions_League_winning_players --Corwin 18:01, 25 февраля 2010 (UTC)

Никем не признанный итог

Подтверждаю предварительные итоги Ярослава, а именно явно ненужными по мнению участников оказались:Состав сборной на турнирах Универсиады, Мемориальный шаблон состава клуба в чемпионате/Кубке страны, Мемориальный шаблон состава клуба в Международном клубном турнире, Состав сборной на отборочных матчах к крупному международному турниру. Первый может быть ненужными из-за того, что сами футболисты часто незначимы, ну а насчёт других 3, то консенсус посчитал, что им тоже не место в Википедии. Ну а теперь самое важное — нужны шаблоны: Состав сборной на крупном международном турнире и Текущий состав команды. Что же касается Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире, то тут мнения участников разошлись, большинство считает его ненужным, но есть 4 голоса за то, чтобы шаблон был, но только для победителей. Поэтому исходя из этого итога оставляется 3 вида шаблонов:

1. Состав сборной на крупном международном турнире.
2. Текущий состав команды.
3. Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире (для победителей).

--ShaktarFan 06:07, 15 декабря 2010 (UTC)

Не итог

«явно ненужными по мнению участников оказались» — Мемориальный шаблон состава клуба в Международном клубном турнире — такого нет и в помине. Мнения просто разделились по поводу включения/невключения игроков из резерва, которые не играли в победной кампании, либо включения только завленных на финал игроков. Очевидно, что в шаблон должны включаться по крайней мере все игроки, которые хоть раз выходили на поле в победной кампании клуба. Также очевидно, что при наличии шаблона чемпионов каких-то там юношеских чемпионов, отсутствие шаблонов по победителю Кубка Либертадорес или Лиги Чемпионов УЕФА будет выглядеть явным нонсенсом. Отмечу также, что в португальской вики такие шаблоны — победители КЛ, ЮАК в тот или иной период, — смотрятся очень органично. Это великое достижение. Кому будет плохо от того, что в одном шаблоне соберутся, к примеру, все победители КЕЧ в составе Стяуа в 1986 году или все победители Кубка УЕФА 2005 в составе ЦСКА? Пусть это и ежегодный турнир, но для каждого конкретного клуба победа в оном — грандиозное событие. По мне, так этот шаблон ещё более важен, чем даже шаблон текущего состава клуба.--Soul Train 13:10, 16 декабря 2010 (UTC)

В половине случаев все обладатели таких шаблонов за победу в КЛ/ЛЕЧ должны получить ещё и шаблон победителя клубного ЧМ/Межконтинентального кубка — уже два лишних шаблона в статье. Плюс Рекопа/Суперкубок УЕФА — уже по три шаблона… Сидик из ПТУ 14:38, 16 декабря 2010 (UTC)

Это лишь дополнительные, бонусные турниры. Основное соревнование они уже выиграли.--Soul Train 11:01, 18 декабря 2010 (UTC)

Кстати, где ж это диво дивное у португалов? Вот Руни, вот Мауринью, вот Верон. Три медведя есть, а Машенек мемориальных шаблонов нету. Сидик из ПТУ 22:32, 12 февраля 2011 (UTC)

Алекс - составы «Интера» в КЛ 2006, КЧМ 2006, ЮАК 2008, и Рекопа 2007, но на Рекопе (либо аналог - Суперкубок) я не настаиваю.--Soul Train 22:51, 12 февраля 2011 (UTC)

Выходит, у них они тоже на птичьих правах. Возможно, их создал «глор» «Интернасьоналя», на которого не нашли управы) А что касается Рекопы, то это само собой разумеется, так как если уж (гипотетически) делать шаблон по Кубку Либертаторес с априори размытыми критериями включения, то нельзя не создать шаблоны по двум более значимым турнирам: Рекопе и Клубному чемпионату мира, где критерии включения как раз чёткие и сравнимы с составом сборной на крупном турнире. Сидик из ПТУ 06:57, 13 февраля 2011 (UTC)

Ромарио (Кубок Меркосур 2000 - Васко да Гама), Марио Жардел (Кубок Либертадорес 1995 - Гремио), Луис Фелипе Сколари (КЛ-1995 - Гремио; Кубок Меркосур 1998, Кубок Либертадорес 1999 - Палмейрас)--Soul Train 16:10, 13 февраля 2011 (UTC)

Выходит, бразилы только про свои клубы шаблоны клепают. Неполиткорректно. Сидик из ПТУ 16:15, 13 февраля 2011 (UTC)

Ну так я уже сделал составы Пеньяроля и Насьоналя, победителей КЛ, будут составы и других победителей, даже если их нет в порту-вики. Это очень удобно, тем более что ни в текстах статей по самим турнирам, ни в текстах статей о клубах нет этих составов. А это очень значимые победы, достаточно посмотреть на структуру разделов по истории этих клубов на самых различных сайтах (бывшая Мания.орг у Пеньяроля или Декано.ком у Насьоналя) — там описываются основание клубов, отдельными клавами — пятилетки чемпионств подряд, отдельными — победы в КЛ и МК, а далее — «последние годы».--Soul Train 16:20, 13 февраля 2011 (UTC)

В твоих шаблонах только финалисты — дальнейший виток дискуссии очевиден и мне надоел… Скажу лишь, резюмируя, что в полном объёме механизм мемориальных шаблонов не реализован ни в одном из разделов. У каталонцев есть только два состава «Барсы», у португальцев тоже только «свои», бразильские. Там это на волне неуместного в Википедии боления за своих, а нам-то всё это зачем, когда весь мир считает это излишним? Сидик из ПТУ 16:56, 13 февраля 2011 (UTC)

Там не только финалисты. Я по всем играм прошёлся и включил в шаблон всех, кто на поле появлялся. Просто тогда основа команд была очень стабильной и во всём турнире могли выступать всего-то человек 15-16.--Soul Train 17:11, 13 февраля 2011 (UTC)

А указано, что на число такое-то… Сидик из ПТУ 18:20, 13 февраля 2011 (UTC)

Это просто дата последнего финала, для удобства.--Soul Train 21:00, 13 февраля 2011 (UTC)

• На данный момент в нашем разделе налицо явная дискриминация клубов по отношению к сборным (сборные >>> клубы) Как верно указал Soul Train, даже молодёжные сборные имеют право иметь шаблон, а клубы, выигравшие главные клубные турниры — нет. --Corwin 19:20, 11 февраля 2011 (UTC)

  Молодёжные шаблоны у нас присутствуют на тех же птичьих правах, что и клубные. Сидик из ПТУ 19:36, 11 февраля 2011 (UTC)

• Предлагаю следующий критерий для мемориальных клубных шаблонов. Шаблон в виде: «Селтик — победитель Кубка европейских чемпионов 1966/67». Далее в шаблоне перечисляются игроки, сыгравшие в турнире хотя бы 1 матч. Протоколы для КЕЧ/ЛЧ можно взять, например, отсюда (по Кубку Либертадорес не в теме, но наверняка и для него есть АИ с составами команд).
  (порывшись на RSSSF.com) О, смотрите, что я нашёл: European Champions Cup/UEFA Champions League Winning Squads. Ну, чем не АИ? --Corwin 07:37, 12 февраля 2011 (UTC)

  То есть Вы предлагаете указать в шаблоне людей, которые на момент завоевания трофея уже полгода как пинали мячи в составе других команд (Виейра и Суасо в 2010 году), а явно награждённых сразу после матча и официально и авторитетно признанных УЕФА победителями (Тольдо в том же 2010 году) проигнорировать? Так тоже не годится. Сидик из ПТУ 13:12, 12 февраля 2011 (UTC)

  Да, именно это я предлагаю. Это авторитетный источник, на основе которого я предлагаю создать шаблон — состав команды-победителя в розыгрыше ЛЧ. Это шаблон не медалей, которые Вы так любите расставлять в статьи. Это навигационный шаблон состава команды, выигравшей клубный турнир в конкретном сезоне. Медали тут вообще не при чём. --Corwin

  Если Тольдо не провёл ни одного матча в ЛЧ победного розыгрыша, ему не место в шаблоне. Медали могут и массажисту клуба дать, так что плевать на медали. --Corwin 16:21, 12 февраля 2011 (UTC)

  Но он чемпион, победитель и т.д. Сидик из ПТУ 16:45, 12 февраля 2011 (UTC)

  На каком основании? На том, что сидел на лавке? Вы сами по логике подумайте, как игрок, который не провёл ни минуты на поле в турнире, может считаться победителем этого турнира? --Corwin 16:52, 12 февраля 2011 (UTC)

  Так же, как Виктор Вальдес считается чемпионом мира 2010 года. Сидик из ПТУ 18:45, 12 февраля 2011 (UTC)

  Мы обсуждаем клубные шаблоны. Выше вся ветка усыпана аргументами противников «мемориальщины», в которых проводится разделение клубов и сборных. Но суть даже не в этом. Мемориальный клубный шаблон нужен для навигации между игроками, которые вписали свое имя в историю, внесли реальный вклад в победу в турнире, а не для формального определения медалек, призов за «общие заслуги» и проч. --Corwin 19:08, 12 февраля 2011 (UTC)

  Но-таки большинство счиитает, что не нужен. Если даже учесть не голосовавшего SoulTrain, то 8 к 4 против, то есть 66%. Хороших идей, которые бы сподвигли кого-нибудь пойти с вами на компромис как не было, так и нет, нахождение такого шаблона в статье о Патрике Виейра — нонсенс. Он наверняка сокрушается, что ЛЧ в карьере так и не выиграл, а тут вдруг шаблон победителя! Сидик из ПТУ 19:19, 12 февраля 2011 (UTC)

  На момент обсуждения не был представлен АИ с RSSSF.com. Шаблон не о Патрике Виейра-победителе ЛЧ, а составе в целом. В статье о Патрике Виейра в секции «Достижения» можно указать его медали и прочее, а шаблон служит другим целям. В этом и его смысл — не дублировать информацию в статье, а дополнять, делать статью более информативной и интересной. --Corwin 19:33, 12 февраля 2011 (UTC)

  Мне надоело ходить по кругу. В каком смысле RSSSF.com тут АИ? Что они авторитетно заявляют? Что Виейра сыграл два матча в том евросезоне? Да, было дело. Если речь о составе в целом, то Виейру это событие (победа Интера в ЛЧ) задело лишь по касательной, я не вижу повода включать список (заметьте, неполный) игроков, дошедших по победы, в статью о нём. Вы видите, ладно. И я не понимаю, почему мы сейчас обсуждаем, как надо оформлять то, против чего высказалось две трети опрошенных. Вроде бы, у нас в разделе это как раз консенсусное большинство. Пора звать стороннего админа — пусть подводит непредвзятый итог и вешает замок на эту страницу. Все, как я вижу, остались при своих мнениях. Сидик из ПТУ 19:48, 12 февраля 2011 (UTC)

  Зовите админа. Опрос проводился более года назад, думаю, что сейчас у сторонников этих шаблонов появились новые аргументы. Аргументы противников: 1. это «хлам» (нулевой аргумент, эти голоса не должны засчитываться), 2. «убьёт навигацию» из-за большого количества шаблонов (не аргумент, шаблоны легко скрыть, используя навигационный блок), 3. сложности определения лиц, включаемых в шаблон (тут я привёл АИ, где эти лица прописаны все и полностью). То есть единственный аргумент противников, на который я не мог тогда возразить конкретным списком из АИ, теперь поставлен под сомнение. Консенсусом тут и не пахнёт. Если нужно, я организую новый опрос на эту тему, т.к. в этом опросе слишком много букв, а там будут чёткие аргументы и критерии. Если потребуется. --Corwin 20:12, 12 февраля 2011 (UTC)

• Вообще, именно по победителям главных континентальных клубных турниров развернулась наиболее продолжительная дискуссия. Я даже согласен на то, чтобы не делать шаблоны по Кубку УЕФА/ЛЕ/КЯ, КОК, Южноамериканскому кубку, Кубку КОНМЕБОЛ, Суперкубку Либертадорес, Кубкам Мерконорте и Меркосул. Но КЕЧ/ЛЧ и КЛ должны быть оставлены, как самые главные клубные турниры мирового футбола. Суперкубки и МК/КЧМ — это лишь дополнительные турниры, которые прилагаются в качестве бонуса победителям этих турниров. По ним не стоит также создавать шаблонов, тем более что эти турниры, как правило, проходят в 1-2 матча. И ещё одна претензия — это якобы невозможность определения победного состава. Очевидно, что включать только финалистов нельзя — по этому пункту консенсус есть. И два спорных вопроса: включать ли не игравших (мне кажется, что да, включать, по аналогии со вторыми-третьими вратарями на ЧМ) и что делать с ушедшими. В порту-вики это реализовано так: № ушедший игрок/пришедший игрок, который взял этот номер. Если человек заявлен для участия в турнире, он тоже имеет право на титул; если он сыграл хотя бы матч в турнире, то он тоже победитель, тем более что он уже не может играть за другую команду в этом же турнире в случае ухода.--Soul Train 12:56, 14 февраля 2011 (UTC)

  Насчёт ушедших — совершенно согласен. Насчёт не игравших — думаю, лучше их не включать, т.к. тогда нарушится железный критерий: сыграли на турнире хотя бы 1 матч = внесли свой вклад в завоевание кубка. И кстати, это шаблон клубный, т.е. состав клуба, а не шаблон индивидуальных наград игрока. При таком подходе аргументы противников про медали и проч. становятся неуместными: вот шаблон «Селтика» или «Милана», выигравшего КЕЧ в таком-то сезоне, вот список игроков, сыгравших в этом турнире в этой победной кампании. Никаких домыслов дополнительных и проблем. --Corwin 13:11, 14 февраля 2011 (UTC)

  При таком подходе и сам шаблон в статье об игроке становится неуместным, пусть в статье о клубе этот перечень добытчиков золота красуется. Сидик из ПТУ 13:14, 14 февраля 2011 (UTC)

  Шаблоны нужны для навигации, поэтому их включение в статьи об игроках даст представление читателю, что, например, ван дер Сар играл в победной для «Аякса» кампании в ЛЧ вместе с Зеедорфом, Давидсом и Клюйвертом. Шаблон не называется «Список победителей турнира», он называется «Клуб — победитель турнира в сезоне». --Corwin 13:24, 14 февраля 2011 (UTC)

  Новый тип шаблонов? Будет соседствовать с традиционными шаблонами сборных и точными составами победителей клубных чемпионатов мира и континентальных Суперкубков — более статусных турниров. Имеем три вида шаблонов. Путаница будет с восприятием критериев включения, если, конечно, в шаблоне континетальных чемпионов не описать эти замысловатые условия. Сидик из ПТУ 13:35, 14 февраля 2011 (UTC)

  Ну вот посмотрите, к примеру, как оформлены шаблоны в статье Роналдо. 2 блока: награды, составы сборных. Просто добавится третий сворачиваемый блок, клубный. P.S. Шаблоны Клубных ЧМ и Суперкубков считаю излишними. --Corwin 13:45, 14 февраля 2011 (UTC)

  Странно, что шаблоны по более значимым турнирам Вы считаете излишними. Мемориализацию предлагаете начать с середины иерархии клубного футбола. Сидик из ПТУ 14:58, 14 февраля 2011 (UTC)

  При необходимости будут предоставлены АИ, в которых будет показано, что ЛЧ и КЛ — самые важные турниры в клубном футболе. P.S. Вы ещё Кубок конфедераций назовите вершиной иерархии футбола на уровне сборных. --Corwin 15:18, 14 февраля 2011 (UTC)

  АИ? ФИФА или УЕФА считают ЛЧ важнее КЧМ? Или кто эти АИ? Это просто противоречит логике и здравому смыслу. Кубок Конфедераций определённо считаю более важным чем Евро и Копа Америка, но сейчас не об этом. Сидик из ПТУ 15:33, 14 февраля 2011 (UTC)

  Ну это все оценочные суждения. Просто можем договориться создавать шаблоны только для ЛЧ и КЛ. В принципе, можно создать шаблоны и по Кубку УЕФА, и даже по Кубку Интертото, но мы можем договориться только на двух турнирах. Нужность шаблонов для ЛЧ и КЛ Вы уже не оспариваете, а вместо этого пишете про какие-то другие турниры. Мне на эти турниры без разницы. Значимость ЛЧ и КЛ можно показать с помощью АИ, мне этого достаточно. --Corwin 16:37, 14 февраля 2011 (UTC)

  Нужность шаблонов для ЛЧ и КЛ поставлена под большое сомнение с самого начала опроса, большинству высказавшихся такие шаблоны не нужны. Сидик из ПТУ 16:43, 14 февраля 2011 (UTC)

  Лига чемпионов — это тоже бонусный турнир для призёров национального первенства. И не забываем про Азию/Африку/Океанию/КОНКАКАФ — их обижать нет оснований. Сидик из ПТУ 13:14, 14 февраля 2011 (UTC)

  Страны их конфедераций не выигрывали чемпионатов мира по футболу, вот и главный критерий избранности Европы и Южной Америки. Этот критерий должен быть узаконен.--Soul Train 15:14, 14 февраля 2011 (UTC)

  Клубы из-за сборных страдать не должны. Аргументы, если их признают, за мемориальный шаблон победителей азиатской ЛЧ все точно такие же, как для евро/южноамериканских клубов. Сидик из ПТУ 15:20, 14 февраля 2011 (UTC)

• Категории и шаблоны призваны объединять схожие по генезису объекты. Создать категорию «Победители Кубка Либертадорес 1966» нельзя, нельзя создать и шаблон. А если некто попадёт в статью о Педро Роче, и ему захочется ещё почитать про Ладислао Мазуркевича или Альберто Спенсера, или узнать, кто ещё выигрывал турнир вместе с ними. Без шаблонов надо будет переходить либо в категорию «Игроки Пеньяроля», либо в статью о Пеньяроле (если ещё там будет приведён список обладателей КЛ-1966), либо в статью о самом КЛ-1966, искать там секцию финала, и если кто-то удосужился оформить её нормально, то хотя бы он увидит финалистов. В лучшем случае - пройдётся вверх по ранним стадиям и ещё увидит кто забивал голы. А ежели, как в случае с Интернасьоналом в 2010 году, все матчи до 1/4 финала в воротах играл Аббондансьери, а с 1/2 финала - Ренан, а ещё, я точно не помню, но не ручаюсь за то, что в групповой стадии не играл Лауро. Два вратаря, а может и все три, сыграли в турнире, но на все матчи составов не расставить. Так где же узнавать информацию? Ходить читателю по всем отчётам? Или посмотреть в шаблон, скурпулёзно разжёванный для него Соул_Трейном?--Soul Train 15:31, 14 февраля 2011 (UTC)

В качестве примера предлагаю шаблон такого образца:

Навигационная полоса зрительно отличает такой шаблон от традицонных шаблонов составов на турнире, благодаря чему его нельзя будет спутать с шаблонами-заявками сборных на турнир. Не вижу, кому будет плохо от таких шаблонов, учитывая что их будет немного (сравните: 1 победитель ЛЧ и КЛ ежегодно с десятками шаблонов участников ЧМ, ЧЕ, Кубка Америки, Кубка Азии каждые 4 года). --Corwin 10:55, 1 марта 2011 (UTC)

• Если итога нет, и нормально существуют шаблоны типа /Шаблон:Состав ФК Ливерпуль 25 мая 1977/, не вижу препятствий созданию мемориальных шаблонов по указанной мной выше методике. --Corwin 08:33, 14 марта 2011 (UTC)

  Всё, иду за админом. Прям следующей правкой оставлю на форуме свои мольбы об итоге. Сидик из ПТУ 09:25, 14 марта 2011 (UTC)