Википедия:Опросы/Патрулирование свежих правок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На странице предложений была выдвинута идея патрулирования свежих правок подобно тому, как сейчас патрулируются новые статьи (см. ВП:ПНС). Суть его состоит в том, чтобы позволить некоторой группе доверенных участников отмечать допустимые правки как проверенные, так чтобы после этого в списке свежих правок они визуально выделялись по отношению к непроверенным. Консенсус, достигнутый там, было предложено закрепить настоящим опросом.

Напомню основные достоинства введения предложенного механизма:

• Улучшение координации над списком правок — сразу будет ясно какие правки проверены, какие нет.
• Гибкость и свобода, которые получают участники проекта. Не нужно будет договариваться о том, кто в каких интервалах проверяет (как это предлагается в проекте Проверка свежих правок). Каждый сможет проверять столько, сколько сможет и когда сможет.
• Привлечение новых участников. Поскольку проверенные правки будут визуально отделены от непроверенных, более вероятно, что участник, случайно забредший на страницу свежих правок заинтересуется и захочет принять участие в патрулировании.
• Уменьшение объёма работ, за счёт правок, не нуждающихся в проверке. При согласии сообщества, можно автоматически отмечать определённые правки как не требующие проверки. Это могут быть правки администраторов, ботов, патрульных, и.т.д.

• Опрос проводится с 2008.03.06 по 03.13
• Организатор: Хацкер

Нужно ли включить поддержку механизма проверки свежих правок?

Предлагается включение следующей возможности медиавики: m:Помощь:Патрулируемые правки. Также, на данном этапе, предлагается доверить патрулирование свежих правок администраторам и патрульным.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

Нужно

1. Нужно. В моем списке наблюдения находится много статей, к редактированию которых я приложил руку, я часто проверяю правки в них, и иногда нахожу признаки того, что правки эту уже проверены (в случае недостоверности или вандализма откачены). Патрулирование правок позволило бы уменьшить суммарное время на проверку правок. --[Alesso WD] 18:24, 6 марта 2008 (UTC)
2. Не то чтоб это обязательно нужно, но это будет весьма полезно, не придется лишний раз отвлекаться. Вреда не будет точно, а польза будет. При этом механизм получения этого флага должен быть легче, чем патрулирующего новых статей, например на основе личного обращения к конкретному администратору и при его доверии кандидату. --sk 23:31, 9 марта 2008 (UTC)
3. Выглядит как полезная штука, без которой просмотр свежих правок крайне неэффективен. Попробовать-то можно… Ilana(обс.) 12:35, 12 марта 2008 (UTC)

Не нужно

1. Бесполезно вводить для этого отдельный механизм, правок слишком много, даже если проверять только анрегов. У нас и новые статьи патрулируют хреново. AndyVolykhov ^↔ 20:44, 7 марта 2008 (UTC)
2. Боюсь, что с той скоростью, с которой правятся статьи в рувики, и с тем количеством мелких правок, которые иногда вносятся вместо одной крупной, мы просто получим огромный список правок, помеченных "непроверенные", а проверенные в нём просто утонут. --BeautifulFlying 20:47, 7 марта 2008 (UTC)

Комментарии

А не будет ли это слишком сложно? В отличии от метавики, в рувики страницы правятся просто с ужасающей скоростью. --Denisbaltin 15:44, 6 марта 2008 (UTC)

Это основной вопрос. Но если мы не попробуем — то и не узнаем. К тому же, проверять свежие правки в основном легче — часто достаточно лишь беглого взгляда. И требования к патрульным можно сильно снизить, напр. не нужно проставлять шаблоны про отсутствие интервик, категорий, и.т.д. Возможно будет смысл сделать так, чтобы правка помечалась автоматом как проверенная, если патрульный зашёл на страницу по соотв. ссылки со страницы свежих правок. Но, вобщем, детали прояснятся в ходе экспериментальной фазы — сейчас, пока, надо принять принципиальное решение. Хацкер 16:00, 6 марта 2008 (UTC)

Следует ли понимать голоса «против» как неявное признание того, что свежие правки вообще не нужно проверять? Хацкер 21:03, 7 марта 2008 (UTC)

Особое мнение

Итог

Очевидно, отсутствует кворум. Если сообщество не нашло в себе сил даже проголосовать, то нет смысла ожидать, что оно будет регулярно заниматся предложеной работой. Видимо, час проверки свежих правок еще не настал. Хацкер 18:22, 13 марта 2008 (UTC)