Обсуждение:Азовско-Донской банк

Карточка банка

@Vvk121: я, честно говоря, не понимаю в чем проблема с карточкой банка. Ну да, там пока всего несколько ключевых позиций, но в чём проблема добавить скажем финансовых показателей на основе статьи Морозана? --Ghuron (обс.) 08:16, 21 октября 2017 (UTC)

@Ghuron:, основная проблема в том, что шаблон карточки построен для современных банков. Поэтому многие позиции шаблона для дореволюционного времени неприменимы. Так, уставный капитал, собственный капитал, активы и чистая прибыль могут быть частично либо приблизительно указаны в рублях того времени, но масштаб этих значений останется неясным для большинства читателей. Кроме того, эти данные, в отличие от современных банков, имеются далеко не по всем отчётным периодам и сформированы на основе неизвестных нам стандартов отчётности. У Морозяна приводятся в основном текущие операционные показатели банка до 1890 года (существующей карточкой, кстати, не предусмотренные), а показатели, предусмотренные карточкой, отсутствуют. А то, что у Морозяна есть только на 1876 год, формулируется следующим образом: «чистая прибыль составила 103 021 руб., что не могло соответствовать действительности». То есть включать в карточку нечего. Карточка явно ориентирована на актуальные показатели деятельности банка, а что для дореволюционного банка считать актуальным? Последний операционный 1917 год, когда всё пошло прахом и никакой отчётности не осталось? Всё, что может быть представлено в карточке — это годы основания и прекращения, а также расположение. И зачем нужна такая убогая карточка, дублирующая преамбулу? — Vvk121 17:07, 21 октября 2017 (UTC)

@Ghuron:, спасибо Вам за дезавуирование псевдопредупреждения и постановку вопроса, что позволило мне изложить свою позицию. Прошу Вас отпатрулировать существующую редакцию статьи. — Vvk121 17:07, 21 октября 2017 (UTC)

@Vvk121: Я склонен согласится с тем, что {{Карточка банка}} «заточена» под современные банки, но на мой взгляд это повод расширить карточку, а не удалять её из статьи. Если бы Вам нужно было создать с нуля карточку банка, подобного обсуждаемому, какие параметры там бы были? --Ghuron (обс.) 17:03, 22 октября 2017 (UTC)

@Ghuron: А вот здесь надо серьёзно подумать. Основная проблема в том, что у давно закрытых банков, особенно по причине революции 1917 года, большие проблемы с объективной отчётностью. Если даже ввести какие-то специфические для них параметры, то для большинства таких банков карточка будет содержать всего три позиции: годы открытия и закрытия, место расположения правления, то есть то, что и так представлено в преамбуле. Я не раз был свидетелем того, как опытные пользователи удаляли из статей убогие карточки (в основном — по персонам), и стал воспринимать такой подход как некую норму по умолчанию, соответствующую критериям здравого смысла и эстетики. Может, стоит обсудить подход к возможности представления краткой карточки в статьях о давно закрытых банках на историческом или ином форуме? Моя позиция ясна: убогой карточке в статье не место, но если большинство пользователей посчитает иначе — пусть будет. — Vvk121 22:13, 22 октября 2017 (UTC)

@Vvk121: Ну мы вроде как не в налоговой работаем, поэтому не очень «объективная отчётность» IMHO лучше чем никакая, ибо даже цифры с точностью до порядка дают представление об объеме операций. Надо просто пометить соответствующие цифры как «оценку» (разумеется указав источник) --Ghuron (обс.) 05:12, 23 октября 2017 (UTC)

Вот именно, большинство посчитает, пока что Вы ведёте себя как в своей вотчине, и не только в этой статье о банке. А «убогость» и «эстетика» это из Ваших личных понятий и может вообще не совпадать с мнением других. --Geka b (обс.) 11:25, 23 октября 2017 (UTC)