Обсуждение:Амир, Игаль

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

David Rutstein is leading the effort to bring to justice those responsible for the murder of Yitzhak Rabin. Rutstein built all the web sites which include the video of the murder. Rutstein's personal site which describes his battle against Shimon Peres. Of course David Rutstein doesn't believe that Yigal Amir killed Yitzhak Rabin. Here is the website

ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЙ?![править код]

Ничего себе, политзаключенный! Наглый и дерзкий убийца, справедливо отбывающий пожизненный срок заключения, вот кто он. --unplugged 18:30, 8 сентября 2006 (UTC)[ответить]

  • Абсолютно верно ! Грустно , что многие видят в Амире чуть ли не национального героя , в то время , как он - самый обычный преступник с кровью на руках , да еще и гордящийся своим преступлением . Если каждый будет стрелять в тех , с чьей идеологией он/а не согласен/на - то в мире скоро людей не останется . NaturalHeaven 06:35, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Террорист?[править код]

А на основании чего, кстати? Политические убийства автоматически считаются терактами? Выползень 21:34, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Почему же нет? Отвечает всем признакам - см. [1]. --ariely 21:54, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
там по ссылке сразу же фраза "Суть терроризма — насилие с целью устрашения." В чём устрашение то в данном случае? Можно найти конечно и притянуть - но в общем спорный момент. Выползень 21:57, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ключевым, на мой взгляд, является «применение идеологически мотивированного насилия». --ariely 18:33, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Если словарь говорит "Суть терроризма — насилие с целью устрашения.", значит ключевым является "насилие с целью устрашения". Что тут непонятного? Не забывайте, что Холокост был идеологически мотивирован, однако никто не называет Холокост актом терроризма. Почему? Потому что нацисты уничтожали евреев не для того чтобы кого-то напугать. Итак, 2 человека хотят удалить эту категорию, и один Ариели настаивает на своем личном определении терроризма... Keverich1 16:04, 10 декабря 2008 (UTC)[ответить]
См. определение категории Террористы. Так или иначе, для меня этот вопрос не принципиальный. --ariely 18:49, 10 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вот как вы прыгаете от одного определения к другому! Местное определение Террористы предполагает, что достоверно известно, что лица использовали "террористическую тактику", а ссылка переводит на статью терроризм... То есть получается, что определение замкнуто на само себя. Тем не менее из содержания терроризм можно понять, что ключевым является "насилие с целью устрашения" - то о чем мы говорили раньше. Keverich1 16:11, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Террор — это политика устрашения, подавления политических противников насильственными методами. Это не обязательно взрывы на площадях.

или вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Терроризм

  1. терроризме индивидуальном, при котором адресатами терактов являются конкретные лица в силу личных действий или принадлежности к определённой группе или организации (русские цари и государственные сановники; Анвар Садат, Индира Ганди — и терроризме массовом, или слепом, в отношении случайных людей (взрывы в Оклахоме, Москве, Волгодонске);--PavelEfimovih 04:54, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]