Обсуждение:Анатолия (эялет)

Противоречивая статья

Если Османская империя возникла в 1299 году, а Константинополь был завоеван турками спустя 154 года, то никак не получается говорить, что "одна из двух, наряду с Румелией, важнейших провинций в ранние годы Османской империи. Контролировалась непосредственно султаном из Стамбула.". Ранние годы, это и есть те 154 года! И, следовательно, султан никак не мог контролировать из ещё не завоеванного Стамбула.
Также, если Баязид I(1389—1402) еще в начале своего правления сделал её обычной провинцией, то как могла эта провинция непосредственно управляться из Стамбула, если она обычная? Из последнего предложения следует, что Анатолия была важнейшей провинцией всего 90 лет(1389 - 1299=90). От всего этого хаоса, у меня аж голова закружилась...
Вывод: очевидно, что Анатолия была важнейшей провинцией 90 лет, посему, до тех пор, пока никто не приведёт новые и корректные данные, я уберу "из Стамбула".--Арутюнян Т. Н. 20:57, 22 марта 2016 (UTC)

• Вы можете объяснить, в связи с чем отменили мою правку?--Арутюнян Т.Н. (обс) 13:21, 12 июня 2016 (UTC)
  • Вы подтвердите свои правки АИ, а пока их нет, то Ваши правки больше похожи на "отсебятину". Откуда Вы взяли что только начальные 154 года Османской Империи - начальные? Я думаю все 200 лет из 700 лет ОИ, можно назвать начальными.--Edulat (обс) 06:31, 13 июня 2016 (UTC)
    • Мои правки давно подтверждены, еще 22 марта - это ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ статьи. Чтобы устранить противоречие и неоднозначность этой статейки, ваша:

1-я задача - доказать, что ранние годы ОИ охватывают в том числе и годы после завоевания Константинополя. И если охватывают, то как долго? А то, лично мне вполне справедливо кажется, что после захвата Константинополя(а это крупнейший город мира в то время), ОИ сбросила все детские болезни и комплексы, и стала полноценной империей. Кстати, и не надо тратить столетия и деньги на строительство своей столицы. Все готово, и бонус - морской порт!

2-я задача - это привести АИ о том, что несмотря на то, что Баязид 1-й сделал Анатолию ОБЫЧНОЙ провинцией, по неизвестным пока науке причинам, она так и продолжала управляться из еще не существующего Стамбула.

3-я задача - доказать, что после завоевания турками-османами Константинополя, Анатолия вернула статус ВАЖНЕЙШЕЙ провинции и имела прямое султанское управление. Поймите, у меня больше причин верить Баязиду 1-му, чем вам. По крайней мере, он намного-намного боле АИ, чем вы.

4-я задача - заставить себя заняться устранением перечисленных мной противоречий. До тех пор, пока вы не сделаете этого, ваши отмены моих правок будут считаться отсебятиной, самоуправством и вандализмом. --Арутюнян Т.Н. (обс) 13:06, 13 июня 2016 (UTC)

• Коллеги, всякие переходы на личности в дальнейшем будут пресекаться блокировками. Обсуждайте статью. Отмечу, что каждое заявление в тексте статьи должно быть подтверждено источниками. Неподтверждённые заявления подлежат удалению. Если источники противоречат друг другу — добро пожаловать на исторический форум: ВП:Ф-ИСТ. Advisor, 21:22, 14 июня 2016 (UTC)
• Да, дальнейшие откаты в статье также приведут к блокировке. См. ВП:3О. Advisor, 21:26, 14 июня 2016 (UTC)

Новая версия противоречивости статьи

Если Баязид I(1389—1402) еще в начале своего правления сделал Анатолию обычной провинцией, то как могла эта провинция впоследствии непосредственно управляться из Стамбула (1453), если она более 50-и лет, как обычная? Из этого следует, что Анатолия была важнейшей провинцией всего несколько лет - берем год основания провинции(1393 г.) и приблизительно считаем начальные годы правления Баязида I (1389—1396). Выходит, что Анатолия была важнейшей провинцией, от силы, 2—3 года(1396-1393=3), а Стамбула еще нет, чтобы оттуда контролироваться непосредственно султаном. Статья просто никакая! --Арутюнян Т.Н. (обс) 02:43, 7 июля 2016 (UTC)