Обсуждение:Белоплечий ворон

дату открытия этого вида не нашла нигде, если кому посчастливится узнать, впишите пожалуйста Black crow 19:34, 27 октября 2010 (UTC)

Потому и не нашли, что он чаще всего считается Corvus albus. Longbowman 06:00, 28 октября 2010 (UTC)

и что с того что он там чем то считается? у него есть свое имя на латинице и этот вид должен быть выделен в статью, благо информации достаточно Black crow 10:39, 28 октября 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, нет уверенности, отдельный ли это вид. Например, здесь он перечислен в числе синонимов Corvus Albus, и где-то я еще сегодня видел вариант, не могу влет найти ссылку, мол, такой-то вид был описан Мюллером в 1776 году как Corvus Albus, в другом (не указанном) - Daud. как Corvus Scapulatus и еще были синонимы, позже найду ссылку. Я не биолог ни разу, но, так сказать, исходя из общих принципов - если в нескольких И., которые вполне А., этот вид описан как Corvus Scapulatus, то можно его выделить в отдельную статью, но, возможно, неплохо бы в тексте расписать подробнее возможные пересечения с Corvus Albus - мол, в таких-то источниках рассматривают отдельно, а в таких-то - как синоним другого вида? OneLittleMouse 11:30, 28 октября 2010 (UTC)

Синонимов латинских полно, классификации тоже разные. Так что это никакое не "ну и что", по крайней мере, подобная информация должна быть в статье, когда найдутся явные источники. Longbowman 11:36, 28 октября 2010 (UTC)

В проекте викивиды такого вида нет ([1]) и в итис тоже ([2])--Alexandronikos 15:17, 28 октября 2010 (UTC)

так же там нет и упоминания что альбус имеет другое название [3]

• 
  albus
• 
  scapulatus

не знаю как вы, а я вижу отличия

если б его не было то тогда откуда более 10 страниц упоминаний этого птица на гугл букс Black crow 15:58, 28 октября 2010 (UTC)

• Долго рыскал по сети, а оказывается, оно было под носом, та строчка, которую имел в виду выше - в одном из приведенных Вами источников здесь - C. scapulatus в одной строчке с C. albus и C. curvirostris - раз они под одним номером, это синонимы, наверное? Или что там имеется в виду. Ещё здесь знак равенства между ними стоит. Здесь соотносят этот вид с другим и говорят, что есть мнения, что они таки разные. В общем, черт ногу сломит в этих таксонах... OneLittleMouse 16:33, 28 октября 2010 (UTC)

опять таки, в ссылке в вашей во второй написано Scientific name: - Corvus scapulatus, так что альбус вообще чтоли выходит левое название? в третьей ссылке тоже не обнаружен альбус, там просто так криво книга сверстана что не понятно что к чему относится. курсивом там выделены подзаголовки к маленькой информации по птичкам, тоесть scapulatus там вполне себе отдельно стоит и про него несколько строк, никакого знака равенства или дополнительного названия к нему не относится.

и все же таинственные изображения не дают мне покоя, ибо они разныеBlack crow 07:50, 30 октября 2010 (UTC)

• А черт их знает. Во второй ссылке, скажем, здесь про альбус тоже стоит Scientific name альбус, не знаю, чем отличается Scientific от Specific, надеюсь, коллеги объяснят, а если учесть, что Muller этот вид описал, видимо, раньше, то если уж какое-то название и левое, то скорее scapulatus, чем альбус. Про альбус в третьей ссылке я ничего и не говорил, но если внимательно посмотреть на эти самые несколько строк про scapulatus, то, в меру моего плохого знания английского, там говорится: "Ранее (этот вид) считали тем же, что и предыдущий (или считали синонимом предыдущего, или как тут изящнее перевести), но M. Temminck считает, что они разные.". Привёл я эту ссылку для иллюстрации имеющей место путаницы/неоднозначности с классификацией этого вида, не обязательно с Альбус. OneLittleMouse 08:10, 30 октября 2010 (UTC)