Обсуждение:Бикбов, Александр Тахирович

Замечания от 17:49 21 декабря 2023 (МСК)

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.

Значимость

Вниманию автора статьи участника AfnDayan. Перенос этой статьи в основное пространство должен основываться на проверке её соответствия принятым в Википедии Критериям значимости учёных. По меньшей мере два критерия должны твёрдо выполняться. Что я вижу здесь? Пункт 6, Наличие публикаций в ведущих научных журналах - ну, да, наверное, список статей позволяет об этом говорить. Что еще? Пункт 8, научно-популярные публикации? Можно ли расценивать какие-то публикации Бикбова как научно-популярные, а не научные? Мне неочевидно - если да, то укажите их. Пункт 1, Разработка теории? Должно показываться печатными отзывами коллег. Какие ещё варианты? Андрей Романенко (обс.) 15:47, 21 января 2024 (UTC)

• Мне кажется, "Грамматику порядка" можно попробовать натянуть на разработку, в большей степени в плане содержательной полемики вокруг книги и её цитирования, хотя насчет прямых "вторично-третичных" указаний ("он выдвинул...") я не уверен. Понятно, что с одной стороны это использование Бурдье, с другой можно трактовать как скорее "прикладную", но собственную концепцию многострадального постсоветского общества. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:00, 21 января 2024 (UTC)
  • Ну я, по существу, полагаю, что Бикбов вполне заметная фигура и статья о нём должна быть. Но формально говоря - в данный момент текст статьи этого не обосновывает: тогда надо приводить из полемики какие-то цитатыт, что ли. Андрей Романенко (обс.) 16:41, 21 января 2024 (UTC)
    • Учитывая Ваши замечания, статья дополнена разделом "Публицистическая деятельность" с ссылками на данные и взятые исследователем интервью. На мой взгляд Бикбов - значимая фигура российской социологии, как по должностям, которые он занимал в России, так и по научному вкладу.

Предлагаю вашему вниманию оценки книги А. Бикбова "Грамматика порядка", ссылки на которые добавлены в текст статьи.

Проф. Рурского университета (Бохум) Н. Плотников: В поле этих исследований книга А. Бикбова является заметным событием, поскольку предлагает ряд существенно новых методологических приемов в анализе истории понятий. Специфику подхода автора, названного им «исторической социологией понятий», можно точнее всего определить путем сравнения с подходами Козеллека и Скиннера. В отличие от Козеллека, рассматривающего семантические трансформации понятий как «индикаторы» и «факторы» изменений социального опыта на протяжении всей европейской истории, Бикбов сосредоточивается на периодах «средней протяженности», охватывающих российскую и советскую историю с конца 19 в. до современности. Выбор более крупной оптики позволяет автору рассмотреть в деталях, каким образом понятия становятся «фактором» социальных изменений. При этом он устанавливает, что ключевую роль в структурировании социальной действительности выполняют не общие понятия философского словаря («демократия», «личность», «классы» и т.д.), а так называемые «понятия‑посредники» («суверенная демократия», «гармонически развитая личность», «трудящиеся классы»), в разных контекстах каждый раз по‑новому операционализирующие семантику универсалий (С. 43), так что последние предстают не более чем абстракцией от социальных контекстов, производимой задним числом историком понятий на протяженности longue durée.[1]

Заслуженый проф. нескольких французских университетов Т. Кондратьева: Suivant des approches épistémologiques rarement appliquées sinon méconnues en Russie, A. Bikbov fait découvrir aux lecteurs les circonstances non évidentes du mécanisme social de la production des concepts tels que le progrès technique et scientifique, la personnalité harmonieusement développée, l’humanisme socialiste, le problème social en rapport avec la politique du parti communiste, la vie publique et la production des institutions académiques. Une attention particulière est accordée aux expertises scientifiques qui contribuaient à la justification du régime politique en place. Sous l’angle des luttes autour de concepts tels que la classe moyenne, la démocratie, la science russe, la nation russe, A. Bikbov scrute la vie sociale et politique durant les vingt dernières années.  ...  L’ensemble de l’analyse, novatrice et richement documentée de ce livre aurait pu être encore plus impressionnant si A. Bikbov n’avait laissé hors de son attention les multiples relations entre concepts langagiers et pratiques non langagières, en particulier, le scénique, l’image et le rituel (les fêtes des cosmonautes ou des aviateurs, par exemple). Des concepts comme le progrès technique et scientifique, la personnalité harmonieusement développée sont non seulement intégrés dans des champs conceptuels complexes, mais également visualisés, dans des images, des monuments et des dispositifs scéniques et cinématographiques. Sur cette voie de diffusion auprès du plus large public on peut également s’attendre à quelques traces du travail social des concepts.[2]

Ответственный редактор НГ-наука А. Ваганов:

Как показал в своем только что вышедшем блестящем исследовании социолог Александр Бикбов, за изменением государственной риторики в отношении науки в целом и Академии наук в частности стояла не просто игра слов; новые понятия непосредственно влияли на политические институты, в том числе – на институты, ответственные за проведение государственной научно-технической политики (при этом можно спорить о качестве самой этой политики).[3] AfnDayan (обс.) 17:34, 22 января 2024 (UTC)

Ссылка 16

Написано, что язык публикации - английский и автор - зарубежный. На самом деле язык французский, автор не знаю, но книга издана в России. Ahasheni (обс.) 09:00, 10 февраля 2024 (UTC)