Обсуждение:Битва при Нарве

Статья не нейтральна, это явная копирка некоего критического исторического очерка из публицистики с целью "просвятит нерадивых патриотов". Статья не соответствует академическому духу. 91.188.59.204 23:03, 9 октября 2009 (UTC)Виталий91.188.59.204 23:03, 9 октября 2009 (UTC)

В какую сторону не нейтральна? Где несоответствие фактам? Кто такие "нерадивые патриоты"? Критический - что критикует? Чтобы хоть кто-то хоть на что-то обратил здесь внимание, требуется сказать всё это поконкретнее. Longbowman 02:24, 10 октября 2009 (UTC)

212.65.64.253 12:21, 30 ноября 2009 (UTC)

Долгоруков: Яков или Лука; Головин: Автоном или Фёдор?

Точно ли о капитуляции договаривался Лука, как это написано в тексте? Участвовал ли он вообще в сражении? В плен попал, по крайней мере, Яков. Да и вообще Яков был большей фишкой. Насчёт Головиных: в немецкой и английской Вики написано, что в сражении одним из командующих был Фёдор Головин. --Воевода 10:33, 30 ноября 2010 (UTC)

Про Головина выяснил. Зовут его Автомон, а не Автоном :). --Воевода 10:47, 30 ноября 2010 (UTC)

Яков, конечно :) Писал ночью и автоматом и Автонома и Луку записал :)--Henrich 17:03, 30 ноября 2010 (UTC)

Командующие русской армией - галерея

Сам, к сожалению, не владею форматированием, чтобы самому исправить. Но лучше было бы сделать в виде галереи: в первом ряду - Петр I, Ф. А. Головин и Б. П. Шереметев, во втором - три генерала от инфантерии А. А. Вейде, А. М. Головин и А. И. Репнин, в третьем - А. А. Имеретинский, И. Ю. Трубецкой и, например, генерал-кригскомиссар Я. Ф. Долгоруков Мартов Владимир 14:57, 4 января 2013 (UTC)

Фальсификат и нелепица в копипасте

Участники коалиции рассчитывали, что молодость шведского монарха Карла XII, вступившего на престол в пятнадцатилетнем возрасте, обеспечит союзникам относительно лёгкую победу[7]. Россия рассчитывала в результате войны захватить земли Прибалтики, когда-то входившие в состав Древнерусского государства, и обеспечить себе выход к Балтийскому морю.

Древнерусское государство -это по мнению современных фальсификаторов истории бывшая Киевская Русь Ну так данная территория никогда в состав Киевской Руси и не входила. Или по мнению фальсификаторов Новгородская Республика и Швеция это некие провинции Киевской Руси Данная война была со стороны Петровской империи исключительно захватнической, колониальной.

DUKE — Эта реплика добавлена с IP 2a02:530:23:81f:c456:d74d:ff74:e90c (о) 06:20, 13 октября 2016 (UTC)

• Пипец. Империя появилась уже после войны. По вашей логике Петр 1 захватил и колонизировал земли Ивана Грозного. Осталось ещё вспомнить город под названием - КОЛЫВАНЬ и восстание 1343-1345 годов и кто кого там освобождал и колонизировал. 80.251.112.198 09:59, 12 ноября 2017 (UTC)

Ильмень

Adso.da.Melk (обс.) 12:51, 13 декабря 2019 (UTC)

В разделе Битва при Нарве#Подход к Нарве явная неточность, поскольку отряд Шлиппенбаха не мог попасть на западный берег озера Ильмень. На сколько я понимаю, также написано в работе на которую дана ссылка, т. е. Петров А. Нарвская операция // Военный сборник. — Санкт-Петербург: Изд. Военного министерства Российской империи, 1872. — № 7. — С. 5—38. Но и в самой работе указано

Отряд этот находился на западном берегу Ильменскаго озера (Пейпус), у деревни Раппиль

Таким образом Петров А. при описании данного эпизода ссылается на дневник камергера Карла XII Густава Адлерфельта, опубликованного под названием «Histoire militaire de Charles XII, roi de Suéde, depuis l’an 1700 jusqu'à la bataille de Pultawa en 1709, écrite par ordre exprés de Sa Majesté par Mr. Gustave Adlerfeld, Chambellan du Roi» («Военная история шведского короля Карла XII с 1700 г. до Полтавской баталии 1709 г., написанная королевским камергером Густавом Адлерфельдом по личному приказу Его Величества»). К сожалению я не смог найти электронную копию этой книги или её перевода, но на явную ошибку указывает, то что у Петрова А. Ильменское озеро в скобках названо Пейпус, а это одно из названий Чудско-Псковского озера.

Касательно авторитетности БРЭ

В статье несколько раз в качестве источника приводится Большая российская энциклопедия. Данные о потерях армии Карла в 3 тысячи человек взяты именно оттуда, как и цифра русских потерь в 8 тысяч убитыми. Но стоит ли считать БРЭ за авторитетный источник, когда в нём даётся численность шведской армии в 32,5 тысячи человек? Эти данные являются завышенными, ни один, так сказать, современный авторитетный историк, их не принимает. Может ну еë, эту энциклопедию? Genius 256 (обс.) 20:45, 3 октября 2022 (UTC)

ДАТА БАТАЛИИ (КРАЙНЕ ВАЖНО)

19 ноября 1700 года по старому стилю, 20-го по шведскому календарю (действовал с 11.03.1700 по 11.03.1712 года, н. ст.) и 29 ноября по новому стилю Genius 256 (обс.) 10:26, 18 февраля 2023 (UTC)и 29 ноября по новому стилю произошла прославившая юного шведского короля битва при Нарве (1700), в которой он одержал победу над войсками своего соперника Петра I (сам царь отсутствовал во время баталии). Пётр I ошибочно считал последним годом XVII столетия 1699-й: в указе от 20 декабря 1699 года о введении новой эры от Рождества Христова с 1 января 1700 года заявлено одновременно и о начале «нового столетного века» — XVIII столетия. Это ошибка в хронологии. Она широко распространена и поныне в обще-ственном сознании людей и у многих историков России и за рубежом. В действительности последний год XVII столетия — 1700-й; новый век начинался с 1 января 1701 года. В этом случае при переводе даты на новый стиль событий 1700 года люди не только того времени, но и множество современных отечественных и зарубежных исследователей прибавляют не 10 дней (как следует для XVII века), но 11 (как делается для XVIII века). Поэтому датой блестящей победы Карла XII в генеральной баталии при Нарве обычно считалось 30 ноября 1700 года (н. ст.).

.

Источник: Кротов П. А. Шведский король Карл XII и формирование России как великой державы / П. А. Кротов // Научный диалог. — 2019. — № 10. — С. 396—411. — DOI: 10.24224/2227-1295-2019-10-396-411