Обсуждение:Боярский, Михаил Сергеевич/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

занимательные факты

Удалил весь раздел - башорг и другие подобные сайты не могут выступать в качестве АИ. А уж ссылки на kanalia.ru - можно ведь и оскорблением посчитать. vlsergey 13:00, 16 июня 2008 (UTC) Дополнение для Agent001: в качестве АИ не могут выступать:

• http://udaff.com/
• http://www.megastuff.ru/
• http://kanalia.ru/
• http://www.afps.chel.su/ivan/
• http://www.livejournal.ru/

приводить ссылки на них, а потом доказывать что-то с помощью видеозаписи - это оригинальное исследование. Покажите ссылки в нормальных АИ, которые показывают, что это правда (а не исследуйте сами видеозаписи) vlsergey 13:04, 16 июня 2008 (UTC)

Что за дела, вы так всегда поступаете, сначала удалять, потом обсуждать? Перестанте перекручивать правила, это факты, ссылки лишь подтверждение а не АИ, на существование их. Башорга - вообще там небыло. Видеозапись как раз в тему, я ничего не исследовал, пускай читатель исследует. А теперь, поступаю как вы.--Agent001 14:32, 16 июня 2008 (UTC)

Факты не считаются значимыми, до тех пор, пока не освещены в авторитетных источниках. Если я сейчас напишу на заборе «Боярский — гений», это будет фактом, но не иметь никакого значения для статьи. Пожалуйста, предоставьте АИ которые осветили эти "факты" - или они будут удалены. vlsergey 14:35, 16 июня 2008 (UTC)

Там все есть. Смотрите внимательней. Если Падонки рисуют забавные картинки с Боярским и выкладывают их, то естественно ссылка на страницу с картинкой. Это просто факт и все. Такое есть. Не утверждается что Боярский такой-то. Тем более, ссылка на видео где Боярский лично комментирует в пародийной форме на "стопицот чертей" и тд. Тоже самое как "Чак Норис прокомментировал факты о Чаке Норисе". У вас не верное представление об АИ, прочитайте правила.--Agent001 14:43, 16 июня 2008 (UTC)

Если я нарисую 20 картинок и выложу их в ЖЖ, это будет фактом, но никакого значения не будет иметь. Пусть хоть 100 картинок нарисуют - всё равно 0 (ноль) значения для статьи, пока это не будет освещено в АИ. Далее - Боярский не комментировал "факты о Боряском" - ни одного АИ вы не найдёте. vlsergey 14:58, 16 июня 2008 (UTC)

ЖЖ - не годится. А удаф - главный падонковский сайт. Боярский не комментировал, да (еще не вечер), но в Камеди Клаб он выступал - см. видео. Кстати, Каналья.ру - не совсем он и пародийный смотри внимательней там перечень песен и фильмов и скачать можно. Не на каждом фанском такого найдешь.--Agent001 15:05, 16 июня 2008 (UTC)

То, что он главный падонковский - абсолютно ничего не значит. Если на главном порнографическом сайте мира размесят ролик с участием Джоржа Буша - это ещё не повод добавлять об этом информацию в статью. Каналья.ру является пародийным, но, ни в коем случае, не информационным сайтом. Из-за большого количества пародий у меня возникают обоснованные опасения, что хоть какая-то информаци с сайта является правдой. vlsergey 15:17, 16 июня 2008 (UTC)

Частично согласен лишь с участие в программе, но в следующей формулировке: «Боярский, в качестве гостя, участвовал в юмористическо-развлекательном шоу Комеди клаб, где, в свойственном ему самоироничном стиле, обыграл известные фразы („тысяча чертей“, „щенок“, „каналья“ и тд.) из известных кинофильмов „Гардемарины, вперёд!“ и „Д’Артаньян и три мушкетёра“.». Всё остальное — АИ не найдёте. vlsergey 14:59, 16 июня 2008 (UTC)

Ха! Он видиш ли "частично"! )) Возможно через пару часиков полностью согласишься? )) Повторяю, давайте делать наооборот, сначала думать - потом удалять.--Agent001 15:05, 16 июня 2008 (UTC)

Слллыыыш, закурить не найдётся?

Итак, медленно вдохните и медленно произнесите "взаимное уважение" ещё раз, медленнее, вот! замечательно!
Carn !? 19:30, 25 июня 2008 (UTC)

Давайте. Приводите следующие АИ: а) показывающие значимость картинок с удаффа для википедии б) показывающие, что Боярский обыграл фразы именно с удаффа, а не оригинальные (из фильмов) в) показывающие, что именно это выступление Боярского значимо (а их было сотни и тысячи!) г) показывающие, что «факты о боярском» являются известным мемом, а не 5-минутное сочинение школьника, известное лишь автору и тому, кто добавил ссылку. Мне кажется очевидным, что Вы не сможете привести доказательства указанных «фактов». vlsergey 15:17, 16 июня 2008 (UTC)

Я ничего не собираюсь вам доказывать. Если вы изначально начали в таком некрасивом тоне, нам не о чем говорить. Интерестные факты - на то и есть факты, там нечего доказывать.--Agent001 15:25, 16 июня 2008 (UTC)

Доказывайте интересность. Выставил на ВП:КУ vlsergey 15:27, 16 июня 2008 (UTC)

Мало того, что вы не знаете правила, так вы еще нарушаете КУ. Соблюдайте правильно процедуру постановки статью на удаление. Только не спрашивайте меня "как".--Agent001 15:50, 16 июня 2008 (UTC)

Я думаю в ваших силах найти более авторитетные статьи по указанному вопросу.
Carn !?

Боярский в эфире эхо москвы целовал попу путина. Я помню, надо покопаться у них в архивах. Там очень смешно.
Carn !? 19:26, 25 июня 2008 (UTC)

интересные факты - удаление

Раздел «Интересные факты» удалён по результатам обсуждения. --Gruznov 12:46, 23 июня 2008 (UTC)

Все таки про футболки можно было бы оставить, что там такого? Кстати, я ошибся что, не привлек внимание общественности к обсуждению об удалении, поэтому было так мало мнений. Вы не против, если я предварительно сделаю объявление на форумах, и повторно выставлю секцию на обсуждение хотя-бы на день или два. По первому дню будет видно актуальность темы, если активности таки не будет мы закроем эту тему окончательно.--Agent001 14:16, 23 июня 2008 (UTC)

А материал про футболки вообще выглядит рекламой. vlsergey 07:41, 24 июня 2008 (UTC)

Нет, почему же? Я не ставил никаких слоганов. И по-моему это единственный магазин с такими футболками.--Agent001 07:54, 24 июня 2008 (UTC)

Боюсь, мы пойдём по кругу, если я попрошу привести АИ в доказательство значимости и единственности. vlsergey 08:12, 24 июня 2008 (UTC)

Единственность доказывать не требуется. А значимость.... Значимость определенно есть. Кто еще из известных людей удосужился вниманию сетевой культуры падонков и тд. Вообщем, я сделаю то что написал в первом посте, посмотрим что скажет сообщество.--Agent001 08:21, 24 июня 2008 (UTC)

Можно ссылочку? Не смог найти. vlsergey 09:13, 24 июня 2008 (UTC)

Какую?--Agent001 10:01, 24 июня 2008 (UTC)

Ссылку на обсуждение на форуме. vlsergey 11:49, 24 июня 2008 (UTC)

Ссылку на новое обсуждение что-ли? Так его еще нет, сегодня вечером возможно сделаю. Сцилу дам здесь.--Agent001 12:29, 24 июня 2008 (UTC)

Повторное обсуждение об удалении

Википедия:К удалению/16 июня 2008#Повторное обсуждение--Agent001 13:21, 25 июня 2008 (UTC)

Интересные факты из Боярский, Михаил Сергеевич

скопировано из Википедия:К удалению/16 июня 2008

Раздел «Интересные факты» содержит сборник различных «интересных» фактов, однако «интересность» фактов не подтверждена АИ. Таким же образом я мог бы написать что-нибудь на заборе и поместить информацию в статью. С моей точки зрения, каждый факт должен быть освещён в авторитетном источнике перед тем, как помещать его в статью.

• Удалить, так как нет АИ, подтверждающих, что данные факты имеют хоть какое-то значение. vlsergey 15:31, 16 июня 2008 (UTC)
• Удалить, мусор. Можно и факты поинтересней придумать. Например, то, что Боярский жил в одном подъезде с Анатолием Собчаком. --Viktorianec 07:53, 17 июня 2008 (UTC)

А никто ничего не придумывает, это сущая правда.--Agent001 07:45, 20 июня 2008 (UTC)

А я не верю. АИ нет. Удафф не АИ. vlsergey 09:41, 20 июня 2008 (UTC)

Можете не верить, но это не означает, что надо удалять секцию, если вы лично во что-то не верите. По поводу падоковского сленга - удафком АИ лучше не придумаешь.--Agent001 10:21, 20 июня 2008 (UTC)

Викидения не первичный источник информации - если информации нет подтверждения, она должна быть удалена. А подтверждения, что фразы популярны на удаффе нет - может быть, они там пару раз промелькнули и их забыли. Как вы оцениваете популярность? Количество кликов? Количество отзывов? Популярность в гугле? Это оригинальные оценки, собственные выводы не подкреплённые сторонними исследованиями, одним словом - ОРИСС. vlsergey 11:05, 20 июня 2008 (UTC)

Ваши слова - образец доведения до абсурда. Явление в рунете представлено, и представлено широко, и как раз гугул - тому подтверждение. ВП:МЕМ еще не принято, но там об этом написано.--Agent001 11:27, 20 июня 2008 (UTC)

• Удалить, википедия - не галеря Удава. --Мышонок 08:22, 17 июня 2008 (UTC)

Галереи нет, только ссылки. В приципе их можно убрать, но тогда все пойдет по -кругу, мол скажут где АИ?

Галерея недоказывает популярность, также как комикс на баше не доказывает наличие интереса к тому или иному персонажу/событию. Это не АИ. vlsergey 09:41, 20 июня 2008 (UTC)

• Оставить.Интерестность именно подтверждена, достаточно погуглить и будет видно, что рунет буквально пестрит этими словечками включая "Интересные факты о Михаиле Боярском", т.о. значимость налицо.--Agent001 07:45, 20 июня 2008 (UTC)
  • Интересность не подтверждена авторитетными источниками, а ссылки на мегастафф или удафф.ком в качестве АИ - это смешно, но не для Википедии. vlsergey 09:40, 20 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Информация носила оскорбительный характер для самой персоны. --Gruznov 12:47, 23 июня 2008 (UTC)

Повторное обсуждение

Вследствие того, что высказалось мало участников, т.к. думаю, что обсуждение попросту не заметили, выставляю на повторное обсуждение. Предварительно сделал объявление на форумах. В защиту оставления хочу сказать, что "факты" и мемы о Борском довольно распространенное явление в рунете и становится массовым, т.о. значимость на лицо. Администратор подводивший итог высказался что "Информация носила оскорбительный характер для самой персоны", но ведь Чака Норриса такая информация не оскорбляет? Орисса так же нет, в секции только ссылки. Просьба к тем кто голосовал, не голосовать повторно, но комментировать. Кто не понял, речь идет про удаление вот этого.))--Agent001 13:26, 25 июня 2008 (UTC)

А почему это нельзя поместить в Абсурдопедию? Имхо - именно там "фактам" и место. Наравне с фактами о Норрисе, Вассермане и прочих --Track13 13:39, 25 июня 2008 (UTC)

Или создайте статью Факты о Михаиле Боярском, наравне с Факты о Чаке Норрисе. --Track13 14:03, 25 июня 2008 (UTC)

Если вы заметили то, в уделенном куске уже была красная ссылка (Факты о Михаиле Боярском), я это сделал специально, намекая на то, что в будущем такая статья обязательно будет, сейчас просто материала маловато.--Agent001 14:36, 25 июня 2008 (UTC)

на ты, плиз. а мне кажется, что материала достаточно. Не на хорошую статью, но всё же --Track13 14:55, 25 июня 2008 (UTC)

• Такого рода информация неэнциклопидична по своей сути, даже если в ней что и окажется правдой. Авторитетные источники тут ни при чём.--Vicpeters 13:56, 25 июня 2008 (UTC)
• Ничего оскорбительного не заметил. Факты подтверждены. Но сомневаюсь, что это нужно в ВП? --SoRx 14:06, 25 июня 2008 (UTC)

вопросительный знак в конце вашего предложения, делает его несуразным, что вы имеете ввиду, или это опечатка?--Agent001 14:39, 25 июня 2008 (UTC)

Прошу прощения, конечно же опечатка.--SoRx 22:59, 25 июня 2008 (UTC)

=== Wrong place === Это надо не тут обсуждать. А на странице обсуждения статьи. Если консенсуса не получается - надо переговорщика, ответственного в общем человека попросить помочь.
Carn !? 19:23, 25 июня 2008 (UTC) Ув. Carn, пускай это обсуждение здесь закончит тот, кто его начал.--Agent001 19:40, 25 июня 2008 (UTC)

• Оставить Скорее всего следует вначале собрать всё, что есть в разделе, и со временем перенести в отдельную статью. То, что такие факты уже являются сложившимся образом Боярского и имеют право на включение в статью, думаю доказывать не нужно. GD 09:27, 26 июня 2008 (UTC)

Итоговый итог

Во-первых, отдельные разделы статей на КУ выносить не положено, это вопрос текущей работы над статьями. Больше прошу так не делать. Во-вторых, раз уж вынесли и не сняли, а стали обсуждать и подвели итог, отменять его и начинать новое обсуждение может только администратор, каковым Agent001 пока не является. Итог обсуждения подтверждаю. Участнику Agent001 выношу предупреждение за подрыв функционирования проекта. Вопрос закрыт. --Сайга20К 03:38, 27 июня 2008 (UTC)

Единая Россия

Хотелось бы категорию и информацию, что Боярский — член Единой РОссии. 92.100.32.45 19:34, 23 сентября 2008 (UTC)

• Он не член, он поддерживает. vlsergey 19:45, 23 сентября 2008 (UTC)