Обсуждение:Бунт четырнадцати

Рецензирование статьи Бунт четырнадцати

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хотелось бы мнение искусствоведов. Всё ли верно? — Эта реплика добавлена участником Proktolog (о • в) 16:32, 28 мая 2010 (UTC)

— «Пенсионеры Академии получали в год 1500 рублей золотом, что составляло почти 6000 рублей ассигнациями[1].» Через толщу веков это читателю никак не оценить. Нужно как-то проиллюстрировать, состояние это или копейки.

• проиллюстрировал, добавил ссылок. proktolog 13:28, 13 июня 2010 (UTC)

— «Прошение было рассмотрено на заседании Совета, где возмущенные дерзостью конкурсантов члены Совета принимают решение восстановить прежние правила и назначить всем претендентам, как историкам, так и жанристам один сюжет на библейскую либо античную тему.» Эмм, бунтовщики разве не хотели как раз прежних правил вместо новых?

• Они захотели большего. Посчитали, что на волне либерализации правил, можно выпросить свободный выбор сюжета, если предлагаемая на конкурс Советом Академии общая тема, по каким-то причинам не подходит конкретному художнику, однако реакция Совета была противоположной. proktolog 13:28, 13 июня 2010 (UTC)

— Источник цитаты описания эпизода о Заболотском странен. Там пунктуация абы какая, и она перенесена сохранённой, что настораживает. И авторитетность можно поставить под сомнение. Нет понормальнее? 213.171.63.227 09:40, 8 июня 2010 (UTC) Хотя даже не так, сама цитата странная. Конечно, хорошо, что это не выдаётся за энциклопедический текст, но заслуживает ли оно места в статье? Ненейтрально и «без подписи» вот так взяли и потоптались на человеке. 213.171.63.227 12:42, 8 июня 2010 (UTC)

• есть у Репина аналогичная, буду ещё искать... proktolog 13:28, 13 июня 2010 (UTC)

— А ещё из шапки статьи плохо видно значимость, мне кажется. 213.171.63.227 10:20, 8 июня 2010 (UTC)

• дописал proktolog 13:28, 13 июня 2010 (UTC)