Обсуждение:Веды
 | Статья «Веды» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Индия» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Индия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Индией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Датировка[править код]
"Некоторые авторы на основе астрономических ссылок [1] в Ригведе относят её создание к 4 миллионам лет до н. э. [1] http://www.vedicastronomy.net/" Откуда такие данные? По этому адресу автор (PhD in Aeronautics/ Controls Engineering, Dr. S. Balakrishna) склоняется к датировке солнечного затмения, описанного Атри Муни в Риг-Веде, 4677-м годом до н.э. Согласитесь, 4 тысячи и 4 миллиона - две большие разницы. :) С уважением, Курлов И.А. Йошкар-Ола
Возраст[править код]
Веды считаются одним из самых древних священных писаний в мире. - Кем считаются??? Посмотрите Авеста. Или дайте ссылку на источник, который подтвердит высказывание.
- Считаются верующими индуистами. Ученые вроде как утверждают, что иудейская Тора древнейшее св.писание в рамках живой традиции... Точный возраст Вед определить невозможно, по трем причинам, 1. они не сохранились полностью, 2. до записи они передавались только устно, 3. Они долго росли и формировались по всем законам развития фольклорного текста. 95.53.45.88 12:18, 29 августа 2012 (UTC)
Открытие утраченного смысла вед Шри Ауробиндо в XX веке[править код]
Пожалуйста, дополните статью информацией об этом.
- Абсолютно нет смысла привлекать в статью мнения неоиндуистов. 95.53.45.88 12:20, 29 августа 2012 (UTC)
Литература и ссылки[править код]
Добавил список русской литературы по Ведам, из статьи Кругосвета.
Подчистил английский список, поудалял лишнее для статьи о Ведах: санскритские словари, общие работы по Индии, вегетарианство, тантризм, йога, кришнаизм и проч.
Убрал кришнаистскую рекламу в ссылках. 92.242.103.6 11:50, 10 июня 2011 (UTC)
Методики запоминания[править код]
Нашёл упоминание в литературе методик запоминания ведических гимнов. Надо это как-то вставить сюда в статью.
- Источник: Дандекар Р.Н. От Вед к индуизму. 2002
- Фрагмент: s006.radikal.ru/i214/1106/2e/cab274613f80.jpg - картинка на обменнике.
--shāntirashani 16:38, 18 июня 2011 (UTC)
Протекция от ангажированности статьи об веда обществом Сознания Кришны (кришнаитами)[править код]
Заметила такое определение: Традиционно в индуизме принято считать, что в «Бхагавад-гите», которая является отрывком из эпоса «Махабхарата», изложена основная суть ведического знания.
Напомню что индуизм это совокупность традиций, есть традиции которые вобще не признают веды ([Лингаяты]), в цитате выше излагается точка зрения современных [Международное общество сознания Кришны|кришнаитов], а не исследователей индуизма, и других традиций.
- Ваш длинный список ограничился "Лигаятами"? Но почти все (!) остальные представители Астика-даршан признают авторитет Бхагавад-гиты. 95.53.45.88 12:31, 29 августа 2012 (UTC)
Вношу обьективную правку. --Vika812 14:09, 18 января 2012 (UTC)
- Очень интересно. А вот в этом авторитетном источнике говорится следующее:
The Gita is regarded by almost all sections of the Hindus as one of the most sacred religious works, and a large number of commentaries have been written on it by the adherents of different schools of thought.
А вот еще один АИ:
Gita is a resume of the essentials of the whole Vedic teaching as contained in the Upanisads and so may be called the 'essence of all the Upanisads and is venerated almost as a Sruti literature inspite of its strictly Smrti character
Так кому верить? Вам или АИ? Ilya Mauter 17:44, 18 января 2012 (UTC)
Первая цитата не подтверждает и не опровергает то, что гиту относят к ведам.
- Гиту относят к Смрити. Но только она входит в Канон Веданты, а все остальные Смрити нет. 95.53.45.88 12:31, 29 августа 2012 (UTC)
Илья, извините, но с вашей стороны вопрос "кому верить?" звучит неестественно. Кому вы верите у вас написано на странице, так что не надо проталкивать АИ, которые подобраны в соответствии с вашими взглядами, тем более, что назвать "авторитетным источником" в религиозном вопросе книгу католического священника, профессора догматического богословия, и между прочем обновленцу - это необъективно. Это я про вторую вашу цитату. Так же она не утверждает, а предполагает: "and so may be called", а не "called". цитаты не утверждают однозначно, что "бхагавад гита" является общепризнанным в индуизме продолжением вед, или включает в себя всю их философию.
- Гита содержит в себе обобщенную и цельную философию Упанишад. Про это писал Ади Шанкарачарья. 95.53.45.88 12:31, 29 августа 2012 (UTC)
--Vika812 21:40, 18 января 2012 (UTC)
- То, во что я верю, не имеет отношения к делу. Я хочу, чтобы статья была как можно более точной и объективной. Думаю, что вы хотите того же. Лично мне некоторые ваши утверждения кажутся сомнительными. Посему, будте добры предоставить АИ, подтверждающие ту точку зрения, которую вы хотите изложить в статье. Кстати, во фразе "Традиционно в индуизме принято считать, что в «Бхагавад-гите», которая является отрывком из эпоса «Махабхарата», изложена основная суть ведического знания" никаким боком не утверждается, что «Бхагавад-гита» относится к Ведам или является частью Вед. Конечно, термин "ведическое знание" часто используется кришнаитами, но в общем мысль правильная, просто ее можно изложить другими словами. Конечно, нельзя сказать, что это мнение всех индуистов, но то, что это мнение большинства — факт. Если вы хотите обсудить вопрос авторитета «Гиты» в индуизме, то для начала ознакомьтесь с этим источником (страницы 3–4). Ilya Mauter 22:32, 18 января 2012 (UTC)
- Это мнение большинства Астика-даршан, это факт, подписываюсь. 95.53.45.88 12:31, 29 августа 2012 (UTC)
Новая цитата[править код]
Свами Вивекананда. Значение веданты для жизни индийцев. «Объем Священного писания был в прошлом чрезвычайно велик. В "Махабхашье", выдающемся филологическом труде Патанджали, говорится, что "Самаведа" состояла из целой тысячи "ветвей". Куда они все делись, никто не знает. То же и с другими Ведами: значительные части этих книг исчезли, и только небольшая доля целого дошла до нас. Первоначально тексты находились в ведении определенных родов, которые потом либо распались, либо были истреблены во время иностранного господства, либо исчезли в силу каких-нибудь других причин, а с ними исчезла и часть ведического знания. Об этом приходится постоянно помнить: этот факт часто становится последним якорем спасения для тех, кто стремится утвердить какое-либо новшество или отстоять что-нибудь вопреки сохранившемуся тексту Вед. Где бы в Индии ни разгорались споры между сторонниками иного местного обычая и блюстителями шрути, в ответ на замечания о том, что обычай этот противоречит писанию, заявляют, что на деле никакого противоречия нет, так как обычай этот опирался на ныне утраченную часть шрути и потому был ранее вполне "официальным".» 95.53.45.88 11:19, 29 августа 2012 (UTC)
расшифровка[править код]
(см. ст. 68, 69 и комментарий к ним)
Гимны в переводе К. Д. Бальмонта[править код]
Часть гимнов в переводе К. Д. Бальмонта есть в книге «Гимны, песни и замыслы древних», 1908. --Averaver (обс.) 16:23, 30 мая 2018 (UTC)