Обсуждение:Вилочное восстание

Нехватка АИ

Много утверждений и цитат без ссылок на источник. Много цитат со ссылкой на источник - - это что? Возможно, автор статьи мог бы расставить ссылки? 94.230.160.89 19:35, 8 апреля 2021 (UTC)

Параисторические версии

Встречаются нетрадиционные трактовки восстания:

1. Булгарская - цель восстания - переименование Татарской АССР в Булгарскую.
2. Кряшенская - цель восстания - создание Кряшенской Автономии на территории Мензелинского уезда.
3. Башкирская - одна из целей восстания - присоединение к Башкирской АССР.

Последняя, со ссылкой на уфимских историков попала в статью. Мне она представляется некорректной, в связи с передёргиванием ряда цитат. Так, слова Султан-Галеева на самом деле относятся к Татаро-Башкирской, а не Башкирской республике. И т.д.--Rad8 12:44, 7 июля 2012 (UTC)

• • Некорректной является созданой Вами список "нетрадиционных трактовок" восстания, первые 2 которых вообще отсутствуют в данной статье и не должны здесь обсуждаться по понятным причинам. Султан-Галиев никакого отношения к восстанию не имеет и его цитаты здесь вообще ни к месту (предлагаю Вам добавить их в статью Татаро-Башкирская Советская Республика, лично его проекта).-- Ryanag 03:10, 08 июля 2012 (UTC)

«Трактовки» есть, но в статье, я считаю, им не место, ибо они представляют собой фантазии авторов. Первые 2 очевидные, третья - приведённая в наукообразный вид уфимскими авторами Хамидуллиным и Таймасовым.

Что касается Султан-Галеева - Эльцин тоже не имеет отношения к восстанию, но ведь в первую очередь на его словах основана «башкирская» трактовка в указанной Вами статье из «Ватандаш». Эльцин был противник нац. автономий в Урало-Поволжье, использовал восстание как повод для попытки ликвидации Малой Башкирии и остановки процесса создания ТАССР. У Тагирова (Тагиров И. Р. История национальной государственности Татарского народа и Татарстана, — Казань, Таткнигоиздат, 2000.) описано, как после этого выступления была создана комиссия, отправленная проверить его слова о якобы желании какой-то деревни подчиняться Башкурдистану, и ничего не подтвердила. Другим якобы аргументом в этой же статье из «Ватандаш», на которую Вы ссылаетесь, приводится цитата из Султан-Галеева, якобы в подтверждение, хотя она на самом деле относилась к ТБСР. Т.е., правильно ли я понимаю, что словами «Cултан-Галиев никакого отношения к восстанию не имеет и его цитаты здесь вообще ни к месту» Вы согласны, что аргументацию из «Ватандаш» надо удалить из статьи, как основанную на сомнительном источнике?--Rad8 14:07, 8 июля 2012 (UTC)

Читайте внимательнее, я ни чем с Вами еще не соглашался. Так называемая Вами "аргументация Ватандаша" - это статья основанная на материалах госархивов. Следующее, господин Эльцин был председателем Уфимского Губсовнаркома и соответственно руководил подавлением восстания, а кто был Султан-Галиев и какое отношение он имеет к восстанию и к статье, так Вы и не объяснили.-- Ryanag 13:10, 09 июля 2012 (UTC)

Читайте внимательнее свой источник (статью «Большая Башкирия» в «Ватандаш»). Я высказал замечания к его тексту. Если Вы его читали выборочно - прочтите полностью. Далее, есть разные трактовки заявлений Эльцина. Одно в статье в художественно-публицистическом журнале, другое - в учебном пособии Тагирова. По правилам Википедии учебники - более приоритетные АИ. --Rad8 09:14, 11 июля 2012 (UTC)

• • • • • • На мой вопрос Вы так и не ответили. Я конечно же прочитал свой источник, основанный на документах и материалах госархивов. Журнал ВАТАНДАШ является общественно-политическим, научно-популярным и художественным журналом. Кстати, данная статья находится в разделе научных статей. Приведенный же Вами "учебник" может быть и хорошим источником, но касательно восстании в Уфимской губернии, его можно отнести только к истории восстания в Мензелинском уезде, вошедший в состав ТАССР по декрету Москвы. Касательно всего восстания в Уфимской губернии мы его не можем рассматривать. Повторю, Эльцин был председателем Уфимского Губсовнаркома, к остальным территориям (т.е. относительно вне Уфимской губернии) он не имеет никакого отношения и его заявления в них не имеют силы.-- Ryanag 13:10, 09 июля 2012 (UTC)

Если Вы не в состоянии внимательно прочитать приводимый Вами же источник, увы, ничем помочь не могу.--Rad8 16:32, 11 июля 2012 (UTC)

"кто был Султан-Галиев и какое отношение он имеет к восстанию" Во время восстания он - председатель Центральной мусульманской военной коллегии при Народном комиссариате по военным делам РСФСР, председатель Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока при, член Коллегии Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР - и всех этих функций выяснение причин восстания и его подавление - касалось. Особенно - темы связанные с национальными вопросами поднимавшимися восставшими.94.230.160.89 19:46, 8 апреля 2021 (UTC)