Обсуждение:Владлен Татарский

Биография

Раздел "Биография" слишком уж короткий, можно было написать как минимум десяток предложений, информация в Интернете имеется, включая уголовную статью, отсидку, обстоятельства освобождения и другие подробности. 176.52.41.249 18:20, 2 апреля 2023 (UTC)

• Все будет. Но не сразу. Грустный кофеин (обс.) 18:21, 2 апреля 2023 (UTC)

Вопрос по преамбуле

@Dmitry Rozhkov, как Вы предложите нейтральным образом передать удаленную Вами характеристику предмета статьи [1] ?

Поддерживал войну РФ с Украиной, российские удары по гражданской инфраструктуре Украины — одно из военных преступлений. Manyareasexpert (обс.) 19:58, 2 апреля 2023 (UTC)

• Это можно изложить в разделе взгляды, мало ли что ещё он поддерживал. А общее направление в преамбуле уже обозначено словом "пропагандист". — Dmitry Rozhkov (обс.) 19:59, 2 апреля 2023 (UTC)
  • А что же делать с множеством источников, именно так характеризующим предмет статьи?
    https://www.theguardian.com/world/2023/apr/02/russian-pro-war-military-blogger-killed-blast-st-petersburg-vladlen-tatarsky Russian pro-war military blogger killed
    https://www.bbc.com/news/world-europe-65155075 Vladlen Tatarsky (real name Maxim Fomin) was a vocal supporter of Russia's war in Ukraine.
    https://www.bbc.com/russian/news-65157967 Владлен Татарский, активно участвовавший в войне России против Украины в качестве пропагандиста, а также и с оружием в руках, погиб Manyareasexpert (обс.) 20:04, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Вам не кажется,что такое количество источников "с одной стороны"-никак не может быть отражением энциклопедической нейтральности?
    • Я заметил крайне негативное явление.Всё,что касается событий годичной давности и по сей день-освещается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с одной стороны,это мягко говоря-ненормально! Kukuruzer (обс.) 20:12, 2 апреля 2023 (UTC)
      • А, так он был против войны с Украиной? Manyareasexpert (обс.) 20:15, 2 апреля 2023 (UTC)
      • Ищите источники "с другой стороны" Pannet (обс.) 21:06, 2 апреля 2023 (UTC)
        • А "с другой стороны" источники использовать нельзя, потому что у нас есть замечательное правило ВП:УКР-СМИ. -- Wesha (обс.) 16:28, 3 апреля 2023 (UTC)
          • У нас есть пачка нормальных СМИ, от гардиан до альджазиры, более чем достаточно Pannet (обс.) 16:37, 3 апреля 2023 (UTC)
            • У "Аль Джазиры" из Катара, не спорю, собственных интересов в этом конфликте не наблюдается, но много ли из нас умеют читать на арабском? Я бы также охотно доверял китайским источникам (по той же причине) — но с китайским ровно та же проблема (гуглоперевод не предлагать). -- Wesha (обс.) 20:28, 3 апреля 2023 (UTC)
              • Al Jazeera English и South China Morning Post. Renat (обс.) 12:13, 4 апреля 2023 (UTC)
                • Большое спасибо, добрый человек! -- Wesha (обс.) 16:40, 4 апреля 2023 (UTC)
              • Какие могут быть интересы у Гардиан, например? Pannet (обс.) 12:22, 4 апреля 2023 (UTC)
                • То есть интересы у условных "Белорусских новостей", издающихся в стране, поддерживающей одну из сторон конфликта — есть, а интересы у условного "Гардиана", издающегося в стране, поддерживающей другую из сторон конфликта — нет. Да, мы не понимаем, это другое...
                  А вот Индия/Китай танки-пушки никому не поставляют. И это (как минимум пока что) — таки факт. -- Wesha (обс.) 16:37, 4 апреля 2023 (UTC)
                  • "издающегося в стране, поддерживающей другую из сторон конфликта"
                    А при чем тут страна? Вы считаете что США указывает Гардиану что и как писать? Не следует переносить российскую модель на западную, там СМИ не так работают и не обязаны выполнять волю правительства. Почитайте на досуге войну Трампа (когда он был с президентом) с CNN, почитайте про Уотергейтский скандал и вы поймете что западные СМИ порой идут войной против президента. Теперь задайтесь вопросом что будет, к примеру, с Лентой.Ру если она себе позволит хоть одну статью которую себе позволяло CNN в отношении Трампа. Pannet (обс.) 17:08, 4 апреля 2023 (UTC)
                    • "там СМИ не так работают" — ...а теперь давайте послушаем, как гражданин России рассказывает гражданину США, как там у них, в этой самой США, СМИ работают... западные СМИ порой идут войной против президента — несомненно, идут. Аффилированные с демпартией СМИ (CNN et al) "идут войной" против президента-республиканца, аффилированные с респами (Fox et al) — "идут войной" против президента-демократа. Нету "совсем независимых" (как бы Вам этого ни хотелось), есть "независимые от Васи" и "независимые от Пети". Поживите тут лет двадацать, полюбуетесь на борьбу пауков в банке лично. -- Wesha (обс.) 19:43, 4 апреля 2023 (UTC)
                      • Так вот, в РФ все СМИ зависимы от АП, разницу понимаете? Pannet (обс.) 20:18, 4 апреля 2023 (UTC)
                        • От ВП:АП СМИ вообще во всём мире зависимы (ну или наслаждаются). -- Wesha (обс.) 20:27, 4 апреля 2023 (UTC)
                          • Будем считать это мнение консенсусным Pannet (обс.) 20:47, 4 апреля 2023 (UTC)
      • Для Википедии имеет значение написана ли статья по авторитетным источникам или нет. Без разницы какая сторона. Renat (обс.) 21:33, 2 апреля 2023 (UTC)
        • Давайте будем честны-русскоязычная Википедия превратилась в филиал укро-СМИ,везде "вторжения,агрессии" и прочие штампы киевского пропагандизма.
        • Вы правда думаете что в таких условиях можно говорить о каком то беспристрастном подходе? Я прошерстил кучу страниц на подобные темы-везде одно и то же,пишут из одного города на Днепре как будто... Kukuruzer (обс.) 15:12, 3 апреля 2023 (UTC)
          • А что вы имеете против редакторов из Днепра? Pannet (обс.) 15:14, 3 апреля 2023 (UTC)
          • А где Вы были, когда шло голосование по вопросу "можно ли использовать источники из X"? -- Wesha (обс.) 20:25, 3 апреля 2023 (UTC)
• Удары по инфраструктуре двойного назначения (например, железные дороги, энергетическая инфраструктура) не является военным преступлением. 2605:A601:A659:BB00:18FA:FADB:3529:25A2 21:00, 2 апреля 2023 (UTC)
  • Мы здесь не высказываем свое мнение, а передаем содержимое АИ. Про это даже есть статья - смотрите Российские удары по украинской энергосистеме. Manyareasexpert (обс.) 21:06, 2 апреля 2023 (UTC)
• @Dmitry Rozhkov, а зачем Вы удаляете [2] краткие итоговые параграфы из обзорных источников, написанные по поводу предмета статьи? Manyareasexpert (обс.) 17:56, 6 апреля 2023 (UTC)

  Потому что этой информации не место в преамбуле и подана она ненейтрально. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:57, 6 апреля 2023 (UTC)

  • По месту в преамбуле есть такое обоснование - краткие итоговые параграфы из обзорных источников, написанные по поводу предмета статьи
    А по поводу ненейтрально - почему не перепишете нейтрально? Manyareasexpert (обс.) 18:05, 6 апреля 2023 (UTC)

Уголовное дело по ст. 105 УК РФ, ч. 2

Возбуждено уголовное дело по Ч. 2 ст. 105 УК РФ

Пожалуйста, дополните статью, что возбуждено уголовное дело по максимальной санкции статьи 105 УК РФ 87.225.38.75 04:34, 3 апреля 2023 (UTC)

Это ведь не против него, и об этом уже упомянуто вот здесь: «Взрыв в Санкт-Петербурге (2023)». Потом когда обе статьи будут объединены можно будет прочесть в одной статье. С уважением, Олег Ю. 11:05, 3 апреля 2023 (UTC)

Шаблон «Текущие события»

Шаблон «В этой статье описываются текущие события»

Какие ЕЩЁ события могут быть? Похороны? --AndreiK (обс.) 12:03, 3 апреля 2023 (UTC)

• расследование убийства Акутагава (обс.) 13:57, 3 апреля 2023 (UTC)

Гражданство

Получил гражданство России 30.06.2021

Паспорт получил в Ростовской области . 2A00:1FA1:39C:B0DC:0:64:C95E:3F01 09:33, 4 апреля 2023 (UTC)

Ограбление ПриватБанка в Макеевке 8 декабря 2011 года

Данная информация обязана быть подтверждённой, минимум, указанием источника информации, старше 3 месяцев. Я не нашёл подтверждения данных событий, может, кто-нибудь укажет? 77.41.190.106 22:02, 4 апреля 2023 (UTC)

• Чьорт побьери, а ведь Вы правы, коллега: у нас же есть ВП:СОВР, а w:en:extraordinary claims require extraordinary evidence. -- Wesha (обс.) 03:22, 5 апреля 2023 (UTC)
• Есть сведения, что банк назывался "Капитал" https://100biografiy.ru/blogery/vladlen-tatarskij (1м 15 сек видео) ПринцШотландии (обс.) 11:14, 6 апреля 2023 (UTC)

Войны правок (Участник:Бисмарк)

Считаю недопустимым, что опытный Участник:Бисмарк занимается войной правок. По причине "не нейтральности" (о чём есть плашка в разделе) удаляет часть статьи и цитаты(которые оооочень известные, и которые можно лично проверить в сети). Если есть сомнения в источнике, можно это указать, а не раз за разом удалять чужую работу ПринцШотландии (обс.) 11:20, 6 апреля 2023 (UTC)

• Многоуважеаемый ПринцШотландии я и дальше буду продолжать удалять информацию где нет ссылок, вставьте ссылки на проверенные источники и никак вопросов не будет. А так получается, я могу создать статью о вас и написать все что мне вздумается )))) Бисмарк (обс.) 11:26, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Повторюсь, все ссылки указаны. Если у вас какой-то сайт не открывается, то установите VPN. ПринцШотландии (обс.) 11:40, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Во-первых,такой цитаты в интернете я найти не могу - "Если бы мы в первый день похоронили в казармах Украины 10 тысяч украинских солдат, то они были бы на переговорах сговорчивыми, это бы деморализовало сильнее"
    • Во-вторых, фраза - "Владлен Татарский являлся ярым сторонником разрушения Украины" - Это по мнению кого CNN или по мнению ВСУ ? А по первому каналу и из других российских уважаемых источников говорят, что он отличный парень, но я же не пишу и не делаю ссылки об этом в статье. Давайте будем нейтральными. Бисмарк (обс.) 11:52, 6 апреля 2023 (UTC)
      • > А по первому каналу и из других российских уважаемых источников говорят, что он отличный парень, но я же не пишу и не делаю ссылки об этом в статье.
        А по первому каналу говорят, что он был сторонником неразрушения Украины? Так что это и по мнению СНН, и всех остальных включая и Вас.
        Далее, ознакомьтесь с ВП:УКР-СМИ и ВП:ВОЙ, Вам предупреждение о нарушении ВП:ВОЙ. Manyareasexpert (обс.) 11:57, 6 апреля 2023 (UTC)
        • По первому каналу не говорят что он был сторонником разрушения Украины Бисмарк (обс.) 12:19, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Он сам говорил. Manyareasexpert (обс.) 14:30, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Кто ты такой что бы меня предупреждать ? Бисмарк (обс.) 12:16, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Не усугубляйте ПринцШотландии (обс.) 12:37, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Коллега, если будете дальше выражать свой протест удаляя куски текста основанные на АИ придется делать запрос посредникам, пока сделал вам предупреждение на вашей СО. Вас уже блокировали за войну правок в УКР тематике, но вы не сделали выводов Pannet (обс.) 14:33, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Ненейтрально писать "обеспечении безопасности русского населения от геноцида националистов Украины" [3], так как это ОРИСС не основанный на АИ, а информация которая в статье вполне нейтральна и основана на источниках высокой степени авторитетности Pannet (обс.) 14:37, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Сорвался человек :) ПринцШотландии (обс.) 06:30, 13 апреля 2023 (UTC)
• Какие сомнения? Там он удаляет The Moscow Times, Инсайдер и СНН. Manyareasexpert (обс.) 11:36, 6 апреля 2023 (UTC)
• Я вижу параграф, написанный по достаточно авторитетным источникам, консенсус нескольких редакторов и протесты одного участника, продвигающего собственное мнение и установившего плашку "проверить нейтральность". Думаю, параграф нужно оставить в нынешнем виде, а плашку снять. Nahabino (обс.) 10:52, 7 апреля 2023 (UTC)

Блогер-пропагандист

Мне кажется, для такого «звания» в описании необходимо добавить ещё несколько независимых источников во избежание однобокости. Александр Константинов (обс.) 12:08, 10 апреля 2023 (UTC)

• И так предостаточно или есть другие источники? Pannet (обс.) 12:43, 10 апреля 2023 (UTC)

призывы к геноциду

Из указанных цитат неясно где именно содержится "призыв к геноциду". Если речь о цитате "всех убьем..." то не очень понятно почему под словом "всех" подразумевается конкретно народ Украины. Ilya-42 (обс.) 11:13, 10 июня 2023 (UTC)

• Потому что именно так их понимают вторичные источники, мы ссылаемся не на саму цитату как первичку, а на то как ее понимает вторичка Pannet (обс.) 11:21, 10 июня 2023 (UTC)
  • Вторичка про геноцид уже умерла похоже. Там есть ссылка на некий "Холод", который я открыть не смог. Не совсем понятно почему это издание(?) является авторитетным источников в интерпретации цитат. Поскольку в статье не говорится "согласно мнению некоторых журналистов", а призыв к геноциду подается как факт подкрепленный каким-то АИ. Ilya-42 (обс.) 21:22, 8 июля 2023 (UTC)