Обсуждение:Влахи в Сербии

Предпочтительное название родного языка сербских влахов

Лобачев Владимир, вы внесли правку, смысл которой сводится к замене названия "тимочский диалект румынского языка" на "влашский язык". Это сделано вопреки лингвистическим источникам, изложенным в статье Тимочский диалект (ссылка на которую присутствовала в этой статье и была удалена указанной правкой). Можно получить обоснование этой правки? Источники, приведённые вами на СО Тимочский диалект, я нахожу не относящимися к делу, я нахожу неавторитетными, а аргументы -- не относящимися к делу. --Volta Mwamba (обс) 16:06, 21 июля 2016 (UTC)

Коллега, я лишь отменил ваши правки и вернул практически прежнюю консенсусную формулировку. Сравните версию до наших изменений. Кроме того:

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения.

— ВП:БРЕМЯ

Пока же большинство источников говорит не в вашу пользу. И вообще, что касается языка, то давайте лучше обсуждать в одном месте, а не в нескольких отрывочно. --Лобачев Владимир (обс) 19:23, 21 июля 2016 (UTC)

То есть, у Вас есть "сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений" и я должен привести более убедительное обоснование. Да, это справедливое требование. Хорошо, я поищу источники, которые могли бы рассеять Ваши сомнения.--Volta Mwamba (обс) 03:37, 22 июля 2016 (UTC)

«В среде румын» или «среди влахов»?

Разве из фразы «В среде румын (влахов) Восточной Сербии бытует несколько говоров румынского языка» следует, у все влахи говорят на румынском? Автор говорит о тех влахах (румынах), которые считают себя румынами и, соответственно, свой язык — румынским. А это только часть влахов, причём, меньшая (см. таблицу опроса). --Лобачев Владимир (обс.) 06:45, 17 ноября 2017 (UTC)

В источнике, которым я руководствовался, термины "румыны" и "влахи" употребляюся как взаимозаменяемые. Также употребляются варианты "влахи (румыны)" или, наоборот, "румыны (влахи)". На источник ссылка дана в тексте статьи. По сути вопроса: да, из источников следует, что все румыны/влахи Восточной Сербии говорят на румынском. А то, кем они считают себя и как назвали свой язык при переписи -- отдельный вопрос (самоидентификация). Разделение на "считающих свой язык румынским" и "считающих свой язык влашским" невозможно -- носитель вполне может считать свой язык и тем, и другим одновременно.--Volta Mwamba (обс.) 07:03, 17 ноября 2017 (UTC)

Если автор считает, что влахи Сербии — это румыны, то тогда это заранее предвзятое прорумынское мнение, которое нельзя считать объективным в данном вопросе. Такая точка зрения должно быть обязательно атрибутировано (по мнению такого-то, прорумынская позиция и т.п.), и никак не выдаваться за общепризнанный факт. --Лобачев Владимир (обс.) 10:20, 17 ноября 2017 (UTC)

Я описывал говоры румын/влахов Сербии, а не их этническую идентификацию или самоидентификацию. Мне нужен был термин для именования этих людей. Писать каждый раз "романоворящие жители Сербии и Болгарии" длинно и неудобно. Поэтому я, вслед за автором использованного источника, использовал двойное именование "влахи (румыны)" или "румыны (влахи)". На мой взгляд такая формулировка покрывает все точки зрения. Если Вы считаете источник необъективным (что, кстати, не делает его неавторитетным), предложите другие источники и я взвешенно и с удовольствием их использую. Я пока других источников не нашёл.--Volta Mwamba (обс.) 02:33, 20 ноября 2017 (UTC)

О том, что далеко не все сербские влахи считают себя румынами, уже неоднократно говорилось, и результаты переписи населения по этому вопросу приведены. Поэтому ставить знак равенства между сербскими влахами и румынами не стоит. Фраза «влахи (румыны)» допустима только с атрибуцией «по мнению такого-то автора» (или что-то подобное). --Лобачев Владимир (обс.) 10:02, 20 ноября 2017 (UTC)