Обсуждение:Вопрос геноцида украинцев в период вторжения России на Украину

Описание фотографии

Стоит ли добавлять в описание под фотографией Ермака и мера Бучи как прочих официальных лиц Украины? Siradan (обс.) 08:00, 10 апреля 2022 (UTC)

• На ваше усмотрение. Не вижу в этом проблемы. Я добавил данную фотографию в текст как иллюстрацию упомянутой в нём поездки, во время которой Зеленский заявил о случившемся как о геноциде. Поэтому и указал в подписи только его — Artemis Dread (обс.) 08:47, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Добавил, если кто-то решит, что информация излишняя - не имею ничего против отката. Siradan (обс.) 09:11, 10 апреля 2022 (UTC)

Не на Украине, а в Украине.

Не на Украине, а в Украине. Redsergei2013 (обс.) 20:36, 2 июня 2022 (UTC)

• @Redsergei2013 будем писать вна Украине или нав Украине 🤔😉 217.215.34.153 17:17, 3 июля 2022 (UTC)
  • @217.215.34.153 правильно "в Украине". А вы, если безграмотны, можете писать, как хотите. Redsergei2013 (обс.) 17:22, 3 июля 2022 (UTC)
    • обсуждается здесь Обсуждение:Вторжение России на Украину (2022)#Переименовать во Вторжение России в Украину (2022) Manyareasexpert (обс.) 17:24, 3 июля 2022 (UTC)
    • правильно и так и так если что посмотрите ролики лингвистов хотя бы убермаргинала или микитки хотя бы 37.54.230.242 19:46, 10 декабря 2022 (UTC)
• Википедия:Список рекомендованных вариантов написания#Грамматические формы PutinKrutoi (обс.) 00:12, 28 августа 2022 (UTC)

Отмена отмены

Tpyvvikky, в статьях посредничества отмены отмен запрещены согласно ВП:УКР-ВП. Отмена вашей правки [1], отмена отмены [2]. Siradan (обс.) 11:08, 15 июля 2022 (UTC)

Вопрос?

«Вопрос» («мнение», «предположение», «гипотеза») не могут быть предметов энциклопедической статьи. Для обозначения предмета определённо, а не как «вопроса», полагаю, на данный момент нет достаточных оснований.

Речь идёт о продолжающихся событий, которые освещаются с обоих сторон крайне предвзято, как минимум, события должны в общем завершится и пройти минимальная историческая дистанция. Владимир Казаринов (обс.) 09:57, 4 апреля 2023 (UTC)

• Нет, предмет статьи - именно вопрос о том, являются ли действия России геноцидом по отношению к украинскому народу. АИ на данный момент достаточно чтобы осветить этот вопрос. Грустный кофеин (обс.) 10:05, 4 апреля 2023 (UTC)

Введение

Зачем в статье про частный пример явления, к тому же в состоянии вопроса, развёрнутое определение явления? В преамбуле есть ссылка на общую статью (Геноцид), полагаю, этого достаточно. Владимир Казаринов (обс.) 05:58, 5 апреля 2023 (UTC)

• Чтобы читатель не был вынужден бегать по ссылкам. "Введение" очень скоро. Грустный кофеин (обс.) 06:29, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Неубедительно. Что ещё нужно развёрнуто описать, чтобы читатель «не был вынужден бегать»? «Вторжение», «подстрекательство», «злодеяние» «срок давности» и проч.? Налицо отступление от нейтрального стиля изложения.
  • Приемлемое решение: Введение в текущем виде убрать, ссылки на общеупотребительный термин в преамбуле достаточно. Владимир Казаринов (обс.) 09:27, 5 апреля 2023 (UTC)
    • Если вы говорите о «Налицо отступление от нейтрального стиля изложения», значит в данном случае можно говорить о ВП:ПРОТЕСТ. Для статьи Вопрос геноцида украинцев в период вторжения России на Украину логично, что изначально описывается концепция "геноцида" - очень коротко, а потом - то, считают ли геноцидом действия России те или другие государства и специалисты, с их аргументами. Грустный кофеин (обс.) 09:31, 5 апреля 2023 (UTC)

Процесс расследования

Предлагаю фразу "В марте 2023 года Комиссия ООН заявила, что пока не нашла доказательств геноцида на Украине" переместить в раздел "Процесс расследования" (т.к. подобное заявление комиссии возможно только в ходе процесса расследования, по которому на данный момент они не смогли найти доказательства). Alexey (обс.) 19:27, 15 декабря 2023 (UTC)

В статье не приведены обоснованные цифры пострадавших.

Во всей статье нет ни одной цифры жертв среди населения Украины, как и не указаны источники данных о геноциде, кроме умозаключений активистов из политизированных организаций. Сплошная вода. Статья начинается со строки "В независимом отчёте New Lines Institute и Центра Рауля Валленберга (англ.)рус., вышедшем в конце мая 2022 года". Где "New Lines Institute" - американский частный некоммерческий университет и "Центр Рауля Валленберга" - канадская частная организация. Ни одна из этих организаций не имеет статус международной или хотя бы международно-признанной. 91.216.211.248 05:05, 23 апреля 2024 (UTC)