Обсуждение:Восстание сипаев

Статья «Восстание сипаев» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

возможные термины, которыми называют Сипайское восстание[править код]

Все эти термины должны быть отражены в приамбуле статьи. — ערפד.

Все эти термины есть в англовики и в самой статье в разделе про название. Зачем их все иметь в преамбуле?

Почему вы выбираете "Сипайское восстание", а не "Восстание сипаев" как первое из названий, если сама статья называется именно так? --korvin2050 19:21, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

потому что «Mutiny of the Sepoy» употребляется сравнительно редко. Если обратиться к этой ссылке, можно увидеть, что на самом деле там полностью почти всегда „mutiny of the sepoy army“ или „mutiny of the Sepoy regiments“. на упоминание англовики отвечать не буду, у нас отдельная энциклопедия. разве можно представить себе у нас такой пассаж в статье: „см. об этом в англовики“? — ערפד.

Вы привели использование английского «Mutiny of the Sepoy», тогда как здесь статьи на русском. Восстание было в английкой колонии, естественно, для них оно важнее и вариантов для него больше. Это не означает, что русском варианте используются все переводы. Например, [1] вообще ничего не находит. На мой взгляд, лучше все английские варианты поместить в разделе о названиях у соответствующих названий, а в первой секции оставить "Восстание сипаев" как самое используемое в русском.

Если нельзя ссылаться н англовики, то интервики ссылочки тоже нужно убрать? А как же переводы на остальные языки? Тоже сюда? --korvin2050 19:56, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

не удивительно, что по поиску ñèïàéñêàÿ âîéíà ничего не находит, это же набор символов! Надо было бы прогуглить на Google Book Search хотя бы «Сипайское восстание»: Сипайское восстание. — ערפד.

Теперь погуглите таким же способом "восстание сипаев" и остальные переводы. --korvin2050 21:33, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

пиши заявку сюда, надоело мне с тобой флудить. Математик и историк никогда друг друга не поймут. Раз название есть, значит, должно быть упомянуто. Всё. — ערפד.

«Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.», цитата со странички ВП:ПУ.

Поиски через google/books на русском дают:

восстание сипаев - 642
индийское народное восстание - 690
сипайское восстание - 121
Индийское восстание 1857-1858 - в чистом виде 0.
сипайская война - 0

Встречаются также варианты «Народное восстание в Индии», «Великое восстание в Индии» и т.п.

Я собираюсь вернуть "восстание сипаев" как первое описываемое и перечислить остальные названия и переводы в Восстание сипаев#Споры из-за названия и характера событий.

Если есть возражения по существу, приведите.

--korvin2050 07:30, 28 января 2009 (UTC)[ответить]

По моему мнению, неплохо бы все-таки указать дату описываемого восстания, т.к. волнения в этой области происходили несколько раз. Лейтенант Ъ 16:26, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

„Очевидная ошибка“[править код]

Рао Туларам, правитель Хараяны, попытался получить оружие у России, находившейся на тот момент в состоянии войны с Британией (Крымская война), но умер по дороге. Когда позднее племенной вождь Пешавара предложил помощь, Великий Могол ответил, что в Дели лучше не отправляться, потому что сокровищница пуста, и армия становится неконтролируемой.

Очевидная ошибка - Парижский мир России с Францией, Великобританией, Турцией, Сардинией, Австрией и Пруссией был подписан 18 марта 1856 г., таким образом, к моменту восстания Россия в состоянии войны с Англией не находилась.

Владимир Успенский 21:36, 3 августа 2008 (UTC)[ответить]

Джентльмены, Это всё хорошо, но явно недостаточно. Например, про ПОВОД к восстанию написано много. Но надо обязательно добавить про ПРИЧИНЫ восстания - социально-экономическую обстановку в Индии, политику британских властей. Если надо, могу сам прислать материал. Можно хотя бы просто перевести с английского варианта статьи. И кое-какие имена и названия надо подправить - например имя этого сипая не Мэнгэл Пэнди, а Мангал Панди. Lord Mountbatten 15:06, 26 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Вообще есть статья про колониальную политику Британии в Индии История_Британской_Индии#Восстание Сипаев, хотя ее тож неплохо бы улучшить (про экономическое противостояние например ничего не написано и там) 19:52, 10 мая 2010 (UTC)

Название статьи[править код]

Статья определённо должна называться "Восстание сипаев". Николай Эйхвальд 11:54, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Преамбула к статье никуда не годится[править код]

Преамбула к статье никуда не годится, и словно позаимствована откуда-то из официальной английской пропагандистской литературы 19 века. В начале мимоходом упомянуто, что "восстание сипаев... - восстание индийских солдат против жестокой колониальной политики англичан..." Логично было бы далее упомянуть (хотя бы кратко) про жестокую колониальную политику. Но далее мы с удивлением читаем: "В первую очередь британцы занялись модернизацией экономики: построили Гангский канал, продолжили Великий колёсный путь, наладили эффективную почтовую систему, появилась сеть школ и даже высшие учебные заведения". То есть что - Британская Ост-Индская компания была благотворительной организацией, несущей "бремя белых, но лучших сыновей"??? Но может, мы найдем что-нибудь о жестокой колониальной политике дальше? И дальше мы встречаем "...жизнь переводилась на европейский лад: были запрещены сати и сватание детей." То есть если бы в Индии сохранилось самосожжение жен и сватание детей, то никакого восстания сипаев бы не было??? А как насчет сипаев-мусульман, также активно участвовавших в восстании??? И совершенно беспомощно выглядит такой пассаж (также из преамбулы)"Захватившие Индию англичане быстро осознали преимущество ружей и пушек над кожаными щитами и кривыми саблями армий индийских феодалов". В Индии огнестрельное оружие было отлично известно еще со времен средневековья, и армии индийских феодалов были вооружены отнюдь не "кожаными щитами и кривыми саблями", а ружьями и пушками (погуглите хотя бы англо-сикхские войны). Да за такое студентам истфаков ставят двойки без объяснений, а мы этот бред видим в статье, претендующей на энциклопедичность. Резюме: преамбулу нужно переписать целиком и полностью, оно никуда не годится даже на уровне английской историографии двухсотлетней давности (где про индийскую артиллерию не преминули бы упомянуть). 95.52.8.62 09:12, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Нужна карта восстания[править код]

Примерно как http://history.slovaria.ru/sie/indyskoye-narodnoye-vosstaniye-1857-1859.jpg только с опорой на Аи. --Vyacheslav84 (обс.) 05:29, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ультрарасизм Диккенса[править код]

Не знаю, кто внёс это (уже давно) в преамбулу, но источника я не вижу, как и раскрытия темы в статье. Никого из следящих за статьёй не смутило? Я не говорю, что нужно замалчивать расизм классиков, если он подтверждён АИ, но кидать такое в преамбулу без источника, да ещё и с довольно резкой приставкой ультра- (а какой расизм не ультра?), которая уже явно не на наиболее весомых источниках основана, не стоит. Преамбула, согласно правилам (ВП:ПРЕАМБУЛА), пересказывает статью, наиболее важные факты по теме, которые уже упомянуты в статье. Добавлять в преамбулу информацию в духе "Диккенс говорил ультрарасистские вещи" можно только в том, случае если 1. это прямым текстом подробно расписано в АИ 2. это раскрыто в статье 3. это один из наиболее энциклопедически значимых и весомых фактов касательно предмета статьи. Пока все три условия не выполнены, писать об этом в преамбуле не стоит. Пока скрыла. Reprarina (обс.) 03:43, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]