Обсуждение:Гайнинский говор

История изучения и классификация

Против подобного рода объединения двух понятий, всё это следует рассматривать в разделе «История изучения и классификация» (скрыта - пока в разработке). В свое время я не решался самостоятельно и абсолютно без никакого обсуждения (напр. на ВП:КОБ) объединять понятия «Тюрки Урало-Поволжья» и «Старотатарский язык», беря только на себя всю ответственность за создание единого понятия под единым наименованием. --Ryanag 23:34, 10 декабря 2014 (UTC)

Категорически возражаю против подобного удаления текста под видом достижения некого "консенсуса". Я использовал литературу, которую Вы использовали при подготовке статьи. Башкирские авторы как объективные ученые подчеркивают факт наличия другой классификации, приводят название говора в рамках другой классификации, не игнорируют её, а вот Вы почему-то берете на себя право выступать их цензором. Как участник, ратующий за соблюдение НТЗ, Вы должны были факт наличия другой классификации учесть еще на стадии написания статьи и в обязательном порядке отразить, дабы не нарушать НТЗ. Ситуация однако получилась обратная - Вами выбрана информация исключительно о вхождении в башкирскую классификацию, а теперь Вы еще и препятствуете внесению другой информации, под непонятным предлогом. --Jannikol 07:18, 11 декабря 2014 (UTC)

Наличие различных классификаций никто не оспаривает, я оспариваю лишь объединение различных понятий в одно целое под видом единого понятия. --Ryanag 07:27, 11 декабря 2014 (UTC)

Согласно источнику, который Вы использовали при подготовке статьи, речь не идет о разных понятиях, речь идет об одном понятии, которое классифицируется по-разному. Это сейчас и отражено в статье. --Jannikol 08:31, 11 декабря 2014 (UTC)

Нет необходимости рассматривать в одной статье говоры/подговоры различных языков - это в любом случае приведёт к нарушению правил НТЗ и ВЕС, для этого разумнее создавать отдельную статью и там уже декларировать про существование различной классификации и характерные особенности говоров/подговоров по отношению к тому или иному языку. --Ryanag 04:20, 12 декабря 2014 (UTC)

Насколько я понимаю, Вы в курсе, что и татарские и башкирские исследователи придерживаются здесь единой точки зрения - гайнинский говор и бардымский подговор есть названия одного и того же языка в разных системах классификации. Один объект - одна статья.--Jannikol 08:05, 12 декабря 2014 (UTC)

Не все исследователи так уж едины в оценках, поэтому невозможно объединить две составляющие различных языков в одну статью. --Ryanag 21:09, 22 декабря 2014 (UTC)

Приходится повторить Вам в третий раз - нет никаких разных языков, есть названия одного и того же языка в различных классификациях, в рамках татарского языка и в рамках башкирского языка. Это Вы прекрасно видите по литературе, которую используете. И это на данный момент понятно и участникам и посредникам ТБК. Считаю возможности обсуждения на СО исчерпанными. --Jannikol 07:28, 23 декабря 2014 (UTC)

Если некоторые исследователи выступают против других классификаций, утверждая что подговор связан только с одним языком, а с другим имеет только лексические связи, то значит мы это вообще не должны учитывать? --Ryanag 03:37, 30 декабря 2014 (UTC)