Обсуждение:Гамблер

гамблер имеет отзывы участников игр. многие а точнее большинство отзывов неудовлетворительные. это имеет свои основания. например участник пишет о том что при входе не запоминаеться пароль админы не реагируют на это. участник пишет им еще на что реация админов -умеротворитель -то есть участник лишен возможности писать и просить обьяснений. так называемые рейтинги не обьективны. участники с рейтом +100 играют слабее рейта -100. обьясняеться это тем что рейты присваивают за случайно(?) набранные висты. тогда как обьективно было бы присваивать рейт за минимальное количество сделанных ошибок при розыгрыше сдачи. и многое другое.

Гамблер

Добрый день! Данная статья посвящена Клубу "Гамблер". Эта статья была удалена из основного проекта Википедии как не удовлетворяющая критериям значимости. После обсуждения был вынесен вердикт, что значимость есть, а вот к самой статье есть замечания. Прошу принять участие в обсуждении и помочь мне изменить эту статью, чтобы она удовлетворяла требованиям Википедии. С уважением, PVorobey 13:52, 9 июня 2010 (UTC)

• Для начала я бы посоветовала поставить сноски на источники утверждений. Например, фразу «Количество ежедневных турниров онлайн по различным играм — более 100 в день» следует подтвердить ссылкой на авторитетный источник. Описание источников было бы хорошо оформить с помощью шаблонов {{Cite web}}, {{Книга}} и {{Статья}}.
• Сейчас преамбула очень большая и слишком переполнена информацией. Думаю, было бы логично в самом начале статьи отсавить короткое ёмкое определение, а остальные факты, характеризующие сам предмет статьи, перенести в какой-нибудь из разделов.
• По оформлению сразу бросается в глаза слабая викификация текста, но это уже из эстетики. Пока лучше остановиться на первых двух замечаниях.

С уважением, Felitsata 16:22, 11 июня 2010 (UTC)

Я поправил в тексте статьи указанные недостатки. Возник вопрос: информация о колическте турниров подтверждается данными сайта клуба. Допустимы ли такого рода ссылки в тексте статьи? С уважением, PVorobey 13:52, 15 июня 2010 (UTC)

Да, так стало гораздо лучше. Ссылка на сайт самого клуба в данном случае весьма нежелательна, т.к. источник информации аффилирован. Хорошо бы, чтобы различные количественные даннные были подтверждены независимыми источниками, какими-то обзорами в прессе, например. -- Felitsata 17:14, 16 июня 2010 (UTC)

Я думаю, что в данном случае ссылка на счетчик сайта - это "лучше чем ничего". А независимых, наверное, все равно не будет, а если и будут, то опять же все равно взятые с сайта. Ибо вряд ли кто-то проводил "независимый аудит сайта". --Samal 07:57, 17 июня 2010 (UTC)

Несколько замечаний:

• По поводу значимости. Хорошо бы, чтобы самая важная информация по значимости была прямо в первых строках. Вплоть до того, что прямо в преамбуле. Например, вот это: Это один из самых популярных русскоязычных игровых ресурсов сети. [1] (2-е место), больше 120 000 клиентов по всему Миру. Т.е. значимость д.б. "видной сразу и очевидной". Надо только формулировки отшлифовать.
• Еще по значимости "обзор в достаточно крупном журнале по компьютерным играм" - хорошо бы эти обзоры тоже как-то более явно показать, чтоб не искать по тексту.
• М.б. хорошо бы в тексте рассказать чуть подробнее про сам ресурс. Например, кое-что отсюда: Участник:PVorobey/Гамблер#Реализованные на ресурсе игры:
• Нужно уточнить категории, в частности, не д.б. красных категорий
• Хорошо бы попробовать поискать Инвики
• Посмотрите, м.б. пригодится Википедия:Шпаргалка

Samal 07:57, 17 июня 2010 (UTC)

Перенос в ОП

Думаю, можно готовить к переносу. Коллеги, что скажете? Есть замечания-пожелания? Samal 13:05, 25 июня 2010 (UTC)

Почти всё хорошо. Вот только сноски нормально оформить и кнопочку викификатора нажать... -- Felitsata 19:36, 25 июня 2010 (UTC)

Сделал. Какие дальнейшие шаги нужно предпринять? PVorobey 07:11, 30 июня 2010 (UTC)

Выставил шаблон проверки. Из последних замечаний: выяснилось, что ссылки поддавки, шведки, кинг, Берг - ведут на "неопределенность". Нужно уточнить ссылки, чтоб они вели на конкретные статьи. Сейчас еще раз гляну, но думаю, скоро можно переносить. Samal 21:42, 2 июля 2010 (UTC)

Еще сюда же 1000 ведет на 1000 год, а не на игру. И еще Up&Down это случайно не Up and Down? Samal 21:52, 2 июля 2010 (UTC)

Спасибо. Ссылки все поправил. К сожалению, Up and Down ссылается на покер. Это не та игра. Я планирую описать все недостающие игры по мере сил.PVorobey 09:51, 5 июля 2010 (UTC)

И еще. Ссылки типа ВМиК МГУ им. Ломоносова обычно принято оформлять как-то типа ВМиК МГУ им. Ломоносова. Т.е. ссылка обычно должна вести на "самое точное понятие" (т.е. в данном случае на факультет). А из статьи о факультете уже на более общее (на МГУ). Хотя это в данном случае и не сильно принципиально. Samal 21:52, 2 июля 2010 (UTC)

По категориям. Посмотрите, не надо ли добавить что-то из этих вариантов? Например, Категория:Браузерные игры или Категория:Онлайн-игры.

• И еще, Felitsata, как считаешь, тут нужна карточка сайта или нет? Мне не очень нравится "Клуб — это интернет сайт www.gambler.ru и игровая программа-клиент". Хотя, м.б. для данного случая это и нормально? Samal 22:01, 2 июля 2010 (UTC)

• Думаю, что в данном случае карточка сайта была бы совсем не лишней. Указанную фразу я бы перестроила. Например: Клуб «Гамблер» — это игровое клиент-серверное приложение, расположенное на сайте www.gambler.ru. Для использования игры пользователь должен скачать дистрибутив программы-клиента с интернет-сайта. И далее по тексту. -- Felitsata 22:20, 2 июля 2010 (UTC)

В данном случае клиент-программа и сайт составляют комплекс, который и образует клуб. На сайте хранится много информации о сыгранных и планируемых турнирах, правилах игр, информации об игроках. Поэтому я и выбрал форму "и". Это и сайт, и клиент-программа. Поэтому мне кажется, что лучше оставить прежнюю формулировку. PVorobey 09:51, 5 июля 2010 (UTC)

• В связи с появлением карточки-шаблона и логотипа фирмы. Обычно лого не передаются в "общественное достояние". Т.е. если это просто стилизованное изображение слона "под логотип", то это одно (но тогда ему не совсем верно быть на месте логотипа). Если же это именно логотип, то обычно он оформляется под не свободными лицензиями. Сейчас под рукой нет хорошего примера. Либо позже приведу пример, либо м.б. кто-то из коллег даст ссылку на правильное оформление лицензий на логопипы. Samal 13:38, 5 июля 2010 (UTC)

я делал по примеру Википедии. но если это неправильно - поправлю. иначе не нашел как логотип разместить. PVorobey 13:55, 5 июля 2010 (UTC)

Да, и еще, на сайте слон смотрит право, а на карточке - влево. Это так и задумано? Samal 13:40, 5 июля 2010 (UTC)

у нас слон смотрит на текст. То есть на сайте есть как "левосторонний" так и "правосторонний". Вроде здесь принято, что портрет должен на текст смотреть. PVorobey 13:55, 5 июля 2010 (UTC)

Ну, логотипы - особый случай. Они "какие есть, такие есть". Вот, посмотрите пока Культурно-историческая психология (журнал) - оформление лицензии на обложку и СО статьи. По сути - ваш случай. Если найду - дам пример с лого. Samal 14:09, 5 июля 2010 (UTC)

Ага, вот, например ОАО НИИ «Изотерм». Гляньте лого & СтСО. Samal 14:10, 5 июля 2010 (UTC)