Обсуждение:Гетта, Давид
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 13 февраля 2011 года. Старое название Гетта, Давид было изменено на новое: Гетта, Дэвид. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
| Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 19 октября 2021 года. Старое название Гетта, Дэвид было изменено на новое: Гетта, Давид. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи David Guetta из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из английской Википедии по состоянию на 16 октября 2010 года. |
альбом TBA[править код]
Где вы вообще его взяли??? ссылку в студию и убрать перенаправление TBA на какую-то левую страницу 46.21.251.12 06:51, 6 мая 2011 (UTC)ko4evnik
Полная биография David Guetta[править код]
Предлагаю добавить внешнюю ссылку (http://topclubmusic.ru/biography.php?dj=David%20Guetta) на полную биографию David Guetta.
Club-music 10:39, 23 октября 2011 (UTC)
DJ Magazine[править код]
Пишу еще раз сюда - DJ Mag это не награда и не премия. Это просто список диджеев, который составляется на основе голосования посетителей сайта журнала. Данный журнал составляет каждый год не только список диджеев, но и список ночных клубов. Поэтому внесение информации в раздел "Награды" о местах полученных в данном списке нелогично, некорректно и глупо. О том, что музыкант получил в списке первое место уже указано во вступлении статьи. --RussianSpy 14:13, 2 февраля 2012 (UTC)
- «Награды» переименовать в «Рейтинги и награды»? Можно также отделить первые.--Cinemantique 14:24, 2 февраля 2012 (UTC)
- Тогда вопрос - почему только первое, второе и третье место? Почему не указаны другие места в этом рейтинге? Напомню вам что места с первого по третье отмечаются в списках, когда за них дают награды (олимпиада, чемпионаты и т.д.). В других конкурсах и наградах (Оскар, Эмми, Нобелевская и т.д.) не бывает второго или третьего места. Точно то же самое и тут - мы имеем дело просто со списком, в котором второе, седьмое и двадцатое места в общем равноценны. Категорически не согласен с включением второго и третьего мест в список достижений. Это не достижения, не награды, не премии, не звания. Это просто рейтинг популярности и не более того. Вы же не вносите в статьи политиков в раздел достижения и награды информацию "Занял второе место в рейтинге самых узнаваемых политиков" --RussianSpy 15:04, 2 февраля 2012 (UTC)
- Мне кажется, здесь мы имеем дело со «специфичными наградами». Я не занимался специальным изучением всех премий, но на ум приходит, например, BRIT Awards 2012 года, где в секции «Выбор критиков» основной приз получила одна исполнительница, но также были объявлены второе и третье место. Или можно вспомнить опрос Sound of...: там сначала выбирают 15 новичков из нескольких сотен имён, и я считаю, что попасть в этот лонг-лист — это уже достижение (сами новички и журналисты думают так же); затем объявляется ранжированный короткий список. Вы, конечно, можете считать, что между вторым и девятым местом нет никакой разницы, однако это объективно не так, поскольку разница мест означает, что за певицу на девятом месте проголосовало меньше экспертов, чем за второе. Теперь берём диджеев: если верить сайту Википедия, «в мире насчитываются сотни тысяч представителей [этой] профессии». Для меня очевидно, что попадание в сотню лучших в известном и значимом рейтинге уже является достижением. Так что можно было указать все места, которые он занимал. Однако же понятно, что чем выше, тем лучше. Вот, кстати, новость на Ленте, где не стали перечислять все места рейтинга, однако и не ограничились одним, первым; была явно указана тройка лидеров, а также перечислены оставшиеся из десятки. Подобным же вполне естественным образом ограничились и в энвики (а затем у нас).--Cinemantique 15:44, 2 февраля 2012 (UTC)
- Ладно. Учитывая, что сама статья итак находится в убитом состоянии, думаю, не стоит больше обсуждать эту мелочь тем более что это не главная проблема статьи. Но обещаю вам что если когда-либо статья с подобной проблемой появится в КХС или КИС - буду биться до последнего ;) --RussianSpy 15:51, 2 февраля 2012 (UTC)
- Звучит как угроза :), хотя я туда в ближайшую пятилетку не собираюсь. Да и биться тоже не собирался, просто хотелось разобраться, почему же там так. Может, конечно, и не всегда, но зачастую в крупнейшем языковом разделе (да и в популярной статье), где большое число редакторов, принимают верное решение. Ну, просто ощущение такое.--Cinemantique 16:06, 2 февраля 2012 (UTC)
- Не всегда, далеко не всегда. Больше редакторов - больше хаоса. Туда стоит смотреть, почерпыть идеи какие-то для оформления, брать источники, но копировать все подряд нехорошо. --RussianSpy 16:31, 2 февраля 2012 (UTC)
- Звучит как угроза :), хотя я туда в ближайшую пятилетку не собираюсь. Да и биться тоже не собирался, просто хотелось разобраться, почему же там так. Может, конечно, и не всегда, но зачастую в крупнейшем языковом разделе (да и в популярной статье), где большое число редакторов, принимают верное решение. Ну, просто ощущение такое.--Cinemantique 16:06, 2 февраля 2012 (UTC)
- Ладно. Учитывая, что сама статья итак находится в убитом состоянии, думаю, не стоит больше обсуждать эту мелочь тем более что это не главная проблема статьи. Но обещаю вам что если когда-либо статья с подобной проблемой появится в КХС или КИС - буду биться до последнего ;) --RussianSpy 15:51, 2 февраля 2012 (UTC)
- Мне кажется, здесь мы имеем дело со «специфичными наградами». Я не занимался специальным изучением всех премий, но на ум приходит, например, BRIT Awards 2012 года, где в секции «Выбор критиков» основной приз получила одна исполнительница, но также были объявлены второе и третье место. Или можно вспомнить опрос Sound of...: там сначала выбирают 15 новичков из нескольких сотен имён, и я считаю, что попасть в этот лонг-лист — это уже достижение (сами новички и журналисты думают так же); затем объявляется ранжированный короткий список. Вы, конечно, можете считать, что между вторым и девятым местом нет никакой разницы, однако это объективно не так, поскольку разница мест означает, что за певицу на девятом месте проголосовало меньше экспертов, чем за второе. Теперь берём диджеев: если верить сайту Википедия, «в мире насчитываются сотни тысяч представителей [этой] профессии». Для меня очевидно, что попадание в сотню лучших в известном и значимом рейтинге уже является достижением. Так что можно было указать все места, которые он занимал. Однако же понятно, что чем выше, тем лучше. Вот, кстати, новость на Ленте, где не стали перечислять все места рейтинга, однако и не ограничились одним, первым; была явно указана тройка лидеров, а также перечислены оставшиеся из десятки. Подобным же вполне естественным образом ограничились и в энвики (а затем у нас).--Cinemantique 15:44, 2 февраля 2012 (UTC)
- Тогда вопрос - почему только первое, второе и третье место? Почему не указаны другие места в этом рейтинге? Напомню вам что места с первого по третье отмечаются в списках, когда за них дают награды (олимпиада, чемпионаты и т.д.). В других конкурсах и наградах (Оскар, Эмми, Нобелевская и т.д.) не бывает второго или третьего места. Точно то же самое и тут - мы имеем дело просто со списком, в котором второе, седьмое и двадцатое места в общем равноценны. Категорически не согласен с включением второго и третьего мест в список достижений. Это не достижения, не награды, не премии, не звания. Это просто рейтинг популярности и не более того. Вы же не вносите в статьи политиков в раздел достижения и награды информацию "Занял второе место в рейтинге самых узнаваемых политиков" --RussianSpy 15:04, 2 февраля 2012 (UTC)
Если честно, то это не стоит делать. Я сам всегда опираюсь на английскую версию этой страницу. Так как, я считаю, что эта страница является авторитетной. Поскольку, не исключено, что это страницу могу заполнять приближенные люди к David Guetta. David 33 14:40, 2 февраля 2012 (UTC)
- Вики проекты (в том числе другие языковые версии ВП) не АИ. См. ВП:АИ.--RussianSpy 15:04, 2 февраля 2012 (UTC)
Cтатья защищена от добавления внешних ссылок[править код]
Здравствуйте, почему нельзя добавить ссылку на данный сайт, которая, полностью релевантная данной статье? [ 178.126.99.203 14:58, 5 февраля 2012 (UTC) guettadavid.ru David Guetta] — русское-фан сообщество (178.126.99.203 14:58, 5 февраля 2012 (UTC))
- Потому что Википедия не каталог ссылок и не коллекция фан-сообществ. Плюс ко всему указанный вами сайт нарушается авторские права. --RussianSpy 15:00, 5 февраля 2012 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 22:53, 12 сентября 2022 (UTC)
