Обсуждение:Гиперкар
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Статья приведена в нормальный стаб, источники и интервики есть, 
Оставить и постепенно дорабатывать. Sergei Gutnikov 12:07, 30 апреля 2014 (UTC)
- Какая статья удалялась, такая она вот тут и есть (даже хуже, по-моему). Как не было источников, дающих хоть определение (не говоря уже о достаточно подробном описании класса автомобилей), так и нет. Как были, так и остались только новостные источники о том или ином автомобиле, названного журналистами гиперкаром. Ничего нового в новой статье не появилось. А для дискуссий есть ВП:ВУС, если действительно найдутся АИ. --Bau 14:13, 30 апреля 2014 (UTC)
- Если в статье чего-то, на Ваш взгляд, не хватает, так добавляйте! Я добавил определение со ссылкой на АИ.
Оставить Sergei Gutnikov 14:56, 30 апреля 2014 (UTC)
- Подобних "терминов" в гламурной прессе можно наковырять сколько угодно. Tech News 24h - это что за "атомобильное АИ"? Следующие два (российские) вообще вне критики - российские авто-сми борются за массового попсового читателя методом такой же пёстрой лексики (вроде ДРАЙВ.РУ). Они даже до уровня AutoBILD не дотягивают. Для того чтобы создать статью о новом рыночном понятии - нужны признанные АИ объясняющие или обосновующие это понятие, а не просто упоминающие его. // На мировом автомобильном рынке (в 1-ю очередь это страны главные производители) маркетинговый термин "суперкар" есть, а "гиперкара" нет. Поэтому у статьи и нет ИНТЕРВИКИ и в обозримом будущем не будет. Потому что авто с мощностью мотора в 1000±... л.с. составляют ядро класса "суперкар". А «статью» можно смело УДАЛИТЬ и не возвращать.--85.176.138.11 21:48, 5 мая 2014 (UTC)
- «нужны признанные АИ объясняющие или обосновующие это понятие, а не просто упоминающие его» - это где такое правило написано? И как тут в русской Википедии удалисты, особенно анонимные, лихо передергивают! То «наличие интервики нам не указ», то «нет интервики - потому и удалить». Если слово упоминается в ряде источников, то можно по нему составить статью. Например, объяснить в ней то, что этот термин используется, но ошибочно, как, например, сделано в статье старческий склероз. Если приведете аргументы со ссылками, то и прекрасно! Sergei Gutnikov 09:50, 6 мая 2014 (UTC)
- Интервики добавлено, а к уважаемому анонимному коллеге 85.176.138.11 просьба в следующий раз сначала проверять обставновку, а не требовать удаления того, о чем мало знаете. Лучше правьте то, что считаете ошибочным (со ссылками на источники, конечно). Потому что любую ошибочную правку легко исправить, КРОМЕ удаления. Будьте с этим осторожны, пожалуйста! Sergei Gutnikov 10:11, 6 мая 2014 (UTC)
- ВП:ОКЗ: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость» --Bau 10:17, 6 мая 2014 (UTC)
- Простых недостаточно. Но здесь речь идет не о простых упоминаниях, а о списках со ссылками, описаниях и иллюстрациях. Так что тема значимая, тем более что есть интервики. Sergei Gutnikov 10:30, 6 мая 2014 (UTC)
- ВП:ОКЗ: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость» --Bau 10:17, 6 мая 2014 (UTC)
- Интервики добавлено, а к уважаемому анонимному коллеге 85.176.138.11 просьба в следующий раз сначала проверять обставновку, а не требовать удаления того, о чем мало знаете. Лучше правьте то, что считаете ошибочным (со ссылками на источники, конечно). Потому что любую ошибочную правку легко исправить, КРОМЕ удаления. Будьте с этим осторожны, пожалуйста! Sergei Gutnikov 10:11, 6 мая 2014 (UTC)
- «нужны признанные АИ объясняющие или обосновующие это понятие, а не просто упоминающие его» - это где такое правило написано? И как тут в русской Википедии удалисты, особенно анонимные, лихо передергивают! То «наличие интервики нам не указ», то «нет интервики - потому и удалить». Если слово упоминается в ряде источников, то можно по нему составить статью. Например, объяснить в ней то, что этот термин используется, но ошибочно, как, например, сделано в статье старческий склероз. Если приведете аргументы со ссылками, то и прекрасно! Sergei Gutnikov 09:50, 6 мая 2014 (UTC)
- Подобних "терминов" в гламурной прессе можно наковырять сколько угодно. Tech News 24h - это что за "атомобильное АИ"? Следующие два (российские) вообще вне критики - российские авто-сми борются за массового попсового читателя методом такой же пёстрой лексики (вроде ДРАЙВ.РУ). Они даже до уровня AutoBILD не дотягивают. Для того чтобы создать статью о новом рыночном понятии - нужны признанные АИ объясняющие или обосновующие это понятие, а не просто упоминающие его. // На мировом автомобильном рынке (в 1-ю очередь это страны главные производители) маркетинговый термин "суперкар" есть, а "гиперкара" нет. Поэтому у статьи и нет ИНТЕРВИКИ и в обозримом будущем не будет. Потому что авто с мощностью мотора в 1000±... л.с. составляют ядро класса "суперкар". А «статью» можно смело УДАЛИТЬ и не возвращать.--85.176.138.11 21:48, 5 мая 2014 (UTC)
- Если в статье чего-то, на Ваш взгляд, не хватает, так добавляйте! Я добавил определение со ссылкой на АИ.