Обсуждение:Год Весны (книга)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/26 апреля 2023. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Ставлю шаблон запроса значимости для предмета статьи. Приведённые в примечаниях источники показывают лишь новостной интерес к выходу книги. В статье критиками названы Бутусов, Охлобыстин, Дроздов и др., хотя кто такие «др» — не уточняется, а если посмотреть первый источник («Страницы Воронежской Культуры»), то о жанре книги говорится в аннотации издательства, а Бутусов вообще высказался обтекаемо, мол, хорошо, что есть такие люди — кругосветные путешественники.
Если посмотреть второй источник — «Ведомости», то там вообще ничего о книге не говорится, и вообще публикация 2010 года — задолго до выхода книги.
Текст третьего источника — журнала «FOTO&VIDEO» подозрительно схож с текстом, приведённым в начале первого источника. Собственно, если мы потрудимся поискать аннотацию от издательства, мы увидим те же фразы «„Год Весны“ — не роман, не автобиография и не просто путевые заметки, каких множество» и «В ней есть место воспоминаниям и любви, экзотическим пейзажам и удивительным переживаниям, размышлениям и отрывкам из любимых книг, трудному восхождению на вершину горы и не менее трудному спуску к глубинам собственной души.»
Четвёртый источник — сайт Прочтение.ру размещает всё ту же издательскую аннотацию и отрывок из книги. Более ничего.
Далее рассмотрим источники в разделе «Литература». Первая ссылка ведёт на Радио «Голос России» (хотя я не очень понимаю, почему радиопередача отнесена к литературе) и там интервью с автором. То есть это вряд ли можно считать независимым источником, хотя само внимание крупной радиостанции к автору это, конечно, показатель значимости. Автора. А не книги. Книга лишь инфоповод.
Второй источник — сайт KM.ru, где размещены советы Вячеслава Красько на тему антарктического путешествия. И фотографии пингвинов. Про книгу вообще ни слова.
Таким образом, значимость этой книги не показана согласно правилам Википедии. Был всплеск новостного интереса сразу после выхода книги, но не было ни подробного рассмотрения, ни какого-либо культурного влияния этой книги... пока что. может быть, лет через десять книга станет культовой и выяснится, что влияние всё-таки было. но ВП — НЕГУЩА, гадать мы не можем, а приведённых в статье источников для энциклопедической значимости маловато. Может быть, автор статьи потрудиться привести другие источники, более ясно и чётко показывающие энциклопедическую значимость книги?
Спасибо за внимание. -- 46.20.71.233 18:56, 26 декабря 2013 (UTC)