Обсуждение:Гринберг, Владимир Ариевич

Устранить несоответствие

• В тексте статьи упоминаются две различные даты смерти художника: 29 января и 29 февраля. Требуется уточнение.--Khazarsk 06:12, 8 июля 2012 (UTC)

Некорректные правки карточки в статье о художнике

• Неоднократные 1, 2 удаления из карточки сведений о стилевой ориентации художника, подкреплённых к тому же ссылкой на АИ, недопустимо в обход обсуждения на СО статьи и достижения консенсуса редакторов. Leningradartist (обс.) 15:59, 25 марта 2018 (UTC)

• «Реализм» у Струковой -- всего лишь конкретность мотива, а никакой не стиль. Не выворачивайте источники наизнанку. --Юлия 70 (обс.) 16:30, 25 марта 2018 (UTC)

В данном случае важно мнение, изложенное в АИ, а не вами: «Для всех пейзажистов школы характерна ориентация на «реализм» (А. Струкова, с.232)». Не стесняйтесь читать и точно цитировать источники. Leningradartist (обс.) 16:41, 25 марта 2018 (UTC)

А Вы его не постеснялись извратить. Это не реализм в Вашем понимании, вот и всё. Она его берёт в кавычки и поясняет, что это такое, а Вы это в карточку несёте как стиль. --Юлия 70 (обс.) 16:48, 25 марта 2018 (UTC)

Держите, пожалуйста, себя в руках. Нельзя в таком тоне и в таких выражениях вести обсуждение. Leningradartist (обс.) 17:42, 25 марта 2018 (UTC)

И какие же выражения Вам не понравились? Точно те же, что и у Вас, так что… «не стесняйтесь». --Юлия 70 (обс.) 19:39, 25 марта 2018 (UTC)

Для начала разобраться надо как ленинградские маркисты, как Вы их любите называть, а Марке-то был фовист, хоть и не из самых радикальных, превратились у Вас же в карточках в «реалистов» (видимо, по той причине, что в ЛОССХе были все). Мне одной кажется, что здесь прям взаимоисключающие параграфы в полный рост? --Юлия 70 (обс.) 12:17, 26 марта 2018 (UTC)

• Вот что сказано в том числе и о творчестве художников-пейзажистов 30-40-х годов специалистом: «… важно, конечно, дифференцировать поток нашего традиционного искусства, отличать внутри него проявления <…> какое терминологическое определение найти для феномена живого традиционализма — пока неясно. Назвать его, в отличие от авангарда, реализмом — не совсем верно; к исторической проблематике, скажем, русского реализма XIX столетия подобное искусство имеет довольно отдалённое отношение. Определять его как модернизм, имея в виду отечественную практику модернизма начала века [XX в.], и то, что на Западе называют «классическим модернизмом» XX века, тоже несправедливо. Хотя бы потому, что в отечественном опыте более существенную роль продолжает играть фактор художественного мимезиса». (А. И. Морозов. Реплика на круглом столе «Авангард — поставангард, модернизм — постомдернизм: проблемы терминологии» // Вопросы искусствознания. 1995. №1–2. с. 47—48. --Юлия 70 (обс.) 09:29, 15 апреля 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую

• Пожалуйста, прежде установки данного шаблона, обсудите этот вопрос с другими редакторами, одновременно работающими над статьёй. Leningradartist (обс.) 16:09, 25 марта 2018 (UTC)

  Следующий Ваш заход под шаблон будем обсуждать с администраторами. --Юлия 70 (обс.) 16:24, 25 марта 2018 (UTC)

Если вы предпочитаете обсуждать это с администраторами, а не с другими редакторами на СО статьи (равно как и упомянутые выше спорные правки) - не возражаю. Leningradartist (обс.) 16:31, 25 марта 2018 (UTC)

Идти редактировать под шаблон не принято, но если Вам только админы могут это втолковать -- Ваши проблемы. --Юлия 70 (обс.) 19:35, 25 марта 2018 (UTC)

Тенденциозный пересказ текста первоисточника

На С.252-253 в Примечаниях к воспоминаниям Г. А. Гринберга (1901-1987), младшего брата художника, автор книги А. Струкова сообщает сведения о жене художника Вере Евгеньевне Вольф, в замужестве Гринберг (1893-1967) и далее дословно пишет: «В сохранении наследия Гринберга велика роль его жены. Когда в июле 1942 года она эвакуировалась из Ленинграда, комната в квартире Гринбергов на улице Халтурина была опечатана как мастерская члена Союза художников. Там оставались картины. Беспокоясь о судьбе произведений, Вера Евгеньевна стремилась вернуться в город как можно раньше и завербовалась в группу строителей для работы по восстановлению Ленинграда». «По счастью, - пишет далее А. Струкова, - она приехала именно в тот день, когда мастерскую самовольно распечатали. Редчайший случай в жизни Ленинграда периода войны и блокады - ни одна работа художника не была утрачена». (конец цитаты). Заметим, что этот текст приведён А. Струковой полностью от себя, без ссылок на источники или лицо, в изложении которого он попал в книгу.

А вот что появилось в статье в изложении Юлия 70: «В тот же день, когда Вера Евгеньевна вернулась, квартиру Гринбергов самовольно вскрыли, но она успела спасти от гибели все картины Владимира Ариевича». «Лёгким движением руки» всё перевёрнуто с ног на голову. Получается, что гибель наследию Гринберга грозила не от фашистов и блокады, а от соотечественников, самовольно распечатавших мастерскую. Вполне в духе некоторых представлений, но в источнике этого же нет! Ни дословно, ни по смыслу написанного. И спасла картины не уважаемая вдова художника, а Союз художников, опечатавший одну из комнат квартиры после смерти В. Гринберга как мастерскую Союза художников. Что в реалиях блокады уберегло комнату от заселения другими ленинградцами, потерявшими жильё, и использования всего, что могло гореть, для обогревания.

Ну, хорошо, поправили допущенную редактором неточность с пояснениями, аккуратно заменив вольный пересказ текста точной цитатой. Обиженный редактор тут же не заходя на СО статьи выставляет шаблон-предупреждение «Редактирую» и следующей правкой сносит уточнённый абзац и возвращает прежний его текст в своём изложении. Как расценивать такие действия? Leningradartist (обс.) 17:30, 25 марта 2018 (UTC)

Про то, что Струкова "от себя" изложила, это Ваше оригинальное исследование? Или приведите ссылку на АИ, в котором утверждается, что «этот текст приведён А. Струковой полностью от себя, без ссылок на источники или лицо, в изложении которого он попал в книгу». Цитировать такие вещи излишне. Пересказ нормальный. А учитывая, что Вы склонны всё переворачивать с ног на голову и выдумывать то, чего не было, например как здесь Обсуждение:Ленинградская пейзажная школа#Раздел "Критика творчества", или как с «реализмом» (см. выше) Ваши действия расцениваю как доведение до абсурда и преследование. --Юлия 70 (обс.) 19:32, 25 марта 2018 (UTC)

Резюмирую: 1) Претензии к книге личные можно излагать в личном блоге, статья о художнике в ВП неподходящее для этого место; 2) главенствующая роль СХ в деле сохранения его наследия освещена; 3) цитирование здесь не уместно, потому что всё пересказывается (изложение своими словами во избежание нарушения АП). --Юлия 70 (обс.) 02:53, 26 марта 2018 (UTC)

Как вывесив шаблон, вы не потрудились обсудить это предварительно на СО со мною, так и теперь вы не принимаете высказанные здесь в корректной форме замечания к вашему вольному пересказу источников. Этими действиями Вы создаёте конфликтную ситуацию вокруг статьи и во взаимоотношениях участников. Leningradartist (обс.) 13:01, 26 марта 2018 (UTC)

Будьте добры дать ссылку на правило проекта, которое предписывает оповещать о размещении шаблона "редактирую" кого бы то ни было. Насчёт вольного пересказа не Вам мне рассказывать. Разберитесь здесь сначала что ли, а то надо целую армию наставников держать, чтобы они ходили по библиотекам и читали источники, которые Вы вольно пересказываете. --Юлия 70 (обс.) 13:20, 26 марта 2018 (UTC)

Вот и опять вместо обсуждения статьи вы переходите здесь на обсуждение личности участника. Воздержитесь пожалуйста от этого, а если не можете - лучше на время просто взять паузу. Leningradartist (обс.) 15:19, 26 марта 2018 (UTC)

Это не обсуждение Вашей личности, а констатация положения. --Юлия 70 (обс.) 04:59, 27 марта 2018 (UTC)

Кстати, не первый раз я предлагаю вынести на обсуждение ВП:КОИ те источники, которые на Ваш взгляд не АИ, но Вы почему-то не хотите этого делать. --Юлия 70 (обс.) 05:04, 27 марта 2018 (UTC)

• «Разберитесь здесь сначала что ли, а то надо целую армию наставников держать, чтобы они ходили по библиотекам и читали источники, которые Вы вольно пересказываете» - 1) Какое отношение, уважаемая Юлия 70, эта ваша реплика имеет к обсуждаемой теме тенденциозного пересказа текста первоисточника в статье о Гринберге? 2) У вас претензии к наставнику? Это тоже не здесь обсуждается; 3) Почему вы считаете нормальным давать здесь указания другим участникам, где и в чём им «разбираться» за пределами обсуждаемой темы? Вашего совета здесь кто-то спрашивал? 4) Уточните, кто из наставников «ходил по библиотекам и читал источники, которые мною вольно пересказывались»? С именами и датами пожалуйста; 5) Признаков нападок на участника и его преследования вы в своей реплике не находите? Спасибо за пояснения. Leningradartist (обс.) 13:23, 27 марта 2018 (UTC)
  • Наставничать над Вами, безусловно дееспособным и вполне себе взрослым человеком, простите, это микроскопом гвозди забивать, в чём я искренне и сочувствую Вашему наставнику, драгоценное время которого пропадает в этом процессе совершенно напрасно. Насчёт выворачивания наизнанку буквально всех источников, зайдите, пожалуйста, на Обсуждение:Ленинградская пейзажная школа, где повисло стопятьсот моих запросов по Вашему вольному толкованию, оригинальным исследованиям и вычитыванию в источниках того, чего нет -- следовательно приходится добывать все АИ и проверять буквально всё, что внесено Вами в основное пространство. Наставник не ходит -- у него физически нет таких возможностей, я хожу, но до последней соломины, которая переломит спину верблюда. --Юлия 70 (обс.) 09:40, 15 апреля 2018 (UTC)

Вы продолжаете использовать СО статьи не по назначению для нападок на участника. Нехорошо. Leningradartist (обс.) 17:54, 15 апреля 2018 (UTC)

Если это нападки, Вы бы давно были на ЗКА, а так -- значит, нет никаких нападок. И знаете что? У меня есть одно очень интересное предложение для Вашего наставника. На его СО это предложение и будет обнародовано. --Юлия 70 (обс.) 08:51, 16 апреля 2018 (UTC)