Обсуждение:Дело Ильи Фарбера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Орисс в разделе «Судебная практика по подобным делам»[править код]

Раздел являет собой оригинальное исследование: с потолка надёрганы сообщения СМИ о различных судебных решениях, которые (решения) редакторами ВП зачем-то сравниваются с делом взяточника из деревни Мошенка, хотя в этих сообщениях геноссе Фарбер не упоминается. Из всех рефов раздела релевантен теме статьи только один. Замечу, есть и такое сравнение: врач Сморыга за взятку в 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей получил 3 года 7 месяцев колонии (доп. пруф), так что взяточник Фарбер ещё легко отделался. --the wrong man 16:08, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]

Фарберу вменяется в вину нанесение ущерба в сумме 941 тысячу рублей. В нанесении ущерба обвиняются практически все упоминаемые в разделе. А легко ли он отделался, не нам с Вами решать, уважаемый коллега, однако 7 лет и 1 месяц строгого режима, плюс 3,1 миллиона штрафа за взятку, главным доказательством которой были, во-первых, хруст купюр на аудиозаписи (прокурор-то уж точно знает, как хрустят пятитысячные) и, во-вторых, национальность подозреваемого: «фарберы не бывают бескорыстны», «может ли человек по фамилии Фарбер бесплатно помогать деревне?» выглядит, согласитесь, как-то не очень... Я предлагаю немного повременить с резкими действиями и подождать развития событий. Подана аппеляция, возможно, в СМИ появятся новые детали, суждения, оценки и пр. Надеюсь на понимание.--Umclidet 16:43, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
Гражданин Umclidet, изучите ВП:НЕТРИБУНА. Рассуждать о горькой судьбе взяточника Фарбера, которого якобы осудили исключительно по нац. признаку и на основе хруста купюр (эти глупости давно опровергнуты в серьёзных СМИ, см., к примеру, выше ссылку на «Эхо»), вы можете, допустим, в личном бложике, но не в ВП. Поднятая мной тема касается орисса в разделе «Судебная практика по подобным делам», давайте её и обсуждать. --the wrong man 16:52, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ко мне так обращались в «девятке». Убедительная просьба, обращение "гражданин", пожалуйста, исключите из своего лексикона при общении со мной. Буду весьма признателен.--Umclidet 17:18, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]

К вопросу НТЗ: «хруст купюр»[править код]

Распространяемые сыном и адвокатами взяточника инсинуации о том, что доказательная база обвинения основывалась на «хрусте купюр», в статье есть, а вот этого источника, где даны улики, реально использованные для изобличения гражданина Фарбера, я почему-то в статье не вижу. --the wrong man 17:49, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]

Представленные в статье записи вовсе не доказывают факт дачи взятки. А комментарии к выдержкам из записи, сделанные журналистом, однобокие и настраивают читателя на обвинительный лад.--194.105.96.133 10:28, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]
"Правда", да еще и "Комсомольская", теперь уже (или опять) источник? АИ? Повеселили, товарищ. FungusFromYuggoth 04:13, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]