Обсуждение:Доказательство (юриспруденция)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Народ выложите пожалуйста признаки доказательств и их описание...79.164.65.146 11:21, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]

У Вас в статье неполное представление о доказательствах и доказательной базе, представляемых сторонами для рассмотрения судебных и административных дел.

ВАКаймин, проф.,док.наук,магистр права.

93.80.127.186 14:00, 31 марта 2009 (UTC)[ответить]

Хочу продолжить обсуждение и редактирование материалов.

В определении понятие "доказательство" теперь образовалась рекурсия. В математике - это не поощряется в информатике - это нормальное явление. ВАК,проф,док.наук

93.80.125.213 11:52, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]

ВАК,проф..док.наук,маг.права. 93.80.125.213 11:49, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Наиболее общее определение на базе дефиниций УПК, ГПК и АПК[править код]

В ключевом определении заменил ед.ч. "док-вО" на мн.ч. "док-вА". Термин определяется через "сведениЯ о фактах", поскольку "сведениЕ" в ед.ч. не бывает.

Бывает. 95.220.82.64 00:41, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Почему стоит плашка "не хватает ссылок"?[править код]

Это юридическая статья: там в каждой строке ссылка на УПК, ГПК или АПК.

Добавил ссылку на П.А. Лупинскую. Пруфлинк на М.С. Строговича пока не нашёл.

Заточка под РФ[править код]

Статья по какой-то неведомой мне причине практически в каждой своей части имеет ссылки на кодексы РФ, хотя описывает предмет, никоим образом к РФ не привязанный. Исправить. Вся информация о предмете в РФ должна быть собрана в небольшом разделе типа "Специфика по странам" (условно). 95.220.82.64 00:40, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]