Обсуждение:Долорес Клейборн (роман)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Литература» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Карточка[править код]
Недавно я открыл для себя, что в статьях о романах корректнее использовать карточку {{Литературное произведение}} вместо {{Издание}}. Это отражено в документации последнего. --SkоrP24 17:41, 23 июля 2018 (UTC)
- Мне в нем не нравится, что нет ни графы с переводчиками, ни графы с количеством страниц первого издания, хотя казалось бы они там уместны. ADDvokat (обс.) 17:18, 26 июля 2018 (UTC)
- Насчёт количества страниц — это, действительно, важно в том случае, если мы описываем книгу как физический объект, а не литературное произведение. Разные издания одного и того же произведения имеют разное количество страниц. Насчёт переводчиков — если игнорировать предыдущее замечание, то мне кажется нелогичным, что в карточке стоит обложка оригинального издания, заполнена вся информация об оригинальном издании, и среди этого всего вдруг указываются какие-то переводчики, явно к оригинальному изданию отношения не имеющие. Ну и опять же, книга издавалась не только на английском и русском языках, и указание именно переводчиков на русский язык, согласно ВП:ВЕС, имеет преимущество перед указанием переводчиков на другие языки едва ли. --SkоrP24 20:23, 26 июля 2018 (UTC)
- В рувики имеет смысл указать российских переводчиков (как во французской - французских, и так далее), впадать в полемику по этому вопросу я бы не хотел, поскольку четких границ ВП:ВЕС тут нет, да и никогда не будет. ADDvokat (обс.) 17:11, 27 июля 2018 (UTC)
- Безусловно, в тексте статьи указать такую информацию смысл есть. Но у меня сомнения, достаточно ли значима эта информация, чтобы включать её в карточку статьи о литературном произведении. Если бы предметом статьи было определённое русскоязычное издание, таких сомнений бы, разумеется, не было. Это же касается граф «Оформление», «ISBN» и прочих, присущих только шаблону {{Издание}} в противовес {{Литературное произведение}}. Если мы описываем литературное произведение, то информация, какие у него ISBN или обложка, для нас второстепенна; противоположная ситуация — в случае, если мы описываем плод работы издательства, а не авторское произведение. Я тоже сейчас занимаюсь статьями по литературе, и хотелось бы в этом вопросе достичь некоего единства и стандартизации. --SkоrP24 17:40, 27 июля 2018 (UTC)
- В рувики имеет смысл указать российских переводчиков (как во французской - французских, и так далее), впадать в полемику по этому вопросу я бы не хотел, поскольку четких границ ВП:ВЕС тут нет, да и никогда не будет. ADDvokat (обс.) 17:11, 27 июля 2018 (UTC)
- Насчёт количества страниц — это, действительно, важно в том случае, если мы описываем книгу как физический объект, а не литературное произведение. Разные издания одного и того же произведения имеют разное количество страниц. Насчёт переводчиков — если игнорировать предыдущее замечание, то мне кажется нелогичным, что в карточке стоит обложка оригинального издания, заполнена вся информация об оригинальном издании, и среди этого всего вдруг указываются какие-то переводчики, явно к оригинальному изданию отношения не имеющие. Ну и опять же, книга издавалась не только на английском и русском языках, и указание именно переводчиков на русский язык, согласно ВП:ВЕС, имеет преимущество перед указанием переводчиков на другие языки едва ли. --SkоrP24 20:23, 26 июля 2018 (UTC)