Обсуждение:Дом Льео-и-Мореры

Откат правок без объяснений

Здравствуйте, Джекалоп (обс.)! Я свои правки комментирую, а вы их по неизвестной причине отменяете [1]. Не затруднитесь пояснить свою мотивацию, поскольку со своей стороны предполагаю добрые намерения, пытаюсь улучшить статью, и мне непонятно, что Вас не устраивает. Agafoklea (обс.) 00:23, 5 января 2019 (UTC)

• Добрый вечер. Вы сделали два комментария к Вашим правкам: «вы играетесь что ли ?» и «вандализм». Оба не только не содержат смысловой нагрузки по поводу необходимости изменений в консенсусное оформление статьи, но и грубо нарушают правило об этичном поведении. Дискутировать с такими комментариями невозможно. Джекалоп (обс.) 00:26, 5 января 2019 (UTC)
  • Эти комментарии мною оставлены после недоумения от Ваших беспричинных отмен. Очевидное отсутствие необходимости отмены моих правок, несущих цель упорядочивания и дальнейшего улучшения, и каких бы то ни было комментариев от Вас при последующих отменах натолкнули меня на мысль о несерьёзном подходе к работе над статьёй. Дискутирование возможно, поскольку, полагаю, и Вы и я заинтересованы в том, чтобы статья становилась лучше и информативнее. Мои правки, заключавшиеся в оформлении текста по рубрикам, разделение литературы и ссылок, преследовали цель улучшить восприятие при прочтении и помочь тем самым читающему обратить внимание на интересующие аспекты, согласно темам рубрики. Теперь я могу узнать Вашу мотивацию при отмене моих первых правок [2] (ибо последующие являются их копией)? Не против ли Вы предложенного мною оформления и моего дальнейшего участия в работе над статьёй? Agafoklea (обс.) 00:58, 5 января 2019 (UTC)

Данная статья создана четыре года назад и находится с тех пор в неизменном виде. Поскольку она была анонсирована в проекте «Знаете ли вы», её видело большое количество коллег и никто не посчитал, что её структура и содержание нарушает какие-то правила проекта. Состояние статьи, таким образом, соответствует понятию консенсуса. Моё мнение (в данном случае подтверждённое консенсусом) состоит в том, что разделение теста из шести небольших абзацев по рубрикам является излишним и ухудшает восприятие статьи, загромождая её элементами, не несущими энциклопедического содержания. При этом, формальное разделение на рубрики, предложенное Вами, разрушило логическую последовательность изложения. Аналогично, я не могу признать конструктивным создание пустой рубрики «Примечания» при отсутствии собственно примечаний.

Разумеется, я не против участия любого из коллег (и Вас) в работе над статьёй, если под работой подразумевать (1) расширение содержания статьи текстом, основанным на авторитетных источниках и (2) исправление нарушений правил и руководств Википедии, если они допущены в статье. Например, в данной статье проставлен шаблон о необходимости сносок на отдельные утверждения статьи — исправление этого недостатка было бы безуслвно желаемым действием. Что же касается исправлений, касающихся стилистики и общего оформления, любой коллега (и Вы) можете, руководствуясь правилом «Правьте смело», такие правки вносить. Однако я (и любой), в свою очередь, имею такое же право эти правки отменять, если не считаю, что они улучшают статью. Поэтому для улучшения взаимодейтсвия такие изменения лучше вносить более мелкими правками, разделёнными по типам изменений. Джекалоп (обс.) 07:20, 5 января 2019 (UTC)

• Достаточно было небольшого комментария при отмене моих правок, чтобы не вводить в заблуждение о целях подобных действий. Дополнения в виде иллюстрирования также видятся Вам нежелательными? Agafoklea (обс.) 10:35, 5 января 2019 (UTC)
  • Теоретически, иллюстрирование статьи - полезный вид деятельности. Однако в данной достаточно короткой статье уже четыре иллюстрации, дальнейшее их увеличение перегрузит статью. Как вариант, можно попробовать сделать галерею. Джекалоп (обс.) 11:23, 5 января 2019 (UTC)