Обсуждение:Евпатий Коловрат

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

История[править код]

"...и с отрядом в 1700 человек..." А не 120 человек?(в песне группы Киборг поется про 120 человек)

Это вопрос к группе Киборг--Max 04:38, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Как уважаемый автор представляет себе пробитие пехотного строя таранами? Слово «порок» означает «орудие для разрушения», в данном случае это были пушки. Ognejar 08:56, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Исправил. Огнестрельное оружие тогда ещё не было нормой--Max 14:43, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В.Ян писал о камнеметах, а что про 120 чел Евпатия Коловрата - это ядро его отряда,остальные- примкнувшие. — Эта реплика добавлена с IP 81.211.66.148 (о)

Коловрат в современной культуре[править код]

Не надо превращать статью в каталог песен групп и книг авторов с непоказанной значимостью и уж тем более ставить на них ссылки.--Berillium 07:34, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Памятники[править код]

"Третий установлен на выезде из деревни Фролово, в сторону деревни Ряссы". Я на месте не был, но на картах не нахожу. Loweneed (обс) 21:50, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]

Про Москву[править код]

Известие о похоронах Евпатия 11 января при том, что он догнал монголов "в пределах земли Суздальской" и том, что Москва была первым на пути монголов городом этой земли, осаждённым 15 января - это настоящая находка, это позволяет определить место сражения. Историки этого не утверждают, к сожалению, но читателю мы должны оставить право самому сделать такой вывод.--Max 07:17, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  • Это чистой воды ВП:ОРИСС (Историки этого не утверждают), поэтому предлагаю Вам самому отменить, дабы избежать обращения ещё куда-либо на форумы и не заводить войну правок. --kosun?!. 07:29, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Что Москва была взята 20 января после 5 дневной осады - утверждают, а написано только это. Я отменять не буду однозначно. Правку вносили Вы, она была отменена. В соответствии с ВП:КОНС обосновывать должны Вы. Пока я вижу только то обоснование, что нужно лишить читателя доп.информации, имеющей прямое отношение к вопросу. Естественно, я против.--Max 07:51, 20 ноября 2017 (UTC)[ответить]