Обсуждение:Единорог (гаубица)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Артиллерия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с артиллерией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Единорог (гаубица)
Когда Единорог стал гаубицей? и в 80-е и в 90-е в литературе говорилось что это именно пушка. Видел кучу фоток Единорогов на полевых лафетах и с более длинными стволами чем в этой статье
Гаубицы и система Грибоваля[править код]
Цитата из статьи: "Павел I начал реформу по введению стандартных зарядных ящиков австрийского типа на передках и дополнение русских гаубиц пушками системы Грибоваля" - это откуда такой бред? Во-первых, при Павле I в русской артиллерии гаубиц не было. "Единороги", по классификации кон. XVIII - нач. XIX вв., занимали промежуточное положение между пушками и гаубицами. Во-вторых, пушек системы Грибоваля в русской артиллерии не было никогда. В конце абзаца стоит ссылка на "Военную энциклопедию" изд. Сытина, но там такой информации нет. - Crocco (обс.) 15:28, 7 января 2022 (UTC)
- Если есть источники - правь смело.— Inctructor (обс.) 10:30, 8 января 2022 (UTC)
- ОК, исправляю в соответствии с источниками. - Crocco (обс.) 22:05, 9 января 2022 (UTC)
Кстати, раздел "Оценка" не имеет никаких ссылок на АИ и заполнен по большей части информацией, не относящейся к теме статьи (система Грибоваля к единорогам никакого отношения не имела). Считаю, что этот раздел следует или вообще удалить, или в корне переделать. - Crocco (обс.) 22:13, 9 января 2022 (UTC)
Зазоры[править код]
Подпись под фото:
"1-пудовый (197-мм) короткий крепостной единорог образца 1805 года (1814 год создания). Чугунный ствол 239 мм..."
Т.е. зазор был 42 мм? При том, что у Грибоваля на 30 лет раньше было "уменьшение зазоров вдвое (до 1 линии)", т.е. с 5 до 2,5 мм. Неужели в самом деле в России была ТАКАЯ дикость и неразвитость технологий? 95.24.52.69 15:09, 22 марта 2024 (UTC)
Преимущества. Баллистика[править код]
1) Везде пишут про "зарядную камору конической формы, которая обеспечивала более плотное прилегание боеприпаса к стенкам канала ствола в начале выстрела". Ну и что? Это в первое мгновение, а на всём пути движение по стволу - форма каморы не влияет. Ещё пишут, что "были легче" (при том же калибре и большей дальности). Что это значит? Что сопромат получше освоили, лишний запас прочности убрали. Почему так прямо не написать? Почему всюду написано - "единорог лучше потому что лучше, потому что единорог и потому что коническая камора". Чушь какая-то, будто гуманитарий-музыковед статью писал...
2) "Была лучше баллистика" - повторяется как мантра. Что это значит? Баллистика - не жена, про неё известно точно, что хорошо и что плохо. Была больше начальная скорость? Или меньше разброс, т.е. выше кучность? Или ещё что-то? 95.24.52.69 15:20, 22 марта 2024 (UTC)