Обсуждение:Интегральная индивидуальность

Не понимаю

Слушайте, ничего не понимаю... я написала эту статью, ее кто-то, кто не имеет никакого отношения к психологии, несколько раз удалял и говорил про какой-то ОРИС... я статью отстояла. Потом огромное спасибо Нильс, за то, что он статью существенно дополнил... Правда, спасибо Вам - огромное еще раз... в результате этих дополнений "мой собственный крен" в биологию был серьезно подправлен.

потом кто-то пометил статью, как незавершенную и она так уже больше полугода и висит (с надписью: текщая версия не проверялась) и тут вдруг кто-то еще и статус поставил, какой-то 4 уровень важности... что за ерунда??? у нас сейчас нет ни одного нового полноценного учебника по дифференциальной психологии, а определение интегральной индивидуальности, которое требуется знать студенту хотя бы к гос.экзамену можно посмотреть только в каком-нибудь несчастном психологическом словаре... а потом они (студенты) приходят на экзамен и говорят, то не могли найти исчерпывающего определения.

я вообще задумывала эту статью именно для них, чтобы было где посмотреть и какие источники почитать... А тут кто-то поставил какую-то 4 категорию... за полгода с лишним НИЧЕГО конструктивно не подправил. Но вот категорию "присвоил". поэтому я заявляю не только как автор статьи, но и как эксперт в этом вопросе - что либо дополняйте и изменяйте либо осторожнее с "ярлыками"

Кочетова Т.В.--ko_tv 16:19, 28 сентября 2009 (UTC)

Объясню.

1. Удалять статью могут только администраторы. Удаление статей происходит в случаях, когда она нарушает правила википедии. Для проверки того, не нарушает ли статья правила Википедии, нужно быть специалистом в правилах Википедии, а не в тематике статьи.
2. ОРИСС - это понятие в Википедии, обозначающее текст статьи, не подтверждённый ссылками на Авторитетные источники. Согласно правилам Википедии, ОРИСС в статьях Википедии запрещён. Если статья по большей части состоит из ОРИССа, она может быть выставлена на удаление и удалена.
3. Шаблон с четвёртым уровнем законченности статьи проставила автоматика, т.к. в статье содержался шаблон "Незаконченная статья по психологии" либо "Незаконченная статья по психиатрии".
4. Простановка шаблона {{Статья проекта Психология и психиатрия}} нужна для координации участников проекта. Он ставится на странице обсуждения, и не никак не влияет на содержимое статьи.
5. Согласно правилам Википедии, статьи не принадлежат их авторам (которых, к тому же, обычно много) и могут быть исправлены любым пользователем интернета, не зависимо от его квалификации в тематике статьи, если его правки соблюдают правила Википедии.

Надеюсь я ответил на ваши вопросы. Если нет - обращайтесь, постараюсь помочь. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 10:18, 14 октября 2009 (UTC)

сделала эту страничку...

сделала эту страничку, поскольку в реальном интеренете очень разбросан материал по исследованию интегральной индивидуальности. Более того, само по себе это понятие сейчас используется и трактуется непрофессионалами некорректно.

поэтому мне этой маленькой статьей хотелось соориентировать, например, студентов в определнном направлении.

буду признательна за отзывы, спасибо

--Татьяна Кочетова 13:50, 22 марта 2009 (UTC)Т.К.

ОРИСС

Я уже тут куда-то отправила (не знаю кому???), кто счел что эта статья представляет сосбой что-то оригинальное именуемое здесь как ОРИСС... это ничего страшного, поскольку этот автор просто не владеет предметом о котором говорит. Но ведь нельзя же владеть всеми предметными областями ;) Поэтому я внимательно ознакомилась с тем, что было сказано про оригинальные статьи и подробно объяснила, что никакой "оригинальности" в статье про интегральную индивидуальность НЕТ и быть не может!!! разница лишь в особенностях перевода и трактовки конкретных исследований.

например, русское слово "ОБЩЕНИЕ" - никак не может перевестись на английский язык... там есть близкое слово "коммуникация", но общение включает в себя не только акт коммуникации, но еще и эмоциональную составляющую... так вот примерно тоже самое обстоит с понятияем индивидуальности в отечественной и зарубежной психологии ;)

я, надеюсь, что все, кто ознакомится тем, что я написала поймут абсурдность того, что статью можно рассматривать как ОРИСС.

хотя, если все-таки так случится, то придется сначала написать тоже самое на английском, а уже потом снова писать на русском ;)))

еще раз спасибо, за уточнения --ko_tv 19:02, 23 марта 2009 (UTC) Т.К. 217.67.117.64 20:55, 23 марта 2009 (UTC)

Ничего не говорят

что-то никто (из тех, кто призывал к обсуждению) больше ничего не говорит... и вообще ничего нигде не говорит.

наверное, сказать нечего... Завтра - последний день, когда висит шаблон "на удаление", и все - статья останется... и я очень надеюсь, чтобудет кем-то из заинтересованных дополнена

--ko_tv 16:09, 29 марта 2009 (UTC) Т.К.

Считаю, что это полезная и важная статья. Материал крайне интересен и полезен. Никаких признаков ОРИСС в ней нет. В психологии практически никогда нет ничего, что было бы однозначно. Психология состоит из множества оригинальных теорий конкретных авторов. Ссылки на авторов в статье есть. Авторы общепризнанные, известные, стооят у истоков психологии. Предмет статьи крайне неоднозначен, поэтому мне кажется, что нужно её расширять. Спасибо огромное автору статьи!

Я дополнил статью материалом о позиции Б. Г. Ананьева. Мне показалось, что его понимание индивидуальности можно отнести к предмету данной статьи. Нильс 13:32, 29 мая 2009 (UTC)

Ваше дополнение, которое я обнаружила только сегодня меня очень обрадовало! потому что это делает содержание статьи живым. Это очень приятно, потому что я, действительно, огорчаюсь состоянием дел в современной дифференциальной психологии... Теплов, Мерлин, Ананьев, Небылицын... как-то все реже и реже встрачаются эти фамилии. А индивидуальные различия - соверешенно удивительный предмет исследований и очень инетересный. Давайте ждать новых дополнений :) ko_tv 17:38, 9 июня 2009 (UTC) Т.К.

Да, к сожалению, теория становится мало кому интересна сама по себе. Однако именно теория важна для целостного понимания человека. И именно отечественная психология обладает мощной теоретической базой, из которой можно уже можно строить что-то практическое. Если же, наоборот отталкиваться только от практики - то крайне сложно выйти за рамки очевидности и сделать это обоснованно. Нильс 10:15, 10 июня 2009 (UTC)

Претензии к статье

Итак. Провёл первичную викификацию. Однако для того, чтобы статья прошла (по крайней мере у меня) первичную проверку (Википедия:Патрулирование), в ней должны быть исправлены некоторые существенные моменты.

1. Преамбула. Преамбула вики-статьи должна содержать определение предмета статьи и/или краткий пересказ основных моментов остальной статьи. Преамбула должна быть максимально конкретной и не раскрывать какие-то самостоятельные подтемы, как, например, трудности её исследования. Такие подтемы должны выделяться в отдельные рубрики статьи.
2. Ссылки на другие статьи Википедии (в том числе и английской) не могут расцениваться как Википедия:Авторитетные источники. Соответственно материалы статьи не могут основываться на информации из таких статей. В соответсвующих рубриках необходимо привести ссылки на авторитеные источники.
3. У статей Википедии есть свои правила оформления, причём они не совпадают с правилами оформления научных публикаций. Приведение в скобках отсылок к публикациям в формате "[Петров П.П., 2009]" - недопустимы. Отсылки должны быть максимально полными, с указанием названия источника (книги, статьи) и, по возможности, ссылкой на веб-сайт, где можно ознакомиться с его текстом, а так же номером страницы, откуда взята информация. В нынешнем виде отсылки к литературе ссылками на авторитетные источники расцениваться не могут.
4. Желательно сделать статью более конкретной. На данный момент она содержит много самостоятельно сделанных автором обобщений и выводов, что недопустимо в статьях Википедии. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 09:26, 19 октября 2009 (UTC)

Претензии к статье — вопрос к патрулирующему

Не понял четвёртый пункт. В чём, по Вашему мнению, заключаются авторские обобщения и выводы?

Поясню

1. Статья Википедии — это статья, которую должно быть не только легко читать, но и легко дополнять и редактировать. Для этого статьи, по возможности, разбивают на рубрики, причём «мысль автора» не перетекает из одной рубрики в другую, иначе тому, кто пожелает её дополнить будет неудобно работать со статьёй. Ведь предполагается, что у статьи должно быть много авторов.
2. Обобщения - это вроде «Основная трудность в ее исследовании связана, как ни странно, с особенностями перевода (см викисловарь) и интерпретации в различных научных школах и направлениях» или «В целом же концепция биологической обусловленности индивидуального поведения человека, берущая начало в работах Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина со временем претерпела существенные изменения и стала стала рассматриваться как частный случай концепции функционально-системной организации поведния, предложенной П. К. Анохиным.». Нет АИ, утверждения носят обобщающий характер.

--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:23, 20 октября 2009 (UTC)

Ды я все все поправила :)))

только проблема как раз в том и состоит, что точного и четкого определения интегральной индивидуальности в научной среде до сих пор нет! ну я дала определение В.С. Мерлина так, чтобы это соответствовало требованиями Вики... теперь соответствет Вики, но не соответствует "реальности" ;)

ладно пусть хоть так побудет --ko_tv 21:28, 22 октября 2009 (UTC)

В таких случаях обычно так и пишут: «Интегра́льная индивидуа́льность — активно используемое в психологии понятие, не имеющее, однако, однозначного определения. Те-то и те-то определяют его значение так-то <ref>ссылка</ref>, те-то и те-то так-то <ref>ссылка</ref>».--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 17:09, 3 ноября 2009 (UTC)

Викифицировал и отпатрулировал

К сожалению большую часть статьи пришлось удалить, а многое из оставшегося - поставить под сомнение. Всё ещё нет ссылок на авторитетные источники, а те что были - зачастую не подтверждали написанного и даже опровергали его. В данном виде статью считаю викифицированной и потенциально дорабатываемой. Надеюсь на её будущее развитие в рамках правил Википедии.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 11:28, 23 ноября 2009 (UTC)

Однобокость

Статья судя по всему опирается на научный концепт Вольфа Соломоновича Мерлина, но в самом интернете я не нашел первоисточников его работ - только несколько подлизнообожаемовосторженых текстов его то ли учиников, то ли психологов нашего прошлого государств. Скорее всего из-за этой проблемы нельзя поставить ссылки на авторитетов так как источников в эллектронном виде нет, а в бумажном их видили избранные.

Второе замечание касается того, что за пределами союза тоже люди жили и писали разное интегральное - так возникла интегральная психология. (желательно читать английскую версию) Dan.kiev.ua 10:07, 10 декабря 2010 (UTC)

Книги Мерлина

Я не подвергаю сомнению то, что упомянутые книги являются «основными публикациями автора». Но ведь это статья об интегральной индивидуальности, а не о Вольфе Соломоновиче. Какое отношение к теме статьи имеют книги «Лекции по психологии мотивов» и «Психология индивидуальности : избранные психологические труды» ? --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:29, 25 марта 2012 (UTC)

• Лишнее убрал. --Akim Dubrow 19:50, 28 августа 2014 (UTC)

Проблема интегральных исследований индивидуальности - новая для междисциплинарных исследований

Центральное понятие "интегральная индивидуальность", это не просто новый термин для междисциплинарных исследований закономерностей развития индивидуальности человека, но это принципиально новая постановка проблемы интегральных исследований - новая для отечественной науки, активно разрабатываемая во многих научных центрах России. Основные проблемы интегральных исследований человека обоснованы и лишь в основном раскрыты приведенных обобщащих трудах В.С.Мерлина - «Очерк интегрального исследования индивидуальности». М.: Педагогика, 1986 и в Мерлин В. С. «Психология индивидуальности : избранные психологические труды» / В. С. Мерлин; под ред. Е. А. Климова. — М.2005. — 544 с. — Эта реплика добавлена участником Vlad Konst Anisimov (о • в)

Разве кто спорит? --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 14:57, 8 января 2014 (UTC)