Обсуждение:Интернет-провайдер

Список интернет-провайдеров

есть мнение добавить провайдеров по городам как вам такая идея ? — Эта реплика добавлена с IP 80.64.85.127 (о) 12:32, 4 ноября 2007 (UTC)

Википедия — не каталог. К тому же, данная информация малополезна и быстро устаревает. — Vano 16:27, 4 ноября 2007 (UTC)

Не совсем верно, это очень полезная информация для всех. Хотелось бы иметь в первую очередь списки магистральных, а потом и арендующих у них линии провайдеров. --Let4time 09:26, 2 августа 2010 (UTC)

Именно что не для всех, а только для местных жителей. Самый что ни на есть каталог. Представь такой же список для фирм, предоставляющих другие услуги - скажем, универсамы или такси. — Vano 13:29, 3 августа 2010 (UTC)

Посмотрите, например, about library information science.

Способ попадания в список

По какому принципу набран список? Число пользователей, территория охвата? Информации очень мало...

в США

Fastly - [1], также в ВН — Tpyvvikky (обс.) 11:03, 10 июня 2021 (UTC)

Ссылки

Если уж есть nag.ru, предлагаю добавить ссылку Каталог интернет-провайдеров Москвы - указанный портал имеет своей целью составление Единого рейтинга провайдеров как общегородского, так и районного масштаба, представленная информация наиболее полная и актуальная. Ну давайте тогда все размещать подобные сайты. Поиск провайдера по адресу дома эти по всей России интернет подключают DeVision 15:02, 2 августа 2010 (UTC)

• moskvaonline.ru имеет явно рекламный вид и наполнение, добавление его сюда будет явной рекламой сайту (не говоря уж о том что он предназначен только для жителей Москвы). nag.ru мне тоже не слишком нравится по аналогичным причинам - это скорее новостное издание, чем информационный ресурс. — Vano 13:11, 3 августа 2010 (UTC)
  

Давайте посмотрим на дело здраво: единственная цель существования этой статьи - познакомить с темой незнакомого с ней читателя. Т.е. объяснить, кто такие провайдеры, откуда они берутся, что и как делают (по вопросу "как" делятся на первичных и вторичных и т.д.). Я не вижу в статье подобной информации и не вижу, как ссылки на заглавные страницы nag.ru, moskvaonline.ru, citforum.ru, compulenta.ru или еще чего-то помогают ее добыть. — Vano 13:11, 3 августа 2010 (UTC)

Объединение с доступ в Интернет

В свете того, что в статье мало информации, а текущее и перспективное наполнение практически повторяет тему доступа в Интернет, я предлагаю сделать статью разделом в последней статье. После удаления дублируюшей информации как раз на раздел текста и остается. — Vano 13:11, 3 августа 2010 (UTC)

• Внимательно просмотрел статью и нашел, что вся базовая информация в ней-таки указана. Тем не менее, информации всё равно мало, так что вердикт меняется с «всем плевать» на «дополнять, в общем, нечем», и я всё равно предлагаю объединить. — Vano 13:22, 3 августа 2010 (UTC)

Правка 217.26.6.100

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Kaaa.

В чем дело? Совершенно невинная правка, грамматически можно и так, и так, в версии анонима даже, пожалуй, лучше (оборот является уточнением). Я тоже сперва подумал отменить, но по указанной причине решил не цепляться к новичкам. — Ivan Pozdeev 21:19, 21 ноября 2012 (UTC) P.S. Без обоснования даже. Представьте себя на его месте - что бы Вы подумали? — Ivan Pozdeev 21:22, 21 ноября 2012 (UTC)

Чтобы эта правка была уточнением - её следует перенести в конец предложения. Это причастный оборот, а он обособляется в случае, если определяемое слово стоит перед причастным оборотом. -- Kaaa 21:25, 21 ноября 2012 (UTC)

Знаю, но если воспринять это как уточнение, то можно и обособить (чтобы было понятно - мысленно заключите оборот в скобки или тире - это альтернативный вариант выделения уточнений). В любом случае, откаты нужно обосновывать. — Ivan Pozdeev 21:32, 21 ноября 2012 (UTC)

OK, я выбрал более нормированный вариант. Не обозначил причину, это правда. Пожалуй, стоило. -- Kaaa 21:36, 21 ноября 2012 (UTC)

Это один из вариантов, которые я хотел услышать :) Инцидент исчерпан, следующей правкой перенесу это на СО статьи, чтобы автор с большей вероятностью увидел. — Ivan Pozdeev 21:39, 21 ноября 2012 (UTC)

Категоризация, каталогизация контента для конечного пользователя в зависимости от ширины канала (МБит)

Обычно на сайтах провайдеров такая информация не предоставляется. Было бы удобнее для всех - такой маркетинг прагматичный. Т.е. конечному пользователю непонятно, какой вид контента (сколько может смотреть видео, закачивать фото, подобные сведения, релевантные ширине канала) и действия ему доступны с определенной шириной канала.RippleSax 22:28, 27 февраля 2016 (UTC)