Обсуждение:История Эстонии/Архив/2010/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ссылки на анонимных историков, якобы утверждающих о намерении Эстонии в 1939 г. воевать за Гитлера

За два месяца до пакта Молотова-Риббентропа Латвия и Эстония подписали с гитлеровской Германией аналогичные договоры, к которым прилагались секретные протоколы, суть которых сводилась к участию Латвии и Эстонии в войне с СССР на стороне Германии. Джава 12:35, 9-е апреля 2010 года(UTC)

Договор содержал всего две статьи и указывал, что обе стороны не будут применять силу одна против другой ни при каких обстоятельствах. Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах. Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу. Никаких секретных протоколов к договору не было (в отличие от советско-германского пакта, секретные протоколы к которому по сути являлись планом раздела Польши и аннексии Прибалтийских государств). В статье ИО REGNUM говорится о том, что историки полагают о существовании секретных протоколов, суть которых якобы сводилась к участию Латвии и Эстонии в войне с СССР на стороне Германии. Кто эти историки? На основании чего они (если они вообще существуют) так полагают? Статья об эстонско-германском договоре в Википедии уже имеется: Договор о ненападении между Германией и Эстонией. Al.Neuland 03:41, 10 апреля 2010 (UTC)

По досадной случайности в статье упомянут договор между СССР и Германией, но почему-то не упомянут договор между Эстонией и Германией, поизошедший ранее. Было бы странным упомянуть договоры всех соседних (и не очень соседних) государств между собой, но не упомянуть договор, в котором участвует Эстония. Вы не находите? 62.65.192.86 23:21, 24 апреля 2010 (UTC)

Договоры.

Ugh! Groovy. Такие обсуждения, и тут я со своим грамматическим нацизмом.

Тем не менее, АИ (http://gramota.ru/) утверждает, что правильно писать "договорЫ". Мы же не хотим, чтобы Википедия являлась образцом разговорного стиля? Butzmann 17:30, 12 апреля 2010 (UTC)butzmann

Эпитеты

Коллега Wilder, давайте мы будем в в энциклопедии излагать факты. А не негативные эпитеты («отсталый», «депрессивный») да к тому же без всяких источников. ВП:НТЗ. Pessimist 04:47, 15 апреля 2010 (UTC)

1. Факты. Дабы не повторяться, не могли бы Вы прочитать здесь в обсуждении раздел «История развития экономики»? Коротко: это больше, чем факт, так оно и было на самом деле. Прошу простить мне эту иронию

2. Экономический термин не может быть негативным или «гативным». ВП:НТЗ тут не при чём. Термин – сам по себе НТЗ, на то он и термин.

3. Цитирую из статьи четырьмя абзацами выше с подчёркиванием эпитетов: Большое значение для экономики страны имели текстильная, химическая и пищевая промышленность, металлообработка, деревообработка, производство бумаги, добыча торфа и фосфоритов. Было развито сельское хозяйство. В некоторых отраслях промышленности доминирующую роль играл иностранный капитал. Кроме того, перечисление такого значительного количества отраслей вводит в заблуждение, ибо такое характерно для стран с разносторонне развитой экономикой. Развитая экономика – это конкретный термин, а не эпитет.

4. Источников нет не только в этом случае, но Вам не понравилась именно эта фраза, провисевшая 2 года. Почему бы не скрыть другое?

5. Констатация перехода из одного состояния в другое не может иметь никакой окраски. Например, переход некой страны от рабовладельческого строя к феодальному (Рим). Также как и наоборот – от феодального к рабовладельческому (Россия). Или переход экономики из сельскохозяйственной в индустриальную. // wilder 09:27, 15 апреля 2010 (UTC)

Слова «отсталый» и «депрессивный» являются негативными эпитетами. Впрочем, если вы считаете, что они таковыми не являются - попробуйте назвать так своего лучшего друга. Употребление таких характеристик возможно исключительно с опорой на АИ и атрибуцией мнения. Кто именно полагает, что экономика Эстонии была отсталой и депрессивной. Pessimist 11:04, 15 апреля 2010 (UTC)

• Ответьте, пожалуйста, только на один вопрос. Является ли допустимым эпитетом слово «развитая» в словосочетании «развитая экономика»? // wilder 17:47, 25 апреля 2010 (UTC)

• Разумеется - при наличии источников. Надеюсь, на этом прояснение завершено. Pessimist 22:06, 22 мая 2010 (UTC)

Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности

Полное название рабочей группы – Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности – до некоторой степени вводит в заблуждение. Из шести неэстонских членов комиссии только трое были историками, и никто из них не был экспертом ни в советской, ни в нацистской политике. Не секрет, что их выбрали, основываясь на их дружелюбном отношении к Эстонии. Более того, все исследования были проведены командой эстонских историков, в основном, аспирантов и докторов наук, официально не состоящих в комиссии. (...) Том демонстрирует тенденцию «подправить» историю. В отчетах, предшествующих научной части публикации Комиссии, историки оценивали уровень ответственности отдельных граждан и агентств. Делая так, они невольно пользовались моделью Нюрнбергского суда. Опять они скатываются на скорее судебный, а не объяснительный тон. Приговор – виновен или невиновен – приобретает выраженный правовой характер. (...) Даже использование Комиссией слова «эстонец» спорно. Считая главной формой идентификации гражданство, а не этническую принадлежность (...) Официальное ее название «Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности» включает неправильную терминологию. Комиссия противоречит себе, признавая, что массовое уничтожение евреев и цыган является геноцидом, а преднамеренное обречение на голод советских военнопленных является военным преступлением. Чтобы себя обезопасить, Отчеты печатают Римский устав международного криминального суда, в частности, те статьи, которые касаются преступлений против человечности, геноцида и военных преступлений. В заключительном анализе, однако, Комиссии не удается сформулировать свои выводы в контексте международного права. Скромные попытки рассмотреть советские и нацистские преступления в исторической перспективе оказались безуспешными. Не надо этому удивляться, принимая во внимание особенности некоторых законов, принятых в Балтийских государствах с 1991г. (...) Эстонское законодательство считает преднамеренное убийство антисоветских партизан преступлением против человечности. Несколько приговоров по уголовным делам, где подсудимые были осуждены, использовали толкование этого законодательства. Такие правовые ошибки ведут к абсурдной ситуации 82.131.102.115 21:15, 16 апреля 2010 (UTC)