Обсуждение:Катастрофа E-11A под Газни

Относительно значимости wiki-статьи

Коллеги, обратите внимание, что фактическое количество погибших военнослужащих США на территории Афганистана и официальное количество погибших в операции "Resolute Support" по данным военного ведомства США не совпадает. И в отчёте на 13 января 2020 года, и в следующем отчёте с данными по состоянию на 3 февраля 2020 года указана одна и та же цифра в 89 человек погибшими в операции "Resolute support" (Total deaths - 89), то есть - общее количество погибших не изменилось (количество раненых также не изменилось - 564).

Таким образом, получается, что в опубликованную военным ведомством США официальную статистику потерь США в Афганистане не включены как минимум два военнослужащих США - и это именно погибшие 27 января 2020 года в авиакатастрофе самолёта Bombardier E-11A, разбившемся в провинции Газни (офицеры ВВС США Ryan S. Phaneuf и Paul K. Voss)... хотя факт их гибели в авиакатастрофе, имена, звания и фотографии были опубликованы в газете "Stars & Stripes" (официальном печатном издании военного ведомства США) - уже 29 января 2020 года.

На основании вышеизложенного - событие является значимым как минимум для оценки потерь в личном составе сил США на территории Афганистана в период операции "Resolute Support".

Дополнительный аргумент: статья об этом событии уже создана и существует в семи разделах Википедии на других языках (включая англоязычный и китайский) - и сомнений в значимости у участников этих разделов не появляется.

А повторное выставление шаблона "значимость" без аргументированного объяснения позиции следует рассматривать как вандализм и провокацию войны правок Shadowcaster (обс.) 16:01, 4 февраля 2020 (UTC)

• Но в русской Википедии оценивается значимость предмета статьи по внутренним правилам, а не по тому, является ли она значимым для оценки потерь в личном составе сил США на территории Афганистана в период операции "Resolute Support". Другие языковые разделы существуют по собственным правилам. Русскоязычная Википедия не ориентируется на критерии значимости других языковых разделов.— redBoston 18:52, 4 февраля 2020 (UTC)

Просьба привести ссылку на источник информации (результат обсуждения или конкретное правило), в котором содержится утверждение о том, что критерии значимости wiki-статей других языковых разделов Википедии не имеют отношения к критериям русскоязычного раздела Википедии и не должны учитываться при определении значимости wiki-статей других языковых разделов Википедии. Потому что наличие статьи в других языковых разделах является косвенным доказательством ВП:КОНС относительно значимости предмета статьи. До того, пока такая информация вами не предоставлена, ваша позиция - это лишь ваше личное мнение Shadowcaster (обс.) 01:41, 5 февраля 2020 (UTC)

Просьба привести ссылку на источник информации (результат обсуждения или конкретное правило), в котором содержится утверждение о том, что критерии значимости wiki-статей других языковых разделов Википедии имеют отношение к критериям русскоязычного раздела Википедии и должны учитываться при определении значимости wiki-статей других языковых разделов Википедии. Потому что наличие статьи в других языковых разделах не является доказательством значимости предмета статьи. До того, пока такая информация вами не предоставлена, ваша позиция - это лишь ваше личное мнение. — redBoston 13:06, 5 февраля 2020 (UTC)

Пожалуйста, ВП:КОНС "При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников." По поводу значимости предмета статьи уже достигнут консенсус участников семи разделов Википедии. Dixi. А теперь, прежде чем предъявлять ещё какие-либо дополнительные требования, прошу предоставить ответ на заданный вам вопрос Shadowcaster (обс.) 13:47, 5 февраля 2020 (UTC)

Вы ни одного вопроса ещё не задали. Ссылка на правило о консенсусе будет слабым аргументом за оставление статьи после того, как её выставят на удаление по незначимости.— redBoston 15:10, 5 февраля 2020 (UTC)