Обсуждение:Кирилл (патриарх Московский)/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Напоминание

Эта статья, как и другие статьи о церковных деятелях, подвергается регулярной оскорбительной порче со стороны участника Muscovite99. 30 мая 2007 года этот участник получил следующее предупреждение: В Википедии запрещены оскорбления (ВП:НО). В случае продолжения подобных высказываний [1] вам будет ограничен доступ к редактированию статей в Википедии. #!George Shuklin 14:04, 30 мая 2007 (UTC) Тем не менее участник Muscovite99 продолжает вносить правку в статьи о церковных деятелях, сопровождая ее нецензурными комментариями.

Действительно странно, писать что по НЕПОДТВЕРЖДЁННЫМ данным он офицер КГБ.... Так много чего написать можно. Надо быть тактичнее.С.Ю.Корнилов 17:09, 6 июня 2007 (UTC)

ВП:АИ

Довод об "авторитетных источниках" в данном случае бессмыслен, ибо данная ссылка -- иллюстрация написанного. Материал был опубликован в МК. Cам вопрос широко известен и комментировался самим Кириллом неоднократно, что также указано -- в соответствии с ВП:НТЗ. Muscovite99 18:37, 25 декабря 2007 (UTC)

Нужны АИ где говорится про состояние в полтора миллиарда. Если их нет, то это не более чем слухи. Амир-Хан 14:57, 28 января 2009 (UTC)

Действительно слухи - Н.А. Митрохин сказал, что информация, опубликованная в журнале The New Times, - некорректная, и он попросил опубликовать её опровержение. Однако пока редакция журнала этого, увы, не сделала :( Marhorr 15:48, 28 января 2009 (UTC)

табачный митрополит

После статьи “Табачный митрополит” проблема торговли сигаретами была вынесена на обсуждение Архиерейского собора. Против резко выступил ныне покойный архиепископ Новосибирский и Бердский Сергий и верующие Новосибирской епархии. Митрополиту Кириллу пришлось изворачиваться и лгать, утверждая, что гуманитарные сигареты случайно попадали вместе с какими-то моторами от холодильников и стеклопакетами. Опираясь на таможенные документы, мы установили, что сигареты поставляла не какая-то непонятная фирма, а “Филипп Моррис Продактс Инк.”. Сигареты шли из Швейцарии, из города Базеля, Гютерштрассе, 133. Разнообразие марок сигарет поражает. Все ссылки в таможенных документах — на некий договор о гуманитарной помощи Русской православной церкви от 11 апреля 1996 года. Что же касается денежных потоков, которые шли через ОВЦС, то попытки митрополита Кирилла спихнуть все на “Нику” (коммерческая структура, созданная владыкой Гундяевым при ОВЦС) не выдерживают критики. На тех же таможенных документах четко обозначено: “Производитель: RJR Tobacco (США). Продавец: ОВЦС Московской патриархии”. Более того, указан даже адрес склада: г. Москва, Даниловский вал, 22, Данилов монастырь. Так что благодаря заботам владыки Кирилла теперь и Данилов монастырь войдет в историю как табачный... http://user.transit.ru/~maria/rel_4_4.htm

Лишь за 8 месяцев 1996 года ОВЦС МП ввез в Россию примерно 8 млрд беспошлинных сигарет (эти данные были обнародованы Комиссией правительства РФ по вопросам международной гуманитарной и технической помощи), что составило 10% рынка табачной продукции и принесло прибыль в несколько сот миллионов долларов. «Сдали» Кирилла, по всей вероятности, переполошившиеся конкуренты, которым внезапно въехавший на рынок на белом коне беспошлинной торговли митрополит спутал все карты.http://www.ogoniok.com/archive/2004/4831/04-20-23/

и итог

Чаплин: - Почему вы так заинтереованы в том, чтобы очернить Русскую Православную Церковь и ее епископат?

Якунин: - В каком-то смысле заинтересован. Важно, что люди узнали правду. Вы занимаете такой высокий пост в ОВЦС. И поэтому стремитесь заткнуть рот и оболгать Бычкова. Вы делаете это все под нажимом вашего шефа я митрополита Кирилла (Гундяева). Бычков никогда не ругал весь православный епископат. А вашего шефа называли митрополит "Курил". В 1996 году он провернул аферу с огромным количеством водки и табака. Почему митрополит Кирилл сразу, как Бычков в 1996 году напечатал статью о его афере, не подал на него в суд? Это было бы честно и справедливо. Я считаю, что вы как подчиненный Гундяева просто вынуждены его защищать.

Чаплин: - Глеб Павлович, агентом какой западной спецслужбы вы являетесь?

http://www.krotov.info/lib_sec/02_b/bych/kov_06.htm78.37.226.238 21:21, 22 января 2008 (UTC)

Материалы с сайта Якова Кротова не только не АИ, но стоят на одном уровне с газетой "Жизнь" и Мегаполис-экспресс. Источник более чем спорный Амир-Хан 14:26, 28 января 2009 (UTC)

офицер КГБ - агент так точнее

МАТЕРИАЛЫ КОМИССИИ ЯКУНИНА И ПОНОМАРЕВА 1990 ГОДА http://www.krotov.info/acts/20/1960/1967_loubyanka.html

На собрании студентов Московского государственного университета глава отдела Внешних Церковных Сношений Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл Гундяев (он же агент "Михайлов") заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ "нравственно безразличен" Московская "патриархия" в лицах78.37.226.238 21:27, 22 января 2008 (UTC)

Статья состояит исключительно из сплетен желтой проессы. Стыдно, больше нечего написать о митр. Кирилле? Конечно, ведь по мнению "независимых наблюдателей весьма скептически оценивают итоги его деятельности как церковного дипломата " + "сигаретное" дело Бычкова. У вас получился пасквиль... дешевый к тому же. — Эта реплика добавлена с IP 195.91.222.97 (о) 23:55, 5 сентября 2008 (UTC)

• У вас есть что написать-добавить? Со ссылками на авторитетные источники? Правьте смело! -- A^VB^talk 13:07, 6 сентября 2008 (UTC)

• Друзья, не нужно придуриваться. То, что процесс избрания руководителей РПЦ ещё с советских времён строго контролируется кагебешниками - это неоспоримый факт. Просто потому, что РПЦ - это, по существу, государственное министерство, ответственное за идеологическую работу среди населения. Только безнадёжно наивные люди могут думать, что РПЦ - это независимая структура. То же самое можно сказать о мусульманских руководителях. Например, членство муфтия Талгата Тажутдина в ФСБ вызывает сомнение только у самых наивных мусульман. Пипумбрик 18:27, 13 декабря 2008 (UTC)
• Члены ФСБ??? А что это за институт такой? Члены Академии, партии понятно, а вот члены ФСБ? У Вас справки от этого ведомства есть? С ВП:АИ у Вас проблемы. Может я плохо прочитал приведённые выше ссылки, но там нет ни единого документа конкретно о Митрополите. А догадки, сопоставления, это только домыслы. Да и публикуются эти материалы авторами в авторитеностью которых надо разбираться. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:52, 13 декабря 2008 (UTC)

Убираю выражение "офицер КГБ". Если офицер то какой, старший или младший, подполковник или старший лейтенант? Пока нет официального подвтерждения (документов, заявления) КГБ/ФСК/ФСБ все развговоры о том что Патриарх "офицер" не более чем частное мнение лиц, подобное заявляющих. Амир-Хан 14:11, 30 января 2009 (UTC)

Странная фраза в заголовке.

Ряд независимых наблюдателей весьма скептически оценивают итоги его деятельности как церковного дипломата, в особенности на украинском направлении.

1. Это не та информация, которая выносится в заголовок. В заголовке только ключевые моменты, в общем виде: Чайковский - композитор, Пушкин - поэт.

2. Что такое «независимые наблюдатели»? Кто определяет степень независимости?

3. Приводятся три ссылки на один и тот же источник Portal Credo.ru, который вообще-то славится именно своей тенденциозностью и беспрерывным очернительством РПЦ.

Амфиан 09:33, 24 октября 2008 (UTC)

• Не возражаю, если информация будет перенесена из начала статьи куда-нибудь ниже, но удалять ее не стоит. Критика всегда необходима (ВП:НТЗ), тем более раз портал кредо.ру достаточно известен в околоцерковных кругах. Seelöwe 09:37, 24 октября 2008 (UTC)

• Согласен, что сама фраза должна быть в тексте, но в другом месте и переформулирована, потому что никому на самом деле не известно, что такое «независимые наблюдатели»: не зависимые от кого?

Амфиан 09:48, 24 октября 2008 (UTC)

• • Перенес фразу в раздел "внешнеполитическая деятельность". Слово "независимые" можно убрать, и написать, например, "ряд наблюдателей". Seelöwe 09:55, 24 октября 2008 (UTC)

В чем дело?

Я написал раздел "Вручение ордена Ирине Абрамович". При предварительном просмотре все нормально. Но после нажатия "Записать страницу" выходит полная ерунда. Один из абзацев ломается. Вместо "Ирине" упрямо ставит "Ирина". В чем дело?--93.92.181.128 14:38, 17 ноября 2008 (UTC)

Добавлю. Исчезает ссылка.

• Скорее всего, проблема кеширования. Сделайте так называемую null edit: нажмите кнопку "править" и тут же, ничего не меняя, "сохранить". Должно помочь. PS: В заголовке точка не ставится, и ещё вы забыли нажать кнопку викифкации перед сохранением (для замены машинописаных кавычек типографскими и для прочих исправлений текста). -- A^VB^talk 15:10, 17 ноября 2008 (UTC)

• Только у меня есть соменение в значимости той информации, которую вы добавили. Уж во всяком случае, в таком объёме (целый раздел) - это явный перебор. -- A^VB^talk 15:12, 17 ноября 2008 (UTC)

• Отчего же? Данное вручение и слова, сказанные этим господином очень явно его характеризуют.

Это хоть и мелочь, но знаменательная.--93.92.181.68 07:46, 18 ноября 2008 (UTC)

• Характеризуют или нет - но этот ваш раздел сейчас по объёму почти равен разделам "Обвинения в канонических правонарушениях", "Учёные степени" и равен половине "Внешнеполитическая деятельность". А речь всего лишь о банальном вручении значка за материнство даме с пятью детьми (хотя и и богатой даме - но с детьми). Причём этот раздел вы поместили не в каком-то другом, а на верхнем уровне. Вы не чувствуете тут явного перебора, попытки (!) излишнего акцентирования непонятно на чём? -- A^VB^talk 09:28, 18 ноября 2008 (UTC)

• Действительно, рядовой случай… С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:27, 18 ноября 2008 (UTC)

Информация, не являющаяся значимой (о вручении ордена Ирине Абрамович)

Раздел о вручении ордена Ирине Абрамович не содержит никакой важной информации и не описывает митрополита Кирилла. 91.77.255.85 17:30, 5 декабря 2008 (UTC)Виталий.

• Совершенно согласен! Мелкий случай не имеющий ровно никакого значения. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:53, 6 декабря 2008 (UTC)

?

Какое отношение имеет все перечисленное в разделе «Ученые степени» к настоящим научным степеням? snch 10:44, 6 декабря 2008 (UTC)

"..презентовал себя..."

Это что за статьи? А Бычкова уже судили и признали виновным!

91.76.84.221 17:59, 6 декабря 2008 (UTC)

Щито? snch 01:17, 7 декабря 2008 (UTC)

• • Гениальные у вас разговоры --Tat1642 19:20, 7 декабря 2008 (UTC)

А я-то тут причем? snch 15:34, 11 декабря 2008 (UTC)

О переименовании статьи!

А насколько уместно вчерашнее переименование? Все статьи о митрополитах именуются Монашеское имя (Фамилия). С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:21, 8 декабря 2008 (UTC)

• Вообще лучше бы переименовать все стати о митрополитах, т.к. форма Имя (мирская фамилия) на мой взгляд смотрится достаточно грубо, название статьи не указывает на её содержание --Tat1642 16:33, 8 декабря 2008 (UTC)
  • Это надо обсуждать. Замеч лишь, в этом случае будет невозможно отличить митрополитов с одинаковыми именами, например Владимир (Котляров), Владимир (Сабодан) будут именовться Митрополит Владимир. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:39, 8 декабря 2008 (UTC)
    • Можно уточнять по епархиям. Если и в епархиях будут совпадать - придумаем ещё уточнения. Netrat 23:32, 28 января 2009 (UTC)
  • Согласен, статьи о монахах надо переименовывать. Совмещать монашеское имя и мирскую фамилию просто нелогично. Мирской фамилии соответствует другое, мирское имя. Netrat 23:33, 28 января 2009 (UTC)

Ничего подобного совмещение имени и фамилиии в скобках стандартная форма еще со времен Петра 1. 95.52.118.22 12:12, 1 февраля 2009 (UTC)

• Собственно, и сама церковь использует такую форму. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 12:16, 1 февраля 2009 (UTC)
• Согласен, форма «Высокопреосвященнейший NN Митрополит N-ский» — форма церковного поминания, в научных статьях логично принято указывать фамилию в скобках. --Ντμίτρι 11:59, 3 февраля 2009 (UTC)

О языках

А какими языками владеет митрополит Кирилл? Dziglo 09:17, 10 декабря 2008 (UTC)

О неоднозначных статьях

Как вы думаете, стоит ли упомянуть статью публициста Д. Галковского? http://galkovsky.livejournal.com/136049.html Dziglo 09:17, 10 декабря 2008 (UTC) Dziglo 14:44, 10 декабря 2008 (UTC)

Не стоит :) Амир-Хан 08:53, 29 января 2009 (UTC)

Кирилл (без Первый)

На данный момент Кирилл - единственный патриарх с таким именем. Поэтому слово "Первый" в имени - не уместно. Алексия Первого стали называть так только после того как появился Алексий Второй. Никто же не говорит Патриарх Тихон Первый или Сергий Первый. Надо "Первый" убрать.

• Кирилл ещё не Патриарх, торопимся однако, интронизация только 1 февраля. --Cartwheel 19:19, 27 января 2009 (UTC)

  Впринцыпе такие формлаьности не нужны, метеорит не упадёт. —Tat1642 19:20, 27 января 2009 (UTC)

  Избрание то состоялось, а Вы уважаемый —Tat1642 именно иформацию об избрании удаляете, не понял? Или вообще удалить титул, или странно как то получается. Чем Вам не понравилась иформация об избрании 27 января? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:27, 27 января 2009 (UTC)

  Во первых я ничего не удалял, переадресуйте ваши обвинения [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB_(%D0%9F%D0%B

0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)&diff=13414180&oldid=13414134 этому участнику]. Во вторых приведите источники о 1 февраля, я отписал в статье дату 27 января и приложил свой источний. —Tat1642 19:40, 27 января 2009 (UTC)

• • Извините, не туда глянул, я имел ввиду вот эту правку [2] участника DR в части удаления

    |избрание = 27 января 2009 года - | интронизация =

    . Честно говоря не понял, это не имеет отношения к дате начала полномочий, а указывает на дату избрания, которая, думаю, споров не вызывает? Участнику Tat1642 приношу свои извинения, не обижайтесь на мою ошибку. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 20:07, 27 января 2009 (UTC)

  Я не обижаюсь, но и винить никого не стоит, всю суматоху уже уладили, указав, что это "Нареченый" патриарх --—Tat1642 20:14, 27 января 2009 (UTC).

  Я прошу прощения - в связи с большим количеством правок я откатил чуть дальше чем надо. На самом деле я лишь хотел удалить этот шаблон. --DR 20:56, 27 января 2009 (UTC)

  Да, вот и хорошо, действительно, немного суматошно получилось. Всем всего наилучшего! С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 21:09, 27 января 2009 (UTC)

Извините, но Патриарх вступает в сан с момента интронизации, а интронизация будет 1 февраля. Так что нужно исправить в шаблоне. UMNICK 19:48, 27 января 2009 (UTC)

• Исправил согласно источнику. —Tat1642 19:51, 27 января 2009 (UTC)

  Неужели нельзя найти нормальный источник с указанием дня интронизации? Тогда надо и переименовать... mkurg 19:53, 27 января 2009 (UTC)

  Интронизацию надо будет указывать в тексте как грядущее событие, пока что, он нареченный, статью переименуют. —Tat1642 19:54, 27 января 2009 (UTC)

  Извиняюсь, теперь вопросов нет. UMNICK 19:57, 27 января 2009 (UTC)

  Переименовал --DR 20:06, 27 января 2009 (UTC)

  DR, Патриарх наверное всетаки с большой буквы...UMNICK 20:15, 27 января 2009 (UTC)

  Нет, вот источник [3] —Tat1642 20:23, 27 января 2009 (UTC)

  Мне кажется сайт Патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/542803.html более достоверный источник чем даже РИА Новости UMNICK 21:16, 27 января 2009 (UTC)

  Разные источники, разные версии, я спрошу на грамоте. —Tat1642 21:18, 27 января 2009 (UTC)

  Во первых есть такое [4] (см. про должности). Вопрос уже задал, ждём ответа. —Tat1642 21:25, 27 января 2009 (UTC)

  Также обратите внимание здесь [5] проскакивают оба варианта. —Tat1642 21:26, 27 января 2009 (UTC)

  Ну в приведенной вами ссылке на гугл в основном "проскакивают" варианты из новостных лент, в которыхъ написание зависит сугубо от отношения автора новостной статьи к данному вопросу. А тут мне кажется надо смотреть в наиболее авторитетные источники. И по моему мнению в данном вопросе наиболее авторитетным источником будет являться как раз сайт Патриархии (http://www.patriarchia.ru) или Московского Патриархата РПЦ (http://www.mospat.ru/). Кстати, последний отнесен к достоверным источникам по религии вот тут [6]. UMNICK 21:45, 27 января 2009 (UTC)

  Тогда не спорю. —Tat1642 22:00, 27 января 2009 (UTC)

  Поэтому мне кажется что надо переименовать статью с написанием Патрирх с большой буквы и встатье кое где подправить это. UMNICK 22:08, 27 января 2009 (UTC)

  Переименовал --DR 22:15, 27 января 2009 (UTC)

27 февраля

Должно быть написанно 27 января его избрание, почему нельзя править? 88.200.145.81 20:23, 27 января 2009 (UTC) Олег

• Статья заблокирована из-за того, что это текущее событие и может быть подвержено вандализму, к томуже в статье это уже написано. —Tat1642 20:25, 27 января 2009 (UTC)

Обвинения в канонических правонарушениях

Раздел я удалил, поскольку, во-первых, о канонических правонарушениях в нём не говорилось, во-вторых, частным претензиям в статье не место. С равным успехом можно поместить частные претензии к патриарху Кириллу католиков, протестантов и проч. Marhorr 09:16, 28 января 2009 (UTC)

Вы по крайней мере 2 неточности допустили: это не "частное" мнение, а обвинение легитимного епископа РПЦ, официально направленное в Суд РПЦ и оно говорит именно о канонческих правонарушениях -- справедливы ли эти обвинения или нет -- это уже Суду решать.Muscovite99 19:43, 31 января 2009 (UTC)

Простите, но Диомид уже не епископ, так, что он потерял свою легитимность, он извергнут из сана. Император 13:34, 1 февраля 2009 (UTC)

О наградах

Патриарх награждён медалью «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Согласно Положению о медали, Кирилл не попадает ни в одну из категорий награждаемых лиц, т.к родился 20 ноября 1946 года в Ленинграде.

Он не мог быть ни военнослужащим, ни партизаном, ни членом подпольных организаций. Ни тружеником тыла, ни бывшим несовершеннолетним узником концлагерей.

Возможно, ошибка с датой рождения, но, скорее всего, с медалью.

212.92.189.216 19:43, 28 января 2009 (UTC)

• Сложно сказать, у нас медаль в память 300-летия флота носят и депутаты и милицейские чины и кто угодно, хотя на флоте они не служили, так что, могли и дать. По крайней мере в биографии на сайте епархии указана. Хотя, действително странно, но логика с нашими наградами трудно сопоставима. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:50, 28 января 2009 (UTC)

«Не учитывается»

Абзац «Однако не учитывается^{[источник?]} тот факт, что, как и любой монах, митрополит Кирилл давал обет нестяжательства, то есть он не имеет права владеть личным имуществом. Всё имущество, которым пользуется любой православный епископ, принадлежит РПЦ.» -- несосоятелен с точки зрения ВП:НТЗ: неясно, чьё это мнение. Кроме того, утверждение само по себе бессмысленно: монахи, с точки зрения действующего законодательства, суть такие же граждане РФ со всеми имуществеными и иными правами. У меня немало друзей детства, которые приняли монашество и я что-то не знаю ни одного из них, кто бы отдал свою квартиру монастырю или епархии; некоторые, напротив, по постриге слелали дорогой ремонт. Положение о наследовании имущесва Патриарха есть положение Устава РПЦ, которое не имет юр. силы, это посто внутренний документ РПЦ. Более того, законодательство о религ. организациях прямо говорит, что любые положения внутренних документов рел оргаизаций, противоречащие закону, не признаются государством.Muscovite99 21:34, 1 февраля 2009 (UTC)

Снова на вас жаловаться? Амир-Хан 11:14, 14 февраля 2009 (UTC)

То есть возражений у вас нет? только горло?Muscovite99 12:24, 14 февраля 2009 (UTC)

Соблюдайте правила ведения дискуссии, пожалуйста. Выражение вроде "горло" лучше не использовать. Источник убираю поскольку критики это те кто указан на абзац выше. Амир-Хан 12:56, 14 февраля 2009 (UTC)

• Откуда взято мнение, что «Критики не учитывают»? Это вы так считате? Тогда это обычный ВП:ОРИСС, то есть отсебятина. Лучше бы написали хоть пару статей.Muscovite99 14:02, 14 февраля 2009 (UTC)

Вас не устраивает слово "критики", ладно иду вам на уступки, к консенсусу :) Изменяем на просто "не учитывается". Но опять же вынужден вам напомнить, что переходить на личности (про мои статьи) и использовать выражения надо осторожнее, а то снова придётся на вас жаловаться админам. Амир-Хан 14:17, 14 февраля 2009 (UTC)

• • Не только "критики": неясно авторство самого мнения, спорного, по меньшей мере. Я там несколько переформулировал и дополнил, хотя считаю весь пассаж неуместным в принципе -- это можно писать в статье "РПЦ" или монашество. Кстати, последняя нуждается в очень серьёзной доработке; если владеете предметом, занялись бы в самом деле -- ничего личного, просто желание улучшить проект.Muscovite99 17:33, 14 февраля 2009 (UTC)
  • Если вас интересует вопрос права собственности русских архиереев, рекомендую для примера прочесть статью [7].Muscovite99 17:42, 14 февраля 2009 (UTC)

    прошу прощения за "личное", но: я вас хорошо понимаю: вам наверняка нет и 20 лет; я тоже в ранней юности, как это нередко бывает, грезил идеалами монашества -- это всё очень здо́рово, но реальная жизнь ко всему этому не имеет никакого отношения. Изучайте всегда реальный правовой статус: когда речь идёт о собственности действуют законы (то есть законодательство РФ), с точки зрения которых нет никаких монахов и епископов, а есть граждане РФ. Есть, конечно, некоторые нюансы, но они обусловлены скорее правоприменительной практикой, как, например, у нас есть понятие "спецсубъектов" (см. напрмер [8]), в отношении которых действует особый порядок привлечения к уголовной ответственности - это весьма большой круг лиц; по неофициальным сведениям все лица духовенства РПЦ негласно также фактически в него входят. Речь идёт о том, что если клирик совершает уголовное правонарушение, то органами информируется его руководство (архиерей) и если есть судебная перспектива, то священника снимают, возможно расстригают, а затем, уже как мирянина, привлекают к суду. Вот это единственная, пожалуй, особенность правового статуса духовенства.Muscovite99 17:49, 14 февраля 2009 (UTC)

• Не понимаю при чём тут конститутция? Патриарху, как и другому епископу (да и монаху вообще) не имеет смысла держать банковские счета, а уж тем более идти ради этого на какие-то сомнительные поступки и махинации. Раз нельзя владеть имуществом, то для чего нужны деньги? Только для того что бы были? Но деньги сами по себе всего-лишь бумага, если на них нельзя ничего купить. Так что все разговоры о том что Патриарх владеет какими-то там огромными суммами несостоятельны. Если у него много денег, то это должно как-то быть выражено. А насчёт действия законов то у меня к вам вопрос, а как вы думаете много ли законов изданных в РФ являются законами действующими в РФ?

Мне уже давно не 20-ть, и в монахи вступать я пока не собираюсь. Так что совсем вы меня не понимаете, иначе бы не предлагали мне Новые Известия в качестве источника. Понимаете Кредо.ру это ведь тоже не источник, как и Московский Комсомолец, как и сайт Яши Кротова. Черпать знания из таких мест все равно как пить из места где справляют естественные нужды. Амир-Хан 20:19, 14 февраля 2009 (UTC)

• • Ну, я понимаю, что для вас нет вообще источников, включая Конституцию. При том, вы помещаете свои собственные рассуждения (пассаж, который здесь обсуждался). Вот вы их опубликуйте хотя бы в «МК» для начала, а потом ссылайтесь здесь -- лично я возражать не буду. Если для вас авторитетом является Евангелие, то надо с необходимсотью вам сказать, что лично для вас также «не имеет смысла держать банковские счета» и пр., ибо Иисус прямо призывает своих последователей не пещись о завтрашнем дне, емуже «довлеет злоба» (Мф. 6:34). Трудно с вами вести дискуссию, ибо вам говоришь о сведениях, вы же просто высказываете свою жизненную позицию. Из «МК», кстати, вдумчивый читатель может узнать гораздо больше о реальной жизни Патриархии при покойном Патриархе, чем можно подумать с первого взгляда -- любая информация (вкл. дезинформацию) имеет информационую ценность. Дезинформация даже более бывает информативна, ибо обычно нетрудно вычислить, кто её заказывает и зачем, из чего можно сделать интересные выводы. Говорю в данном случае о кампании против Гундяева: это действительно была заказанная кампания (даже безотносительно к тому промышлял он теми делами или нет). И кто её заказал очень легко вычислялось -- на фоне того пиетета, с которым тот же Бычков параллельно писал о Ридигере и Немцове (ныне Астанайском). Более того совсем недавно сам Главред сего издания Павел Гусев фактически обо всём этом и рассказал, на что мало кто обратил внимание: "Московский комсомолец": "Павел Гусев: Душа обязана трудиться. Эту главную для себя заповедь я вынес из личных встреч с патриархом" -- обратите внимание, что материал размещён на сайте епархии РПЦ(! :)!).Muscovite99 12:29, 15 февраля 2009 (UTC)

Квартира в "Доме на набережной"

Где-то проскальзывала информация, что владеет (под своими гражданскими ФИО) квартирой в знаменитом доме с видом на ХХС. В принципе, если это правда, то должны быть записи в госреестрах на недвижимость.

Мне кажется, что более правильным будет датой начала патриаршего служения Кирилла считать 1 февраля - день интронизации, так как именно в этот день его "сажают" на трон. При этом произносится "Достоин" (по-гречески “axios”). До этого момента он являлся избранным поместным собором патриархом. Слово "патриарх" следует писать, согласуясь с правилами русского языка, с маленькой буквы, так как это нарицательное существительное. WhiteSeraphim 18:07, 6 февраля 2009 (UTC)

Разное

Поскольку Московский Комсомолец не является АИ, а наоборот скорее относится к сомнительным источникам, то раздел разное пока стоит удалить, пока не будет подтверждений из других источников. Амир-Хан 15:37, 16 марта 2009 (UTC)

Кроме МК как я понимаю источников больше нет, обзоры прессы разве учитываються? Это же не перепечатка, это просто описание того о чём пишет пресса. Так и Яндек с его цитированием приводить можно. Но если рассматривать интервью по существу, то многое сомнительно. Особенно интересно то что советский консул четыре дня колесит по швейцарии вместе со священником :) Вообще-то у совслужащих заграницей было всё таки меньше свободы. Моё мнение что интервью написана в стиле МК, то есть половина может быть просто выдумана. Амир-Хан 13:38, 21 марта 2009 (UTC)

• Материал размещён на сайте Inerfax-religion, который тесно сотрудничает с ОВЦС, то есть лично с Гундяевым; ничего компрометирущего не содержит. Ваши личные соображения о быте «совслужащих» никому здест неиетресны. Понимающим здесь всё ясно: естественно их «дружба» была прикрытием для вполне служебных контактов: не мог же русский поп каждую неделю бегать в совпосольство.Muscovite99 10:49, 22 марта 2009 (UTC)
• Надо быть последовательнее. Вы пишите:

  Понимающим здесь всё ясно: естественно их «дружба» была прикрытием для вполне служебных контактов: не мог же русский поп каждую неделю бегать в совпосольство.

  На это можно ответить Вашими словами (немного поработав над орфографией)

Ваши личные соображения … никому здест неиетресны.

С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:58, 22 марта 2009 (UTC)

• По существу: В статье на Интерфакс-религия я не нашел упоминания о том, что он

  всегда стремился к власти, чего не скрывал

  . Может цитату привидёте, из статьи? А то, я не нашел. И ещё, ссылочка на некую 4 страницу, без назавания статьи выглядет странно.

  «МК». 2009, № 18 от 30 января, стр. 4.

  Так сноски не оформляются. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 11:22, 22 марта 2009 (UTC)
  • Слушайте, что вы хотите сказать-то? Газету легко взять и прочесть. Я пользовался бумажной газетой; возможно что на Итерфаксе статья несколько сокращена. Если вы считаете, что статьи в ВП должны содержать только информацию из авторизированных источников, то зачем вообще нам нужно писать стаьи - можно просто давать ссылки на сайт МП (в данном случае). Гундяев -- тонкий и умный человек; я уверен он лично одобрил помещение материала на Interfax-е, который получает почти все материалы из ОВЧС, ибо он понимает, что глупо для современного человека лепить из себя какую-то икону, как это делалось при покойнике.Muscovite99 11:39, 22 марта 2009 (UTC)

Сейчас под рукой нет газеты; но вечером, если так интересно, процитирую дословно, хотя то, что написано, -- практически и так дословно.Muscovite99 11:46, 22 марта 2009 (UTC)

Кроме того мне непонятен ваш тон: «некую 4 страницу» -- страница не некая, а вполне ясно указанного издания с полными реквизитами.Muscovite99 11:47, 22 марта 2009 (UTC)

Кроме того, мои личные соображения могут быть интересны, ибо в отличие от Амир-хана я не выдвигаю их в качестве аргумента для удаления материала, который может быть интересен. Кроме того, могу вас заверить, что в отличие от него, я лично знаю быт «совслужащих» в загранкомандировках и сколько у них «свободы» — ровно нисколько, именно поэтому их связь имела исключительно служебный характер.Muscovite99 11:55, 22 марта 2009 (UTC)

• Кроме того мне непонятен ваш тон: «некую 4 страницу» -- страница не некая, а вполне ясно указанного издания с полными реквизитами.Muscovite99 11:47, 22 марта 2009 (UTC)

  У Вас странные представления о полных реквизитах. В сноске указывается название статьи и автор.

Кроме того, могу вас заверить, что в отличие от него, я лично знаю быт «совслужащих» в загранкомандировках и сколько у них «свободы» — ровно нисколько, именно поэтому их связь имела исключительно служебный характер

Осталось предоставить АИ и всё будет хорошо. Ибо Ваши слова против слов Амир-Хана, но АИ нет.

Сейчас под рукой нет газеты; но вечером, если так интересно, процитирую дословно, хотя то, что написано, -- практически и так дословно

Интересно, разумеется, ибо практически и так дословно не очень устраивает. Да, про лыжи есть, про каньяк есть, а вот, про стремление к власти пока нет. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 12:08, 22 марта 2009 (UTC)

• А вы уже прочли указанный источник?Muscovite99 12:10, 22 марта 2009 (UTC)
• Обязательно, хорошо что дополнили. Только вот незадача, на сайте МК эта стаья есть, но и там нет слов о стремлении к власти. http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/01/30/russia/392065/ Странно это. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 12:16, 22 марта 2009 (UTC)

  Невнимательно смотрели: в разделе "Мы не говорили о Боге" последние вопрсы:

— Отец Кирилл всегда стремился к власти?

— Да, и не скрывал. Но это естественно! Если ты офицер, почему бы тебе не быть генералом!

— Вадим Алексеевич, вы часто гостили у него в Смоленске? Как он там жил?

— Кирилл ведь попал в опалу благодаря митрополиту Филарету, которого позже отлучили от Церкви. А тогда этот человек был председателем Отдела внешних церковных сношений. Филарет почему-то невзлюбил Кирилла, буквально изживал его из патриархии. В 84-м Кирилла назначили архиепископом Смоленским и Вяземским. Отправили его в Смоленск, где он поселился в старой халупе без воды и отопления. Позже он выстроил себе там коттедж. Хорошо помню наш разговор с Кириллом в 1988 году. Тогда он обмолвился: “Вадим, осталось немного, скоро опала закончится”. И в 89-м году его уже назначили председателем Отдела внешних церковных сношений. Тогда же он перебрался в Москву. См. также здесь с фото [9] Muscovite99 16:05, 22 марта 2009 (UTC)

• Да, вы правы, что то я не очень внимательно прочитал. Извините. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:54, 22 марта 2009 (UTC)

• А я прочёл ещё вот это.

... — Отец Кирилл ведь крестил вашего внука?

— Это было в 80-м году. В тот день я задержался на работе. Возвращаюсь, а моя супруга уже стол накрыла и говорит: “А мы внучка окрестили”. Оказалось, что они без моего ведома прямо дома окрестили мальчика. Надо заметить, у Кирилла таких крестников, как наш внук, полным-полно. Он сам рассказывал, что в Ленинграде тайно перекрестил чуть ли не всех секретарей обкомов ...

После этого, не знаю как у вас, но у меня чётко мнение, что данное интервью мягко говоря не соответсвует действительности. Амир-Хан 20:37, 22 марта 2009 (UTC)

Однако, господа, как быть с тем моментом что "Москвоский Комсомолец" не явлеяется АИ? Я считаю что надо поступать следующими образом, пока таже информация не будет подтверждена в 2-3 источниках помимо МК (и газет типа Жизнь) то вносить в статью подобное не следует. Специально для Muscovite99, прошу вас не переходить на личности и воздержаться от обсуждения моих инетересов. Очень надеюсь что история с "женитьбой патриарха" здесь не повторится. Амир-Хан 16:50, 22 марта 2009 (UTC)

• • Вы смешиваете 2 совершенно разные вещи: утверждать (факты) в статье на основе АИ -- одно; представлять чьё-то мнение, если источник сам по себе верифицирован, -- это другое: если нет ничего компрометирующего (что могло бы подпадать под ВП:СОВР), статья подаёт это как чьё-то мнение, согласно ВП:НТЗ. Мнение в данном случае весьма интересное как факт сам по себе -- я, например, не помню, чтобы до сего времени небеглый сотрудник КГБ рассказывал фактически о своих контактах (хоть он их и подаёт как «дружбу») с официально командированным священнослужителем РПЦ. Он действительно там допускает некоторые неточности: например, он явно путает Филарета (Денисенко) и Филарета (Вахромеева), но это даже интересно, ибо иначе он бы вероятно убоялся рассказать то, что он рассказал (явно со слов Кирилла): что между ними была вражда. Это в свою очередь проливает новый свет на демонстративный отказ Вахромеева от соискания престола на Соборе в 2009. Кроме того, здесь чрезвычайно интересно свидетельство о «ненависти» Никодима к органам, что может показаться немного неправдоподобным, но в реальности косвенно подтверждает мнение некоторых аналитиков, что Никодим был завязан не на КГБ в своей международной деятельности, а прямо на международный отдел ЦК, что было фантастически круто по совковым меркам. Амир-Хан, я с вами спорить, естественно, не собираюсь, вы свои мнения воспринимаете как окончательную резолюцию. Лично мне совершенно не нужно, чтобы это было в статье: материал в целом сугубо позитивный, а я действительно не люблю позитивных материалов, так как считаю, что подлинное содержание всякого явления или процесса кроется в конфликте (классика диамата), а конфликт выявляется в столкновении интересов и личностей (сиречь в критике — „негативе“, если угодно). Если вы (я также имею в виду г-на С.Ю.Корнилова) считаете, что статья должна быть в стиле «родился, крестился ... в Бозе скончался» — ради Бога.Muscovite99 09:13, 23 марта 2009 (UTC)

Я не за то что бы статья была "родился-крестился", конечно же нет. Но статьи где утверждается что "...он сам рассказывал, что в Ленинграде тайно перекрестил чуть ли не всех секретарей обкомов..." которые опубликованы в жёлтой прессе не должны быть в ВП. Амир-Хан 19:21, 23 марта 2009 (UTC)

Добрый Пастырь или "Табачный Митрополит"?

С избранием Митрополита Кирилла Патриархом Всея Руси, неизбежно начинает всплывать вопрос о беспошлинном ввозе алкоголя и табака Русской Православной Церковью в 90-х годах.Уже с развалом СССР фигура Кирилла(в миру Владимира Гундяева)быстро стала приобретать повышенный интерес в различных общественных кругах ,в том числе,и засчёт его чрезвычайно активной общественной деятельности, которая была нова и необычна для большинства населения,искавшего хоть в чём-то или в ком-то утешение после крушения "всего и вся".Переоценка ценностей,произошедшая в 90-х, заставила многих людей изменить отношение к жизни.В особенности,тем людям,которые нашли своё утешение в храме и ранее накопившим духовный потенциал,может быть очень горько от осознания "подлости" Церкви.В данной ситуации просто нужно вспомнить, сколько мучений,страданий и издевательств претерпела Русская Церковь,до сих пор именуемая многими "красной"!А как была разрушена вся церковная система управления,как КПСС заставляла Церковь прислуживать и "стучать"???Да!Церковь была под властью КГБ,но она подчинялась режиму,унижавшему Её лишь для того,чтобы нравственные основы Веры не вымерли(а с ними и те,кто верит или даже не верит)! Говоря непосредственно об "олигаршестве" Кирилла или его сподвижников,думаю,непременно стоит реально смотреть на мир и понимать,что для восстановления всей церковной инфраструктуры,возможности духовного окормления Церковью своих чад, были и будут нужны деньги,которых не было(особенно в то время)ни у государства,ни у,собственно, Церкви,ни у обманутого народа.А любовь к "запретным плодам"(т.е.алкоголю и табаку)нам "прививала" не Церковь,а те,кто заставлял Её унижаться, хоть и провозглашая идеи "социалистической нравственности",но одновременно уничтожая духовную культуру своего народа;при этом стоит вспомнить и тех,кто просто подсмеивался и "махал на это рукой".Сейчас становится ясно,что среди них и те,которые всё-таки покаялись и даже те,которые просто задумались о том,как долго и упорно они занимались самообманом!!! 89.222.201.118 13:08, 14 апреля 2009 (UTC)Александр Ивахненко

Я так понимаю, что раздел критика для "святых" не предусмотрен? Almalakhov 02:59, 15 апреля 2009 (UTC)

А есть ли критика? Пока не видно.... Амир-Хан 17:31, 15 апреля 2009 (UTC)

Как обустроить современную Россию

Может пора обустроить Россию вертекалью церковной власти, ибо иная вертикаль коррумпирована и продажна. ````Данилов В.В.

Есть ли духовное будущее в северных глубинках (деревнях)?

Бывая в дальних районах севера, наблюдаю во многих местах заброшенные церкви. Некоторые из них довольно в приличном состоянии. Однако священнослужителей там ни я, ни местные жители давно не видели. Если где и возрождаются церкви, то только за счёт местных пожертвований. В тоже время в мегаполисах по всей стране возводятся храмы. Они тоже нужны, спору нет. Но нищей деревне, быть нищей духовно - это смерть. Не думаю, что будущее России только в мегаполисах. Россия всегда была крепка деревней: и духом, и продовольственной независимостью. Высшее духовеннство, пока не поздно, обратите свой взор на северную деревню. Таких мест например в Архангельской области не меряно: Мезенский, Лешуконский, Пинежские районы, Коми. А Сибирь... А Дальний восток... Велика Россия!

Тярасов Иван Владимирович.

• Это немного не сюда, но идея я думаю понятна. --__Melik__ 09:55, 7 июня 2009 (UTC)