Обсуждение:Кольцо Тьмы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мне кажется в этой статье все таки должно быть отмечено, что готовятся к изданию новые книги цикла. --Dmitriy 11:46, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Если бы они готовились к изданию, стоило бы отмечать. А они не готовятся к изданию. Они даже не написаны. Это все равно что "Белый ферзь" Стругацких, который они все собирались-собирались, и который никогда не будет написан по причине смерти одного брата.

Будет хотя бы анонс из издательства - будет иметь смысл включать. До тех пор получается дезинформация. Beaumain 14:20, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Да и сравнение со Стругацкими тут совсем не кстати, работа над проектом идет довольно интенсивно. --Dmitriy 18:27, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Кстати а не желает ли господин Перумов получить иск за нарушение авторских прав. Никто не давал ему права использовать сеттинг Средиземья. И это не фанфик это паразитирование на чужой популярности ради зарабатывания денег. Он не бесплатно это распространял. И его счастье что пока ему иск не вчинили. У Толкиена есть законные наследники. А сейчас кризис. 95.52.116.82 06:50, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

  • Хотелось бы увидеть и прочесть свидетельство о регистрации сего авторского права на "сеттинг Средиземья" ;) Feanor Eldarian 11:47, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • «Законные наследники Толкина», а именно Кристофер, вчиняют иски всему, что движется и дышит. Начиная с собственных сыновей и кончая Питером Джексоном. Правда, с завидным постоянством их проигрывают, что не может не радовать.

Что касается авторских прав, то СССР присоединился к Бернской конвенции уже после смерти Джона Толкина. То есть книги Толкина в России - общественное достояние. Beaumain 12:46, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

А никому не кажется, что статья написано откровенно хреново? То бишь, неэнциклопедично. 95.134.167.158 09:12, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Может и так. В любом случае, Правьте смело!--Iluvatar обс 12:45, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Я, честно, говоря, сначала подумал что статью сам Перумов и написал, судя по косноязычию. 93.153.157.98 14:38, 13 июля 2012 (UTC)блейн[ответить]

Ну судя по объяснению почему третья книга такое дерьмо, то наверное сам и писал. Плюс отсутствие источника. usr://Stacatto/обс./ 12:07, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Роман, сделавший Перумова кем-то вроде отца-основателя русской графомании …нет этого говорить нельзя фанфикшен это правда, но считается, всё же, что… фэнтези. Куча утверждений без источников, в разделе критика авторитетен только Бережной + Резанова, да и то её присутствие скорее подразумевалась, поскольку есть ссылка на ответ Перумова ей, но ссылки на неё саму до меня в статье не было. Кроме того ничего нет о сюжете книги — на фоне избыточного сюжета в большинстве статей о произведениях это даже свежо, но если бы это был фильм, статья подлежала бы удалению. Допустим найти критику и другие источники я смогу, но если сюжет там пересказан не будет, мне потребуется помощь зала, книгу я читал в год выхода, и тогда-то еле осилил, а сейчас смогу перечитать только под угрозой расстрела. —be-nt-all (обс.) 05:14, 22 сентября 2017 (UTC)[ответить]