Обсуждение:Красная таблетка (фильм)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи The Red Pill из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Нарушение НТЗ и МАРГ[править код]
Статья не соответствует принципам нейтральности, так как явственно видна приверженность автора к маскулистской и антифеминистской точке зрения. В описании сюжета также представлены маргинальные идеи, противоречащие социологической науке и гендерным исследованиям (поэтому я поставила дополнительный шаблон о нарушении ВП:МАРГ). В частности, к утверждению «документальный фильм… развенчивает миф о том, что быть противником феминизма, — значит быть сторонником угнетения и ненависти» нужны серьёзные АИ. Статья должна быть полностью переписана. — Мракья 10:35, 10 января 2021 (UTC)
- Причем тут описание сюжета? Сюжет вполне себе может быть НЕ нейтральным, иначе с таким подходом можно любую статью про любой военный фильм считать не нейтральной ("кошмар, описана не нейтральная фашистская идеология"). Если описание сюжета в статье не соответствует содержанию фильма - это одно (ложная информация), а если в статье описание сюжета соответствует этому самому сюжету, не вижу проблем. Сама статья написана вполне нейтрально (хоть и описывает возможно не нейтральное явление). Максимум с чем можно согласиться, это с тем, что утверждение в статье «документальный фильм… развенчивает миф о том, что быть противником феминизма, — значит быть сторонником угнетения и ненависти» выглядит натянуто и нужно переформулировать фразу "развенчивает миф" в "ставит под сомнение точку зрения, что". — Эта реплика добавлена участником Xeonz (о • в)
- Лично мне интересно, в каком месте описание взглядов критиков радикального феминизма является маргинальными теориями? У нас есть консенсус сообщества? Или хотя бы консенсус учёных? Я откатил как выставление мотивированных ВП:ПРОТЕС шаблонов, так и массовое удаление информации из статьи под видом этого. Praise the Sun (обс.) 03:33, 22 мая 2021 (UTC)
- Я откатила всё до консенсусной версии (на ВП:ПРОТЕСТ больше похожи ваши действия). Мотивацию постановки шаблонов я здесь подробно написала, а удаление нарушающей НТЗ информации проводил другой участник. Возврат к ненейтральной версии — ухудшение статьи. — Мракья 09:07, 22 мая 2021 (UTC)
- К тому же, это не «критики радикального феминизма», а критики феминизма в целом со стороны экстремистского мужского движения. А продюсировали фильм мизогинисты и антифеминисты-конспирологи (об этом сказано в статье SPLC, см. «Male supremacy»). — Мракья 09:46, 22 мая 2021 (UTC)
- Там не было консенсусной версии. Вы проставили шаблон без какой-либо аргументации, ваш друг удалил большие куски текста без объяснения. Это не консенсус, а игра в одни ворота. Во вторых, вы ссылаетесь не на научный консенсус, а на статью с противоположной точкой зрения. Это как если бы я в статье о Навальном использовал провластные источники как аи на то, что существует научный консенсус об экстремизме Навального. Или вы приводите источники на то, что в обществе существует консенсус о том, что мужское движение признаётся экстремистким и антинаучным, или ваши утверждения будут считаться просто личным мнением.В общем, это всё продолжает выглядеть как типичный ВП:ПРОТЕСТ и ПОВ пушинг. P.S. Довольно забавно, что вы используете обвинение авторов фильма как оправдание удаление из статьи их ответа на него. Ни разу не доведение до абсурда. Praise the Sun (обс.) 17:55, 22 мая 2021 (UTC)
- Ещё раз. Простановку шаблона я аргументировала первым сообщением в этом топике. После простановки шаблона Wikisaurus исправил некорректный текст и улучшил статью (вы назвали это «вандализмом» в описании правки, что является нарушением ВП:ЭП). В таком виде статья была более месяца, а значит является консенсусной.Источник по поводу экстремизма мужского движения (и Red Pillers в частности) есть выше по тексту. — Мракья 20:27, 22 мая 2021 (UTC)
- "Описание фильма описывает то, что неправильно" не аргументация. Это натуральный ВП:ПРОТЕСТ. После которого, ваш друг отвандалил статью, удалил кучу текста за пределами того, что вызвал ваше возмущение. Это натуральный вандализм и пов пушинг. Ну и если вы опытный участник, который так много ссылается на правила, то вы должны знать, что отсутствие жалоб не равносильно консенсусу сообщества. Praise the Sun (обс.) 20:35, 22 мая 2021 (UTC)
- По поводу экстремизма вам уже ответили, в том числе указали на абсурдную логику ваших действий. Повторение того же тезиса заново не может быть аргументом, только его видимостью. Praise the Sun (обс.) 20:37, 22 мая 2021 (UTC)
- "Описание фильма описывает то, что неправильно" не аргументация. Это натуральный ВП:ПРОТЕСТ. После которого, ваш друг отвандалил статью, удалил кучу текста за пределами того, что вызвал ваше возмущение. Это натуральный вандализм и пов пушинг. Ну и если вы опытный участник, который так много ссылается на правила, то вы должны знать, что отсутствие жалоб не равносильно консенсусу сообщества. Praise the Sun (обс.) 20:35, 22 мая 2021 (UTC)
- Ещё раз. Простановку шаблона я аргументировала первым сообщением в этом топике. После простановки шаблона Wikisaurus исправил некорректный текст и улучшил статью (вы назвали это «вандализмом» в описании правки, что является нарушением ВП:ЭП). В таком виде статья была более месяца, а значит является консенсусной.Источник по поводу экстремизма мужского движения (и Red Pillers в частности) есть выше по тексту. — Мракья 20:27, 22 мая 2021 (UTC)
- Там не было консенсусной версии. Вы проставили шаблон без какой-либо аргументации, ваш друг удалил большие куски текста без объяснения. Это не консенсус, а игра в одни ворота. Во вторых, вы ссылаетесь не на научный консенсус, а на статью с противоположной точкой зрения. Это как если бы я в статье о Навальном использовал провластные источники как аи на то, что существует научный консенсус об экстремизме Навального. Или вы приводите источники на то, что в обществе существует консенсус о том, что мужское движение признаётся экстремистким и антинаучным, или ваши утверждения будут считаться просто личным мнением.В общем, это всё продолжает выглядеть как типичный ВП:ПРОТЕСТ и ПОВ пушинг. P.S. Довольно забавно, что вы используете обвинение авторов фильма как оправдание удаление из статьи их ответа на него. Ни разу не доведение до абсурда. Praise the Sun (обс.) 17:55, 22 мая 2021 (UTC)
- Коллега @Solaire the knight, писать про «истинное взаимоотношение полов» по сайту одного из мужских движений — это никуда не годится, пересказ в вашей версии явно комплиментарен, там полно такого. В целом у вас, к сожалению, ВП:ПРОТЕСТ явный. Викизавр (обс.) 20:40, 22 мая 2021 (UTC)
- Каким образом разьяснение названия фильма нарушает МАРГ? Вы буквально хотите запретить описывать мнения и намерения ваших оппонентов даже в статьях об их фильмах? Praise the Sun (обс.) 20:57, 22 мая 2021 (UTC)
Взаимные претензии к содержанию статьи[править код]
И так, давайте начнём заново. Какие основные ваши претензии к условной "моей" позиции? Я считаю, что крайне сомнительно удаление описания травли фильмов и ответов авторов на критику только на основании того, что это описано на основе праворадикального сайта. Если претензии чисто к аи, то всегда можно найти другие, травля автора из-за "неправильной тз" не является чем-то тайным. Praise the Sun (обс.) 23:06, 22 мая 2021 (UTC)