Обсуждение:Магнум Кримен

Копивио

Перенесено со страницы Википедия:Форум патрулирующих/Спорные статьи#Магнум Кримен.

Вы будете смеяться, но это копивио. --Lime82 06:57, 13 ноября 2009 (UTC)

Во-первых, это сильно отредактированный перевод, во-вторых, откуда? Из испанской википедии? --David · ? 13:38, 13 ноября 2009 (UTC)

Тут похоже, вообще, ситуация непростая.

1. Наша версия и испанская содержат очень похожую структуру (хотя наша версия более полная). При этом испанская версия написана более-менее грамотно в отличие от нашей. Судя по Гуглу, испанская статья содержит заимствованные фразы с другого сайта. В таком случае перевод данной статьи независимо от степени обработки в любом случае будет представлять нарушение АП. Я пока вынес в es-wiki вопрос возможного копивио на обсуждение.--Lime82 14:51, 13 ноября 2009 (UTC)
2. Статья в нашем разделе создана участником, который вёл войну правок в этой же статье в английском разделе. В этой войне правок он проиграл, после чего отправился к нам. Основной претензией его оппонентов было отсутствие источников.--Lime82 14:51, 13 ноября 2009 (UTC)
3. Таким образом мы имеем малограмотную статью без источников на русском языке, почти без онлайн-источников. При этом она вполне вероятно ненейтральна. И при этом она ещё по странному стечению обстоятельств идентична другой статье, которая содержит возможное нарушение авторских прав. Что будем делать?--Lime82 14:51, 13 ноября 2009 (UTC)

Так далеко я не копал. Ну ладно... всего-то 15 минут редактировал:) --David · ? 15:04, 13 ноября 2009 (UTC)

Поскольку ситуация запутанная, я ещё посмотрю на выходных эту статью. Пока просто нет времени толком разобраться. --Lime82 15:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Mucho éxito:) esperaré con impaciencia... --David · ? 16:10, 13 ноября 2009 (UTC)

См. продолжение нашего обсуждения. --David · ? 04:13, 14 ноября 2009 (UTC)

Прошу прочитать русский очерк этой книги сдесь [1]--MagnumCrimen 04:06, 14 ноября 2009 (UTC)

• В случае нарушения АИ в источнике переводного текста можно переделать перевод по другим интервикам.
• MagnumCrimen, блог на LiveJournal не является аторитетным источником, поэтому не надо его давать или вставлять ссылки в статьи. Как у нас, так и в иностранных разделах.

— Jack 10:55, 14 ноября 2009 (UTC)

• Скорее всего, наилучшим вариантом будет переработать статью, как предлагает Jack — Lime82 19:10, 14 ноября 2009 (UTC)

• Тебе надо сперва научить каким-то образом что такое копирайт. Писать что ... мы имеем малограмотную статью ... вполне вероятно ненейтральна ... очень бедный способ обсуждения чужей работы. Тому кто хочет писать об этой книге, надо получить книгу и прочитать ее. Потом найти и ползоватся другим источниками в степени в которой это можно сделать.--MagnumCrimen 00:12, 18 ноября 2009 (UTC)

• Я хочу обратить внимание вот на эту реплику. Насколько я понял, статья в настоящий момент представляет собой кривой перевод статьи английской Википедии, в той версии, которая там была признана противоречащей правилам (участник, активно проталкивавший там эту версию, в настоящий момент бессрочно заблокирован). Ввиду этого я сейчас уберу из нашей версии статьи информацию, отсутствующую в английской версии. Считаю, что эта информация вновь может быть добавлена только после того, как её форма будет проверена добросовестным участником нашего раздела на соответствие правилам, а содержание — на соответствие источником. --aGRa 12:22, 18 ноября 2009 (UTC)

• Тогда надо еще предупредить французов и испанцев. --David · ? 12:32, 18 ноября 2009 (UTC)

Источник статьи

 Я написал полную версию этой статьи на англиправиласком языке. Она была цензурированна каким то администратором. Сдесь будет написанна настоящая версия [2]. Прошу каждого кто говорит и пишет по русски сделать коррекции статьи где ето надо сделать--MagnumCrimen 03:06, 11 октября 2009 (UTC)

Так называемая «настоящая версия» в английской Википедии была серьёзно отредактирована вследствие её грубого несоответствия правилам. В настоящее время статья в en-wiki защищена ввиду постоянных попыток сокпаппетов бессрочно заблокированного участника добавить в неё текст, не соответствующий правилам. Я убрал из нашей версии статьи информацию, отсутствующую в английской версии. Считаю, что эта информация вновь может быть добавлена только после того, как её форма будет проверена добросовестным участником нашего раздела на соответствие правилам, а содержание — на соответствие источником. --aGRa 13:21, 18 ноября 2009 (UTC)

• I wrote the «настоящая версия» (every single word of it) under the name of J. A. Comment. There was no violation of any Wikipedia rules. The claims about the editorial rules violation was just a pretext to brutally butcher my text for some completely un-academic reasons. It was done by people with no knowledge about this book. I advise you to start reading that book - if you have chance at all, or getting some valid information about the book from other sources, before passing any judgment about the text you just mutilated. So, looks like I am not "добросовестныправила участник нашего раздела" and I do not know "правила"?
  Moreover, when calling upon the rules and the ethics, why did you remove this text - Однако, есть несколько конечных сбросов этой книги. Слободан Клякич написал о этой книге: Эту громадную книгу, написанну академиком Виктором Новаком, "Магнум Кримен", Ватикан поместил на Индекс Прохибиторум Либрорум, и анафема была произнесена против автора [18]. Об этой анатемы Римско-католической церкви тоже писали сам автор книги Новак[19] и французкий историк Ривели [20] - which is online verifiable here [3], and here [4], and here[5] ? --MagnumCrimen 00:02, 19 ноября 2009 (UTC)

  First, your text is NOT in russian. This alone is the reason to remove it (in fact, I commented it out, so our users won't be scared when they see this article). Second, I trust English wikipedia sysops and users more than any random user who created a single purpose account to spread his controversial version of article cross-wiki. --aGRa 00:51, 19 ноября 2009 (UTC)

  • I've already told you: start using effective knowledge of the subject in the discussion and that way demonstrate your honesty. Slandering language like this one who created a single purpose account to spread his controversial version of article talks more about you than about me. When you read this book in the entirety, or get some knowledge about the book from the valid academic sources - come back and apply academic ethic standards when addressing others and their work.--MagnumCrimen 03:01, 19 ноября 2009 (UTC)

• • As to my knowledge of Russian language, I've got this greeting message on my user talk page

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

   * Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Aleksandrit — 02:58, 11 октября 2009 (UTC)

Спасибо тебе, друг мой--MagnumCrimen 03:00, 11 октября 2009 (UTC)

• • So I contacted two of them asking for the language corrections and help where needed. Now - I have the above incivilty coming from a user who is administrator too.--MagnumCrimen 03:14, 19 ноября 2009 (UTC)
    • I won't discuss the content of a book here with you. Such discussions are original research and are not allowed here. First, your version of article includes non-neutral and non-sourced claims (inclusion of {{Национал-социализм}}, for example), blatant original research (the claim that the book is regarded as academic source among scientists), other violations of Wikipedia rules and is not in Russian. Second, you DID create a single-purpose account to spread your controversial version of article. In fact, I will be asking for a cross-wiki checkuser check. Since you have confirmed that you are en:User:J. A. Comment, this is not needed. You will be blocked indefinitely now for continued cross-wiki disruptive editing. --aGRa 12:16, 19 ноября 2009 (UTC)

Suggestion

The discussion makes no sense here. MagnumCrimen - why not start writing for Google knol or Citizendium? The authorship is there strictly protected and honored and your work will get serious attention of the qualified editorial board.

Wikipedia is hardly more than a blog where everyone can post anything and disqualify everyone and everything.

As a consolation to you - the book is in high demand in the libraries here in the US. For example, in the Congress Library it is booked until December 12. The public libraries are demanding 30-40$ for the book inter-library loan. If your writing did increase the interest in this book, you did a great job. — Эта реплика добавлена с IP 166.32.193.81 (о) 14:08, 19 ноября 2009 (UTC)