Обсуждение:Морфема

Переписал в первом приближении раздел «Морфы и алломорфы», в котором определения этих фундаментальных терминов были изложены от начала и до конца ошибочно. Остальная часть статьи в нынешнем состоянии тоже имеет бледный вид: статья базируется на сильно устаревших источниках, перекошена в сторону русской морфологии и содержит откровенные ляпы, хотя и не очень большие.

В ближайшие дни соберусь с силами, перелистаю современную литературу и возьмусь за эту тему всерьёз. --Dmitry Gerasimov 17:37, 23 Фев 2005 (UTC)

Приношу извинения за перевранные определения, откровенные ляпы, а также бледный вид статьи :) Сам был введён в заблуждение, видимо, устаревшими источниками. Но зато статья уже состоит больше, чем из одного предложения; кроме того, удалось спровоцировать специалистов заняться её улучшением. Так что тешу себя надеждой, что мои труды не оказались ПОЛНОСТЬЮ бесполезны... -- Jinma 20:59, 23 Фев 2005 (UTC)

А можно узнать, почему на морфему столько перенаправлений? Такие опрделения, как флексия, суффикс, аффикс должны быть отдельными статьями (или хотя бы определениями) как мне кажется. Если я не прав, то объясните пожалуйста. --Lourens 17:23, 26 марта 2006 (UTC)

и Окончание тоже. А потому речь идет о лингвистике романских языков. Русская морфология такая устаревшая и неудобная, ага.14:49, 8 июня 2010 (UTC)

Хотелость бы, чтобы приводились примеры. Потому, что сходу непонятен процесс образования, к примеру, трансфиксов.

с уважением, Андрей

• Можно уточнить, что подразумевается под "Русская морфология такая устаревшая и неудобная"? Fractaler 15:03, 8 июня 2010 (UTC)

Слушайте, уж совсем на русском материале написано. Понятно, что Википедия русская, но тогда статья должна называться "Морфема в русском языке"... — 188.162.64.158 08:20, 1 ноября 2021 (UTC)

а действительно ли нет корня у слова "вы-ну-ть"

Вы утверждаете что у слова "вынуть" нет корня, а есть только "вы-0-ну-ть" (префикс-суффикс-окончание)») 0 - означает отсутствие корня. "вы-0-ну-ть" / "вы-ним-ать"

Но давайте посмотрим частичку "Ну" более внимательно. Что такое "Ну"? В статье про корень говорится, что в результате чередований корень может иметь несколько поверхностных реализаций с общей морфонологической записью, например, -рост-/-ращ-;

давайте попытаемся восстановить полный корень: я полагаю, что "вынуть" - это сокращённое слово от "вытянуть" (конечно, они имеют различную смысловую нагрузку, но они родственные слова)

выТЯНуть выТАЩить выТАСКивать ТЯЖесть ТЯГость (даже есть слово ТЯГ) можно сюда добавить корни из слов других славянских языков. И станет ясно, что ТЯН-ТАЩ-ТАСК-ТЯЖ-ТЯГ - различные морфонологические записи одного корня. Считаю что "Н" - это ещё одна морфонологическая запись этого корня и ряд должен быть таким: ТЯН-Н-ТАЩ-ТАСК-ТЯЖ-ТЯГ.

Но так как слово "вынуть" отделилось (образовалось) давно, то наверно можно говорить об образовании нового корня "Н", который удобнее представлять набором различных записей "Н-НИМ"

SidorovDA 09:53, 28 мая 2009 (UTC) SidorovDA 93.178.89.209 13:13, 3 сентября 2009 (UTC)Тики

• И как тогда быть с киНУТЬ, засуНУТЬ, усНУТЬ и т.д.? Fractaler 15:11, 8 июня 2010 (UTC)

«я полагаю, что "вынуть" - это сокращённое слово от "вытянуть"» Вынуть < вынѧти (контаминация с классом глаголов на -ну-), ср. вынимать. Wulfila

Циркумфиксы=Конфиксы?

Или есть различия? --infovarius 08:04, 25 мая 2011 (UTC)

Как будто одно и то же. По крайней мере, вот здесь и здесь уверяют, что синонимы. На одном из форумов есть ссылка на Большой лингвистический словарь, где, как утверждается, тоже написано, что циркумфикс и конфикс - одно понятие. --VAP+VYK 08:10, 25 мая 2011 (UTC)

Хотя, конечно, Викисловарь сам по себе, без приведения источников - не АИ. --VAP+VYK 08:11, 25 мая 2011 (UTC)

Постфиксы

А где собстсвенно постфиксы? Постфиксы не в плане синоним к суффикс, а в плане синоним частица (имеются в виду не совсем части речи, а конкретно морфемы). В русском это -ся/-сь, -те, -нибудь, -то, -либо и по идее к ним же можно отнести -таки, -ка. Андера 22:20, 9 ноября 2012 (UTC)